Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 17АП-2712/23 по делу N А60-63750/2022

г. Пермь

19 мая 2023 г.

Дело N А60-63750/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2023 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-63750/2022,

по иску публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Уралхимпласт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 4 360 руб., штрафа за задержку уборки вагона.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2023 года (мотивированное решение от 13.02.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

Судом первой инстанции не учтен тот факт, что истцом в расчете требований по вагонам N 42313924, N 94412053 указано неверное время уборки вагонов с пути необщего пользования ПАО "Уралхимпласт".

По вагону N 42313924 истец указывает, что уведомление о готовности вагона к уборке состоялось 11.09.2022 в 13 час. 24 мин., а уборка - 12.09.2022 в 01:20. Однако, согласно памятке приемосдатчика, вагон убран с путей необщего пользования 11.09.2022 в 23 час. 55 мин. Таким образом, время на уборку вагона составило 10 час. 31 мин., штраф в размере 20 руб. предъявлен неправомерно.

По вагону N 94412053 истец указывает, что уведомление о готовности вагона к уборке состоялось 30.09.2022 в 15 час. 23 мин., а уборка - 02.10.2022 в 11 час. 50 мин. Однако, согласно памятке приемосдатчика, вагон убран с путей необщего пользования 01.10.2022 в 11 час. 50 мин. Таким образом, время на уборку вагона составило 21 час., превышение составило 10 часов без учета п. 3.7 Правил N 26, штраф в размере 460 руб. предъявлен необоснованно.

Кроме того, ссылается, что при расчете штрафа истцом не были учтены дополнительные 2 часа на уборку вагонов в соответствии с п. 3.7 Правил N 26.

Отмечает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Уралхимпласт" N 5/63/200004407445 от 26.05.2021, в соответствии с п. 11 которого готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей перевозчиком в течение 11 часов 8 минут после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к сдаче.

Как указывает истец, перевозчик - ОАО "РЖД" осуществил в сентябре 2022 года перевозку вагонов с грузом на станцию Вагонозавод Свердловской ж.д. прибыли груженные вагоны N N 90961111, 94416161, 42313924, 90963802, 94414976, 94412053, 76401488, 76419043, 76419571, 94436607, 60615671, 54110531, 53112876, 53773768, 63894356, 63900211.

Уведомление о завершении грузовой операции на станцию Вагонозавод Свердловской ж.д. по вагонам:

- N 90961111 передано 04.09.2022. в 16 ч. 36 мин.;

- N 94416161 передано 09.09.2022. в 19 ч. 08 мин.;

- N 42313924 передано 11.09.2022. в 13 ч. 24 мин.;

- N 90963802 передано 29.09.2022. в 05 ч. 07 мин.;

- N 94414976 передано 30.09.2022. в 20 ч. 05 мин.;

- N 94412053 передано 30.09.2022. в 15 ч. 23 мин.;

- N 76401488 передано 13.09.2022. в 07 ч. 10 мин.;

- N 76419043 передано 13.09.2022. в 07 ч. 10 мин.;

- N 76419571 передано 13.09.2022. в 07 ч. 10 мин.;

- N 94436607 передано 08.09.2022. в 00 ч. 06 мин.;

- N 60615671 передано 16.09.2022. в 20 ч. 30 мин.;

- N 54110531 передано 16.09.2022. в 14 ч. 41 мин.;

- N 53112876 передано 16.09.2022. в 20 ч. 30 мин.;

- N 53773768 передано 15.09.2022. в 09 ч. 20 мин.;

- N 63894356 передано 22.09.2022. в 19 ч. 10 мин.;

- N 63900211 передано 22.09.2022. в 19 ч. 10 мин.;

После получения уведомления о завершении грузовой операции о готовности вагона к уборке с пути необщего пользования станции Вагонозавод Свердловской ж.д. вагоны убраны:

- N 90961111 убран 06.09.2022. в 13 ч. 20 мин.;

- N 94416161 убран 10.09.2022. в 15 ч. 10 мин.;

- N 42313924 убран 12.09.2022. в 01 ч. 20 мин.;

- N 90963802 убран 30.09.2022. в 09 ч. 40 мин.;

- N 94414976 убран 01.10.2022. в 11 ч. 50 мин.;

- N 94412053 убран 02.10.2022. в 11 ч. 50 мин.;

- N 76401488 убран 14.09.2022. в 15 ч. 30 мин.;

- N 76419043 убран 14.09.2022. в 15 ч. 30 мин.;

- N 76419571 убран 14.09.2022. в 15 ч. 30 мин.;

- N 94436607 убран 08.09.2022. в 12 ч. 20 мин.;

- N 60615671 убран 17.09.2022. в 15 ч. 40 мин.;

- N 54110531 убран 17.09.2022. в 15 ч. 40 мин.;

- N 53112876 убран 17.09.2022. в 15 ч. 40 мин.;

- N 53773768 убран 16.09.2022. в 11 ч. 00 мин.;

- N 63894356 убран 23.09.2022. в 13 ч. 30 мин.;

- N 63900211 убран 23.09.2022. в 13 ч. 30 мин.;

Истец указывает, что в соответствии с п.11 договора от 26.05.2021, готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей перевозчиком в течении 11 часов 08 минут после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к сдаче.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

На основании установленных ст. 100 УЖТ РФ размеров штрафных санкций истцом произведен расчет штрафа за задержку уборки вагонов с подъездного пути необщего пользования, согласно которому его размер составил 4 360 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2022 о возмещении расходов, связанных с простоем вагонов.

Претензии оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Уралхимпласт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку перевозчиком допущено несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, отклонив доводы ответчика, не установив оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что договоры, регулирующие отношения истца и ответчика по подаче или уборке вагонов или по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, в порядке положений статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), сторонами не заключены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В соответствии с пунктом 3.4 Правил N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из указанных норм истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременной уборке с путей необщего пользования группы порожних грузовых вагонов после выгрузки из них грузов, а ответчик представить доказательства отсутствия нарушения с его стороны указанных сроков.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 2 Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Факт нарушения ответчиком сроков приемки вагонов с путей необщего пользования истца в сентябре 2022 года подтвержден представленными в материалы дела копиями памяток приемосдатчика.

Поскольку ответственность перевозчика перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку приема вагонов предусмотрена заключенным между сторонами договором, факт задержки приема вагонов подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Доводы ответчика о том, что срок на уборку вагонов составляет 13 часов 08 минут, а именно: 11 часов 08 минут (установленные п. 11 договора) + 2 часа (п. 3.7 Правил N 26), отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат условиям договора и представленным в материалы дела документам.

В пункте 3.7 Правил от 18.06.2003 N 26 указано, что сроки на уборку вагонов устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Таким образом, положения абзаца второго п. 3.7 указанных выше Правил регулируют порядок исчисления срока уборки согласованного в договоре. По смыслу данного положения минимальный двухчасовой срок может быть увеличен в договоре с учетом особенностей технологии работы станции примыкания.

В соответствии с пунктом 11 договора готовые к уборке вагоны убираются с выставочного пути перевозчиком в течение 11 часов 8 минут после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к сдаче.

Таким образом, по факту задержки уборки вагонов истец начислил штраф, исходя из периода с момента принятия перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке до момента уборки вагонов за вычетом нормативного времени уборки.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что истцом в расчете требований указано неверное время уборки вагонов с пути необщего пользования ПАО "Уралхимпласт".

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет штрафа по приемке вагонов с путей необщего пользования истца в сентябре 2022 года, установил, что ответчиком наверно указано время уборки вагонов N 90961111, N 42313924, N 94412053 с пути необщего пользования ПАО "Уралхимпласт", а именно:

1. согласно представленной в материалы дела памятке приемосдатчика N 375 на уборку вагонов, уведомление о завершении грузовой операции на станцию Вагонозавод Свердловской ж.д. по вагону N 90961111 передано 04.09.2022 в 16 ч. 36 мин.

После получения уведомления о завершении грузовой операции о готовности вагона к уборке с пути необщего пользования станции Вагонозавод Свердловской ж.д. вагон N 90961111убран 06.09.2022 в 12 час. 38 мин.

По расчету суда апелляционной инстанции, общее время ожидания уборки составило 43 час. 54 мин. Таким образом, по указанному вагону, истцом неправомерно заявлено о простое 33 час., в данном случае простой составит 32 час. (с учетом п. 11 договора). Сумма штрафа составляет 640 руб.;

2. согласно представленной в материалы дела памятке приемосдатчика N 385 на уборку вагонов уведомление о завершении грузовой операции на станцию Вагонозавод Свердловской ж.д. по вагону N 42313924 передано 11.09.2022 в 13 ч. 24 мин.

После получения уведомления о завершении грузовой операции о готовности вагона к уборке с пути необщего пользования станции Вагонозавод Свердловской ж.д. вагон N 42313924 убран 11.09.2022 в 23 час. 55 мин.

По расчету суда апелляционной инстанции, общее время ожидания уборки составило 10 час. 31 мин., в связи с чем просрочка отсутствует (с учетом п. 11 договора, 11 час. 08 мин.). Памятка приемосдатчика, подписанная представителями сторон, не содержит сведений о нарушении перевозчиком сроков уборки вагонов;

3. согласно представленной в материалы дела памятке приемосдатчика N 412 уведомление о завершении грузовой операции на станцию Вагонозавод Свердловской ж.д. по вагону N 94412053 передано 30.09.2022 в 15 ч. 23 мин.

После получения уведомления о завершении грузовой операции о готовности вагона к уборке с пути необщего пользования станции Вагонозавод Свердловской ж.д. вагон N 94412053 убран 01.10.2022 в 11 час. 50 мин.

По расчету суда апелляционной инстанции, общее время ожидания уборки составило 20 час. 27 мин. Таким образом, по указанному вагону, истцом неправомерно заявлено о простое 33 час., в данном случае простой составит 09 час. (с учетом п. 11 договора). Сумма штрафа составляет 180 руб.

Таким образом, основания для взыскания штрафа в сумме 520 руб. с перевозчика, отсутствуют.

В отношении применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Примененный в расчете неустойки размер ответственности не может быть признан завышенным, условие о штрафе в размере, предусмотренном статьей 100 УЖТ, согласовано сторонами в договоре, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

При этом в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены в порядке статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что определенный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, либо о наличия исключительных обстоятельств.

Предоставление истцом каких-либо доказательств негативных последствий из-за задержки уборки вагонов с выставочных путей не требуется ввиду того, что они сами по себе вытекают из обстоятельств настоящего дела: несвоевременная уборка вагонов ведет к перегруженности и занятости выставочных путей, на использование которых истец мог бы рассчитывать при осуществлении своей деятельности.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренный статьей 100 УЖТ РФ размер штрафа не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ не обоснованы и подлежат отклонению.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Отклоняя ссылки заявителя жалобы на санкционную обстановку в стране, апелляционный суд отмечает, что ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Вместе с тем, следует учесть, что документальных доказательств о значительном снижении доходов по указанным в жалобе причинам, при которых исполнение решение суда не представляется возможным, в подтверждение таких доводов, апеллянтом не представлено, равно как и не раскрыто апеллянтом, какие именно беспрецедентные персональные санкции введены в отношении ОАО "РЖД" и как именно такие санкции повлияли на деятельность общества.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба "ОАО "РЖД" удовлетворению частично.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению (часть 2 статьи 270 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, по мнению апелляционного суда, основания для удовлетворения требований в размере, превышающем 3 840 руб. (4360-520) отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ (пропорционально удовлетворенным требованиям), так, расходы на ответчика относятся в сумме 1 761 руб. 46 коп., на истца - 238 руб. 54 коп.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (3000 руб.) ответчика, подлежат отнесению на истца (110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от Свердловской области от 31 января 2023 года (мотивированное решение от 13.02.2023) по делу N А60-63750/2022 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486) 3 840 руб. штрафа, 1 761 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова