Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-20774/23 по делу N А40-81901/2017

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-81901/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахмана С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-81901/17, об отказе в удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер, по делу о несостоятельности (банкротстве) Шахмана С.А.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у - Подкопаева М.В. по дов. от 04.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 г. в отношении должника Шахмана Сергея Александровича (29.08.1973 г.р., ИНН 772337028995, адрес: 109457, г. Москва, ул. Жигулевская, д. 6/1, кв. 37, место рождения: г. Харьков Украина) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, и.о. обязанности финансового управляющего утверждена Гвоздкова Н.В.

Определением Арбитражного города Москвы от 24.01.2019 г. финансовым управляющим Шахман Сергея Александровича утвержден Джамгурчиев Руслан Аликович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г. Джамгурчиев Р.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Шахман Сергея Александровича.

Финансовым управляющим должника утверждена Михалева Анна Геннадьевна (ИНН 772157309997, СНИЛС 149-164-408 75, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 360, адрес для направления корреспонденции: 109507, г. Москва, а/я 33) - член СРО Союз АУ "Возрождение" (ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282, адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, дом 8, строение 1, офис 304).

03.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "МЭТС" (ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858) и финансовому управляющему Должника на проведение торгов, а также осуществление каких-либо действий, связанных с проведением и организацией торгов в отношении следующего имущества Должника:

- Земельный участок общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020259:214 для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Адрес: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Сафоновское, ООО "Самар-1";

- Жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020259:853. Адрес: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Сафоновское, ООО "Самар-1", уч. 97;

- Земельный участок общей площадью 1220 (одна тысяча двести двадцать) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0243 под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Сафоновский с/о, ООО "Самар-1" уч.283;

- Земельный участок общей площадью 1220 (одна тысяча двести двадцать) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0213 под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, ООО "Самар-1", уч. 284;

- Земельный участок общей площадью 1220 (одна тысяча двести двадцать) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0206 для дачного строительства, категория земель земли населенных пунктов. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, ООО "Самар-1" уч.285;

- Земельный участок общей площадью 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0205 для дачного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, ООО "Самар-1" уч.332;

- Земельный участок общей площадью 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0212 для дачного строительства, категория земель -земли поселений. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Раменский район, Юровский с/о, ООО "Самар-1" уч.478;

- Земельный участок общей площадью 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0242 под дачное строительство, категория земель-земли населенного пункта. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, ООО "Самар-1" уч.479.

- Земельный участок общей площадью 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0215 для дачного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, ООО "Самар-1" уч.480;

- Земельный участок общей площадью 30 574 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) квадратных метра с кадастровым номером 71:07:020101:1356 для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов. Адрес местонахождения: Российская Федерация, Тульская область, Дубенский район, МО Воскресенское Дубенского района;

- Земельный участок общей площадью 11 426 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать шесть) квадратных метров с кадастровым номером 71:07:020101:1357 для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов. Адрес местонахождения: Российская Федерация, Тульская область, Дубенский район, МО Воскресенское Дубенского района, до вступления в законную силу судебного акта об утверждении Положения N 3 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 г. в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шахман С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом.

Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Таким образом, заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер отказал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер истцом не представлено, оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер нет.

При вынесении данного определения суд учел положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 и от 12.10.2006 г. N 55 о недопустимости принятия обеспечительных мер в случае, если заявители не обосновали свое обращение и не представили доказательств, подтверждающих их доводы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены, поскольку доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер, возможности причинения ущерба не представлено.

Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленной обеспечительной меры сделан с соблюдением требований статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по вопросу законности торгов, либо причинить заявителю значительный ущерб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-81901/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шахмана С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова