Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-19568/23 по делу N А40-93601/2018

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-93601/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Утюговой Инги Борисовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-93601/18, об отказе арбитражному управляющему Утюговой Инги Борисовны в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Маршал",

при участии в судебном заседании:

от Утюговой И.Б.: Айрапетян Т.Г. по дов. от 08.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 ООО "МАРШАЛ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Утюгова Инга Борисовна (далее - арбитражный управляющий). Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019, стр. 30.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 Утюгова Инга Борисовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Бережный Сергей Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2022 поступила жалоба арбитражного управляющего Утюговой Инги Борисовны на действия (бездействия) конкурсного управляющего по повторному, в нарушение календарной очередности, перечислению себе денежных средств в размере 92 053,61 руб. и взыскании с Бережного Сергея Николаевича остатка суммы вознаграждения и судебных расходов, подлежащих выплате Утюговой И.Б., в размере 95 610,19 руб., процентов за неправомерное пользование чужими деньгами в размере 15 544,69 руб. на 17.06.2022, а также процентов за неправомерное пользование чужими деньгами с 18.06.2022 по дату фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 г. суд отказал арбитражному управляющему Утюговой Инги Борисовны в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, Утюговой Ингой Борисовной подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования Утюговой И.Б. как в части вознаграждения, так и в части судебных расходов относятся к первой очереди текущих платежей и должны быть погашены в порядке календарной очереди; действия конкурсного управляющего по перечислению своего вознаграждения до удовлетворения требований Утюговой И.Б., которые возникли ранее требований Бережного С.Н., нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункты 3, 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60) в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Как видно из заявления Утюговой Инги Борисовны, её доводов, приведенных в жалобе, поводом для её обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением явилось не получение в установленном порядке причитающегося вознаграждения, относящееся в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве к первой очереди текущих платежей.

Следовательно, жалоба Утюговой Инги Борисовны связана с нарушением очередности текущих платежей.

Как следует из содержания жалобы, в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, состоявшемся 01.06.2021, арбитражному управляющему стало известно, что конкурсный управляющий перечислил себе вознаграждение в размере 314 525,95 руб. в нарушении очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, поскольку остались непогашенными требования Утюговой И.Б. по вознаграждению и произведенных ею расходов при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в период с 25.02.2019 по 29.11.2019 в размере 200 000,00 руб. и 114 525,95 руб. соответственно.

Вступившим в законную силу определением от 24.01.2022 по настоящему делу суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего должника Бережного Сергея Николаевича по перечислению себе вознаграждения и расходов в размере 290 000,00 руб. в нарушение очередности погашения требований по текущим платежам первой очереди, установленных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в порядке восстановления нарушенного права арбитражного управляющего Утюговой Инги Борисовны суд обязал конкурсного управляющего Бережного Сергея Николаевича возвратить в конкурсную массу ООО "МАРШАЛ" 290 000,00 руб. и произвести расчеты с текущими кредиторами в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выплатив арбитражному управляющему Утюговой Инге Борисовне вознаграждение в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью.

Как указал заявитель жалобы, в нарушение вынесенного определения от 24.01.2022 конкурсный управляющий перечислил Утюговой И.Б. 2 977,16 руб. - 04.03.2022 и 191 412,65 руб. - 20.04.2022 (всего 194 389,81 руб.), оставшиеся 95 610,19 руб. Утюговой И.Б. не перечислены, при этом, в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности, Бережной С.Н. 27.04.2022 перечислил себе 92 053,61 руб.

Суд первой инстанции указал на недоказанность оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Согласно статьям 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату признания должника несостоятельным (банкротом), предусмотрено, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно абзацу 10 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, ранее обращаясь с заявлением об утверждении вознаграждения и расходов, Утюгова И.Б. указала, что почтовые расходы составили 14 928,86 рублей (пункт 3 таблицы), публикация объявлений - 18 740,95 рублей (п. 4 таблицы).

Между тем, отнесенные арбитражным управляющим к первой очереди текущих платежей расходы в пунктах 2, 5, 8, 10, 12 таблицы (переезд складов, аренда авто, услуги грузчиков; прочие конкурсные расходы, в т.ч. услуги банка, нотариуса; расходы на конкурсное производство, инвентаризация, переезд Золотых Сергей Юрьевич; за аренду помещений и хранение имущества ООО "Живи как хочешь") фактически относятся к третьей очереди текущих платежей.

Кроме того, в нарушение очередности погашения текущих платежей Утюговой И.Б. был произведён платёж в размере 39 280,00 рублей за аренду помещений перед ООО "Паркинг Лайн" (3-я очередь), что подтверждается выпиской по счёту должника (операция от 18.11.2019 года) и отчетом конкурсного управляющего.

Таким образом, вместо того, чтобы погасить расходы 1-й очереди Утюгова И.Б. в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве осуществила платёж 3-й очереди текущих платежей.

Данный платёж не был направлен на осуществление мероприятий по недопущению возникновения прекращения последствий связанными с возможным прекращением деятельности организации должника или ее структурных подразделений из-за возможного возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибель людей.

Как указано в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя. Согласно в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Таким образом, очередность платежа не может быть изменена, в том числе судебными актами.

В связи с этим Утюговой И.Б. были перечислены денежные средства в размере 191 412,65 руб. (200 000,00 руб. (вознаграждение) + 14 928,86 руб. (почтовые расходы) + 18 740,95 руб. (расходы по публикациям) - 39 280,00 руб. (перечислено И.Б. Утюговой в нарушение очередности за аренду помещений перед ООО "Паркинг Лайн") - 2 977,16 ((980,39 + 1 996,77) перечислено со счёта должника 04.03.2022)).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-93601/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Утюговой Инги Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко