Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-17592/23 по делу N А40-249177/2021

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-249177/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ф/у Кривулина М.Ю. - Давыдов А.И., ООО "КонсталтИнвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40- 249177/21, о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА" требования ИФНС РОССИИ N34 по Г. МОСКВЕ в размере 84 483 964 руб. из которых: 55 711 220 руб. - основной долг, 17 630 500 руб. - пени, 11 142 244 руб. - штраф, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Г. Москве: Болгов П.П. по дов. от 06.12.2022, Силаев Н.М. по дов. от 06.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 г. возбуждено дело N А40-249177/21-129-597 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА" (ОГРН 5177746144406 / ИНН 9705110986).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 г. ООО "ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА" (ОГРН 5177746144406 / ИНН 9705110986) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Никитин Евгений Николаевич (адрес для направления корреспонденции:109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 24/28, а/я 12).

22.09.2022 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 34 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 г. суд оставил без удовлетворения ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по обособленному спору; включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА" (ОГРН 5177746144406 / ИНН 9705110986) требование ИФНС РОССИИ N 34 ПО Г. МОСКВЕ в размере 84 483 964 руб. из которых: 55 711 220 руб. - основной долг, 17 630 500 руб. - пени, 11 142 244 руб. - штраф, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, ф/у Кривулина М.Ю. - Давыдовым А.И., ООО "КонсталтИнвест" поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что решение налогового органа об имеющейся задолженности общества перед бюджетом не является обстоятельством, освобождающим об обязанности доказать данный факт.

Представленные доказательства вместе с апелляционной жалобой финансового управляющего не приобщены к материалам дела, учитывая положения ст. 268 АПК РФ, и отсутствие подтверждения их приобщения в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, на момент введения в отношении ООО "ЦЭП" процедуры банкротства и в настоящее время у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве в общем размере - 95 626 208, 00 руб., из них 55 711 220, 00 руб. - основной долг, 17 630 500, 00 руб. - пени, 22 284 488, 00 руб. - штраф.

Задолженность образовалась вследствие проведения в отношении ООО "ЦЭП" выездной налоговой проверки, что подтверждается актом N 19/4799 от 22.04.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До настоящего момента задолженность должника перед кредитором не погашена.

Конкурсный управляющий, возражая против заявленных требований пояснил, что уполномоченным органом произведен расчет пеней в период действия моратория на банкротство, действовавший в период с 28.03.2022 г. по 01.10.2022 г. (п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

В заявленных уточнениях требования, уполномоченным органом представлен верный расчет, который не попадает под период действия вышеуказанного моратория.

Судом расчет пеней и штрафов проверен и признан обоснованным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым таком решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

Следовательно, обстоятельства, предусматривающие уплату налога, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, а также уплату штрафов и пени возникают после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.

В соответствии со ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются: налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) в государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Порядок взыскания задолженности по налогам и сборам регламентирован положениями Налогового кодекса Российской Федерации, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно материалам дела, задолженность ООО "ЦЭП" по обязательным платежам, на общую сумму в размере 84 483 964 руб., подтверждена вступившим в законную силу Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2022 N 19/6892.

На основании Решения от 30.06.2021 N 6 в отношении ООО "ЦЭП" проведена выездная налоговая проверка (далее ВНП), поверяемый период с 01.07.2019 по 31.12.2019. По итогам ВНП, составлен Акт налоговой проверки от 22.04.2022 N 19-4799, вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2022 N 19/6892 (далее Решение от 21.11.2022 N 19/6892), общая сумма доначислений составила-95 999 473,38 руб., в том числе: сумманалога-55 711 220 руб., пеня-18 003 765,38 руб. и штраф- 22 284 488 рублей

Не согласившись с решением налогового органа, на основании ст.139 НК РФ. ООО "ЦЭП" обратилась в Управление ФНС России по Москве с апелляционной жалобой (вх. N 363681 от 12.12.2022) на Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2022 N 19/6892.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Управлением ФНС России по Москве вынесено решение от 23.12.2022 N 21-10/154433, согласно которому следует "ООО "ЦЭП" подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11 142 244 руб. (22 284 488 руб./2). Управление ФНС России по г. Москве, руководствуясь статьей 140 НК РФ, отменяет решение от 21.11.2022 N19/6892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности и начисления штрафа по основаниям, изложенным выше. В остальной части Управление ФНС России по г. Москве оставило Решение от 21.11.2022 N 19/6892 без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЦЭП" без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Следовательно, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ, Решение от 21.11.2022 N 19/6892. вступило в законную силу 23.12.2022 и подлежало исполнению, путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Порядок исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении налогоплательщика, признанного банкротом, установлен Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от вида задолженности - подлежащей включению в реестр требований кредиторов по сроку возникновения, либо признания ее текущим платежом.

С учетом того, что сумма доначислений по решению налогового органа в отношении ООО "ЦЭП" произведена за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 24.11.2021, указанная задолженность не являлось текущим платежом в деле о банкротстве и подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Как отмечалось выше, требование ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве о включении задолженности в размере 84 483 964 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЦЭП", подтверждено вступившим в законную силу Решением от 21.11.2022 N 19/6892.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является ненормативным актом налогового органа (органа, осуществляющего государственную функцию по администрированию налоговых платежей). Порядок признания незаконным ненормативного акта налогового органа регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Консалт Инветс" и Кривулина Михаила Юрьевича, в лице финансового управляющего Давыдова Александра Игоревича обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми заявлениями о признании недействительным. Решении ИФНС России N Л4 но г Москве от 21.11.2022 N 19/6892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО "ЦЭП".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-53471/2023 судебное заседание по вопросу рассмотрения искового заявления 000 "Консалт Инветс" о признании недействительным Решения ИФНС России N34 по г. Москве от 21.11.2022 N19/6892 назначено на 26.04.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-52034/2023 судебное заседание по вопросу рассмотрения искового заявления Кривулина Михаила Юрьевича, в лице финансового управляющего Давыдова Александра Игоревича о признании недействительным Решения ИФНС России N34 по г. Москве от 21.11.2022 N19/6892 отложено на 15.05.2023.

В рамках дел: N А40"53471/2023 и N А40-52034/2023, решение о принятии обеспечительных мер в соответствии со ст. 90, 199 АПК РФ не выносилось, в связи с чем требование налогового органа подлежало исполнению путем включения его в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А40-249177/2021.

Обжалование, сторонами (апеллянтами), в судебном порядке, Решения от 21.11.2022 N 19/6892, в рамках дел N А40-53471/2023 и N А40-52034/2023, может являться основанием для пересмотра судебного акта (определение суда от 22.02.2023) по делу N А40-249177/2021, в порядке ст. 311 АПК РФ, в случае вынесения судом решения о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах необоснованны, поскольку данные доводы, направлены на несогласие апеллянтов с вступившим в законную силу ненормативным актом налогового органа- Решением от 21.11.2022 N 19/6892. Представленные ООО "Консалт Инветс" и Кривулиным Михаилом Юрьевичем в лице финансового управляющего Давыдова Александра Игоревича в материалы дела, документы, не свидетельствуют об отмене решения от 21.11.2022 N 19/6892 о привлечении ООО "ЦЭП" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40- 249177/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ф/у Кривулина М.Ю. - Давыдов А.И., ООО "КонсталтИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко