Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-26538/23 по делу N А40-141070/2021

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-141070/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Оганнисяна А.В., ООО "Пронт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-141070/21, об отказе в удовлетворении заявления ИП Оганнисян А.В. о намерении погасить требования кредиторов АО "Союз-Квадротелеком", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Союз-Квадротелеком",

при участии в судебном заседании: от ООО "Пронт": Артюшкова Т.В. по дов. от 05.05.2023; от ИП Оганнисяна А.В.: Ежиков И.О. по дов. от 04.05.2023; Лебедева Е.А. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 принято к производству заявление ООО "Пронт" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Союз-Квадротелеком", возбуждено производство по делу N А40-141070/21-88-366 "Б". Решением суда от 24.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондрашкин А.Б. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N6 от 15.01.2022. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-141070/21 отменено в части назначения арбитражного управляющего, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением суда от 18.07.2022 конкурсным управляющим АО "Союз-Квадротелеком" утверждена Андреенко О.Я. Определением суда от 19.10.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-141070/2021 отменено. Определением суда от 10.01.2023 производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Оганнисян А.В. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления ИП Оганнисян А.В. о намерении погасить требования кредиторов АО "Союз-Квадротелеком".

Не согласившись с указанным определением, ИП Оганнисяном А.В., ООО "Пронт" поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что судом не применены специальные нормы права, содержащиеся в Законе о банкротстве.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что ИП Оганнисян А.В. не раскрыта экономическая целесообразность и разумные мотивы погашения задолженности ООО "СоюзКвадротелеком", отказ от опровержения указанных сомнений в добросовестном поведении заявителя свидетельствует о злоупотреблении им правом, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, на дату рассмотрения заявления ИП Чудаковой Л.Д. не определен размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению третьим лицом.

Определением суда от 03.08.2022 требования ООО "Ремстрой" в размере 21.754.704,27 рублей признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку судом установлено, что ООО "Ремстрой" является аффилированным лицом по отношению к должнику и аффилированному к должнику кредитору ООО "Пронт".

На рассмотрении Арбитражного суда Московского округа находятся кассационные жалобы Рябцева М.Ю. и АО "Союз-Квадротелеком" на судебные акты, судебное заседание отложено на 11.04.2022.

Таким образом, в связи с обжалованием определения суда, не представляется возможным достоверно установить размер требований кредиторов к должнику.

ИП Оганнисян А.В. в качестве доказательства возможности погашения требований кредиторов должника представлена справка ПАО Сбербанк о наличии на счете заявителя суммы в размере 21.025.278,93 рублей.

Однако, принимая во внимание требование ООО "Ремстрой" в размере 21.754.704,27 рублей, рассмотрение которого находится в суде кассационной инстанции, следует вывод о том, что денежных средств на счете заявителя может быть недостаточно для удовлетворения требований кредиторов должника.

До выяснения вопроса о наличии у должника финансовой возможности расплатиться по своим обязательствам перед кредиторами, формирования реестра требований кредиторов должника, рассмотрение вопроса о намерении погасить требования к должнику в полном объеме является преждевременным.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Оганнисян А.В. о намерении погасить требования кредиторов АО "Союз-Квадротелеком".

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Положения статьи 113 Закона о банкротстве не предусматривают возможность процессуального правопреемства на стороне кредитора, чьи требования были удовлетворены, на лицо, погасившее требования кредитора.

Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве, поскольку между ним и должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного займа, а потому лицо, погасив задолженность перед всеми реестровыми кредиторами за должника, вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займа к должнику, но не ранее завершения дела о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении заявителем правом не достаточно обоснован, в том числе, и потому, что подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Доказательств обратного не представлено.

Суд указал, что на дату рассмотрения заявления ИП Оганнисян А.В. не определен размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению третьим лицом.

Между тем, в материалы дела был представлен Реестр требований кредиторов. Исходя из сведений, указанных в данном реестре, датой закрытия Реестра требований кредиторов является 15.03.2022 г., а суммы реестровой задолженности составляют:

- основной долг в сумме 2.346.050 руб. 34 коп.

- неустойки (штраф, пени) в сумме 711.062 руб. 62 коп.

ВСЕГО: 3.057.112 руб. 96 коп.

Арбитражный управляющий размер требований не оспаривал.

Апелляционный суд также учитывает, что требование ООО "Ремстрой" постановлением суда кассационной инстанции оставлено также, субординированым. Таким на момент рассмотрения

Выводы суда первой инстанции о наличии кассационных жалоб являются необоснованными, поскольку определение вступило в свою законную силу и на момент рассмотрения заявления в материалах дела имелся вышеуказанный реестр требований кредиторов и у суда первой инстанции не имелось оснований для его непринятия в качестве доказательства.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявлении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

ИП Оганнисян А.В. не отказывался от намерения погасить требования кредиторов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В заявлении ИП Оганнисян А.В. просил суд удовлетворить заявление о намерении погасить в полном объеме требования всех кредиторов к должнику в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты вынесения судебного акта путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса.

При этом, материалы дела содержат подтверждение наличия возможности погашения требований. Так, 22.03.2023 в суд первой инстанции представлена справка банка о наличии на расчетном счете заявителя суммы денежных средств достаточной для удовлетворения требований кредиторов к должнику в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, а также специальный порядок, предусмотренный Законом о банкротстве, направленный на достижения целей процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление ИП Оганнисян А.В. о погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "Союз-Квадротелеком" в размере 3 057 112,96 руб. в течение пяти календарных дней с даты вынесения настоящего Постановления перечислением денежных средств на депозит нотариуса.

Суд разъясняет заявителю, что необходимые сведения, подтверждающие исполнение настоящего Постановления, подлежат предоставлению в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-141070/21 отменить.

Удовлетворить заявление ИП Оганнисян А.В. о погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "Союз-Квадротелеком" в размере 3 057 112,96 руб. в течение пяти календарных дней с даты вынесения настоящего постановления перечислением денежных средств на депозит нотариуса.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина