Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 03АП-561/23 по делу N А33-19643/2022

г. Красноярск

23 мая 2023 г.

Дело N А33-19643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 декабря 2022 года по делу N А33-19643/2022,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Ситникова Е.В., представитель по доверенности от 02.12.2020, диплом, паспорт;

от ответчика - акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта": Василянский О.В., представитель по доверенности от 30.12.2022 N 462, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ответчик, АО "В-Сибпромтранс") о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 101 382 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 506, 51 рублей; постовых расходов в размере 81, 60 рублей. Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Енисейская транспортная компания" (ИНН 2465141939, ОГРН 1162468063636).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, а также в связи с отсутствием вины ответчика в задержке вагонов в пути следования, причиной задержки являются действия перевозчика, ООО "ЕТК".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.01.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Макарцева А.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Судом установлено, что после отложения в материалы дела от истца представлены дополнительные пояснения по делу.

После отложения представитель истца поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях, представленных к настоящему судебному заседанию. Считает, что доводы данных пояснений аналогичны предыдущим, только со ссылками на материалы дела и практику.

Представитель ответчика дал пояснения суду, ответил на вопросы суда, сослался на схему железнодорожных путей, имеющуюся в материалах дела. Поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и АО "В-Сибпромтранс" (владельцем) заключен договор N 6/2018-Д2018/0329 от 18.10.2018 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к северному парку Лесосибирск Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 20.12.2018, протокола дополнительного урегулирования разногласий от 11.03.2020, протокола согласования разногласий от 11.06.2019, протокола урегулирования разногласий от 09.08.2019, решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2020 по делу N А33-35942/2019.

Согласно пункту 1 договора, в соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к первому приемосдаточному пути станции Лесосибирск (Северный парк стрелочным переводом N 3, принадлежащим станции Лесосибирск, локомотивами владельца.

В соответствии с пунктом 5 договора, подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению.

В силу пункта 6 договора, уведомление о времени подачи вагонов представитель перевозчика передает уполномоченному представителю владельца по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов по установленной форме ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) с одновременной регистрацией уведомления.

В пункте 12 договора установлен технологический срок оборота вагонов - 61 час.

На станции назначения 30.06.2021 по прибытию вагонов были составлены акты общей формы в отношении каждого перевозимого контейнера, в которых зафиксировано, что вагоны с контейнерами были задержаны в пути следования на станции Суриково КРС жд по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс".

На промежуточной станции Суриково КРС были составлены акты общей формы N 759, 776.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки владелец и грузополучатель были уведомлены извещениями NN 280, 292 которые представителю ответчика направлены почтой.

В материалы дела в подтверждение факта нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки представлен анализ памяток приемосдатчика, из которых усматривается, что вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 65 часов до 540 часов.

В накопительной ведомости N N 221101-221161 начислена плата в общей сумме 101 382,00 руб.

Накопительные ведомости были предъявлены для подписания представителю АО "В-Сибпромтранс", который отказался от подписи, о чем составлены акты общей формы

В адрес АО "В-Сибпромтранс" направлена претензия N исх-3089/КРСТЦФТО от 16.03.2022 г. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 101 382 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 506, 51 рублей; почтовых расходов в размере 81, 60 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленного факта вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования, следовательно, из обоснованности начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправитей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что контейнеры в количестве 61 единиц, перевозимые в 50 вагонах прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки, о чем 30.06.2021 составлены акты общей формы.

В пути следования указанный поезд был задержан на станции Суриково.

На указанной станции был составлен акт общей формы N 5/5796 от 26.06.2021 г., из содержания, которого следует, что вагоны с контейнерами в пути следования вынуждено быть оставлены по причине нарушения технологического срока оборота вагонов под грузовыми операциями на станции Лесосибирск КРС.

Впоследствии на основании оперативного приказа N 3648 от 26.06.2021 на задержку грузовых вагонов, контейнеров вагоны были отставлены от движения на станции Суриково по неприему станцией назначения по причинам, зависящим о владельца путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс".

О задержке вагонов в пути следования грузополучатель - ООО "Енисейская транспортная компания", владелец путей - АО "В-Сибпромтранс" были уведомлены перевозчиком извещением N 280 от 26.06.2021. На промежуточной станции составлен акт общей формы N 759.

На основании оперативного приказа N 3552 от 30.06.2021 на окончание задержки грузовых вагонов, контейнеров вагоны были отправлены на станцию назначения Лесосибирск, о чем перевозчик уведомил грузополучателя ООО "Енисейская транспортная компания", владелец путей - АО "В-Сибпромтранс" извещением N292 от 30.06.2021 г. На промежуточной станции составлен акт общей формы N776.

По прибытии на станцию Лесосибирск КРС составлен акт общей формы, причиной задержки вагонов явились обстоятельства, зависящие от владельца путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты общей формы содержат недостоверную информацию и являются ненадлежащими доказательствами, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные акты оформлены согласно требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта.

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Ответчиком о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, ответчик немотивированно заявляет о недостоверности сведений отраженных в актах общей формы, указывая на отсутствие подписи ответчика в указанных актах. Вместе с тем неподписанные актов стороной не поставлено в причинно-следственную связь с недостоверностью с изложенными в них сведениями, указанные доводы отклоняются арбитражным судом как противоречащие материалам дела.

Более того, составлению актов общей формы предшествовало составление ряда документов, о которых ответчик не мог не знать. Так, о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки ответчик был уведомлен извещениями.

Доводы ответчика о том, что указанные акты не подтверждают факта занятости выставочных путем станции Лесосибирск вагонами, следующими в адрес контрагентов ответчика в период с 26.06.2021 по 30.06.2021, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В материалы дела истцом также представлены памятки приемосдатчика, из содержания которых следует, что вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 65 часов до 540 часов. Указанные памятки приемосдатчика являются первичными документами, которые подтверждают факт длительного нахождения вагонов на фронтах погрузки, выгрузки, а также факт нарушения условий договора по выполнению технологических норм погрузки, выгрузки и как следствие накопление прибывающих вагонов на станции, что вызывает необходимость задержки поступающих вагонов в пути следования, из-за невозможности их приема станцией назначения по вине ответчика. Именно данный факт подтверждает, что поданные вагоны в течение времени пока они не будут готовы к уборке находятся на путях необщего пользования под погрузкой-выгрузкой и, следовательно, перевозчик не имеет возможности подать поступающие вагоны, пока не будут убраны вагоны, находящиеся на путях необщего пользования ответчика.

Анализ памяток приемосдатчика составлен применительно ко времени оборота в соответствии с условиями договора в 61 час, поэтому само по себе указание в акте на 13 часов не является искажением какой-либо информации со стороны истца.

Соответствующий анализ представлен перевозчиком для подтверждения того обстоятельства, что нарушение сроков оборота вагонов и возникшая в этой связи занятость путей привела невозможности доставки вагонов на станцию назначения и стала причиной оставления соответствующих вагонов на промежуточной станции. В свою очередь, доказательств того, что владелец пути имел фактическую возможность принять вагоны, а задержка возникла не по его вине и обусловлена причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Ответчиком, в свою очередь, не доказана фактическая возможность приема вагонов на путях необщего пользования при условии доказанности истцом нарушения технологического срока оборота вагонов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности занятости путей.

При этом подача вагонов на пути общего пользования N 3,4,5,6 N 1 станции Лесосибирск, которые служат для осмотра и передачи вагонов в коммерческом и техническом отношении, является невозможной.

Поскольку апеллянт в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период, а также обоснованной задержки вагонов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном начислении ответчику платы за нахождение контейнеров на путях общего пользования.

Плата за нахождение контейнеров на путях общего пользования, задержанных в пути следования, согласно накопительным ведомостям N N 221101-221161 составила 101 382 руб.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 506, 51 руб. по накопительным ведомостям с 13.07.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом обстоятельств дела.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов не оспорил. Доводов в данной части и возражений относительно расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года по делу N А33-19643/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.В. Петровская А.В. Макарцев