Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-24600/23 по делу N А40-298421/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-298421/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Малые архитектурные формы проект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-298421/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-13" (ОГРН 1057810369100, 192029, г.Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской Обороны, д.56 литер А, кв. 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Малые архитектурные формы проект" (ОГРН 1217700288926, 111524, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Перово, ул.Электродная, д.2 стр.12-13-14, пом./ком./оф III/27/220)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-13" к Обществу с ограниченной ответственностью "Малые архитектурные формы проект" о взыскании задолженности по договору N 590 от 04.07.2022 в размере 974 520 руб., неустойки (пени) за период с 07.09.2022 по 25.11.2022 в размере 15 592,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 27.12.2022 в размере 6 407,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в порядке ст.395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-298421/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 04.07.2022 между сторонами был заключен договор поставки N 590, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить товар (малые архитектурные формы).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, цена и количество товара, а также порядок оплаты товара, указываются в смете (приложение N 1 к договору поставки), технические характеристики товара указываются в спецификации (приложение N 2 к договору поставки).

В соответствии с п.3.1 договора поставки поставка товара производится поставщиком в течение 28 рабочих дней с момента оплаты покупателем аванса, предусмотренного п. 2.1. сметы (487 260 руб. в срок до 11.07.2022), но в любом случае не ранее, чем по истечении 5 рабочих дней с момента оплаты покупателем 100% стоимости товара (974 520 руб.), то есть с учетом произведенных перечислений в любом случае передача товара должна была быть произведена ответчиком не позднее 06.09.2022.

Истец оплатил 100% стоимость товара в размере 974 520 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 530 от 08.07.2022 и 30.08.2022 N 451 от 30.08.2022.

В нарушение условий договора обязательства по передаче товар в установленный срок в полном объеме (согласно подписанным сторонами смете и спецификации) ответчикам исполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств поставки товара, а также возврата истцу предварительной платы ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 974 520 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по поставке товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 07.09.2022 по 25.11.2022 в размере 15 592,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 27.12.2022 в размере 6 407,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ, в соответствии с п. 5.2 договора.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком своих обязательств по договору в полном объёме, признаются апелляционным судом несостоятельными,

Ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательств по спорному договору в материалы дела, что указывает на голословность заявленных доводов.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-298421/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.