Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-23384/23 по делу N А40-106780/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-106780/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСПЕЦПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023

по делу N А40-106780/22

по иску ООО " ТехноСпецПроект " (ОГРН 1157746968565)

к ООО " Арк-он " (ОГРН 1187746545150)

о взыскании 7 430 565 руб. 82 коп. - пени, штрафов

при участии в судебном заседании:

от истца: Татаркина Ю.Н. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: генеральный директор Прохожаев Р.Г. приказ N 1 от 06.06.2018, Иванов С.Н. по доверенности от 20.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 7 430 565 руб. 82 коп. - пени, штрафов, на основании статей 702, 708, 753, 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

Решением от 15.03.2023 иск ООО "ТехноСпецПроект" (ОГРН 1157746968565) к ООО "Арк-он" (ОГРН 1187746545150) о взыскании 7 430 565 руб. 82 коп. - пени, штрафов оставлен без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнесены на истца. Взыскано с ООО "ТехноСпецПроект" (ОГРН 1157746968565) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 21 878 руб. 83 коп.

ООО "ТехноСпецПроект", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ТехноСпецПроект" (Истец) и ООО "Арк-он" (Ответчик), заключен Договор подряда N 3 от 08.10.2019 на разработку проектно-изыскательской, землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на территории Московской области (далее Основной договор).

В рамках Основного договора сторонами 08.10.2019 заключены однородные Договоры подряда к Договору подряда от 08.10.2019 N 3 о заключении договора подряда на разработку проектно-изыскательской, землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на Московской области, а именно N3/1, N3/2, N3/3, N3/4, N3/5, N3/6, N3/7 и N3/8 (далее - Договоры).

В соответствии с п. 1.1 Договоров Субподрядчик (Ответчик) обязуется по техническому заданию Подрядчика (Истец) выполнить собственными или привлеченными силами работы по разработке проектно-изыскательской, землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации (далее - Работы), в объеме и сроки, предусмотренные Договором подряда, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить определяемую в соответствии с условиями Договора стоимость Работ.

Результатом Работ по Договору подряда является проектно-изыскательская, землеустроительная, лесоустроительная и кадастровая документация в объеме, указанном в Перечне передаваемой документации (Приложение N 6.1, N 6.2, N 6.3, N6.4, N6.5, N°6.6, N6.7, N6.8 к Основному договору).

Срок выполнения работ в целом по договору: Начало работ - с даты подписания договора; Окончание работ - не позднее 10 месяцев (с учетом сроков проведения государственной экспертизы по проверке проектно-сметной документации результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства и разработке рабочей документации).

Сроки выполнения работ по каждому объекту системы газораспределения и газопотребления согласованы Сторонами в Календарных планах выполнения Работ (Приложение N 5.1, N 5.2, N 5.3, N 5.4, N 5.5, N 5.6, N 5.7, N 5.8 к Основному договору).

Согласно п. 3.1 Договора начало Работ с даты подписания Договора (08.10.2019), окончание Работ - не позднее 10 месяцев, т.е. 08.08.2020, при этом п. 11.1 Договора предусматривает, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Работы, предусмотренные Договором в указанный срок не выполнены, акт сдачи - приемки выполненных работ Сторонами не подписан.

В соответствии с п. 7.2 Договора за задержку срока окончания Работ, согласованного сторонами в п.3.1 Договора подряда, и за задержку сроков выполнения работ, согласованных сторонами в календарном плане более чем на 15 рабочих дней, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости Работ, указанной в п.2.1 договора подряда за каждый день просрочки. За задержку выполнения Работ на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика помимо пени уплаты единовременного штрафа в размере 5% от цены работ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ТехноСпецПроект" (Подрядчик) и ООО "Арк-он" (Субподрядчик) был заключен Договор N 3 на разработку проектно- изыскательской, землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на территории Московской области. (Далее - Договор N 3).

Далее, на основании вышеуказанного Договора N 3, 08.10.2019 между Подрядчиком и Субподрядчиком были заключены аналогичные договоры на разработку проектно- изыскательской, рабочей землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по конкретным Объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на территории Московской области номера: N 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8, указанным в Приложении N 2 к Договору N 3 от 08.10.2019, и являющиеся его неотъемлемыми Приложениями: NN 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8.

В соответствии с условиями Договоров (п. 1.1.) Субподрядчик обязуется по Техническому заданию Подрядчика выполнить работы по разработке проектно-изыскательской, рабочей землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по объекту системы газораспределения и газопотребления, расположенному на территории Московской области.

Результатом работ по Договорам подряда является проектно-изыскательская, рабочая землеустроительная, лесоустроительная и кадастровая документация в объеме, указанном в Перечне передаваемой документации (Приложение N 5 к Договору).

В соответствии с п. 3.1. Договора, работы должны быть выполнены в следующие сроки: Начало работ - с даты подписания Договора; Окончание работ - не позднее 10 месяцев с даты подписания Договора (с учетом сроков проведения Государственной экспертизы по проверке проектно-сметной документации, результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства).

Работы выполняются Субподрядчиком в соответствии с Календарным планом (приложение N 4 к Договору). Результат работ передается Подрядчику в объеме, указанном в Перечне передаваемой документации (Приложение N 5 к Договору), (п. 3.2. Договора).

Виды производимых работ и этапы указаны в Приложении N 4 к Договору.

В соответствии с п. 7.2 Договора, за задержку срока окончания работ, согласованного Сторонами в п. 3.1. Договора, и за задержку сроков выполнения работ, согласованных Сторонами в Календарном плане более чем на 15 рабочих дней, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки. За задержку выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика помимо пени уплаты единовременного штрафа в размере 5% от цены работ.

Истец, исходя из сроков, указанных в п.3.1 Договора (начало работ- с даты подписания Договора - 08.10.2019; окончание работ - не позднее 10 месяцев, с даты подписания Договора (с учетом сроков проведения Государственной экспертизы по проверке проектно-сметной документации, результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства), то есть 08.08.2020, изменил исковые требования и заявляет пени и единовременный штраф, начиная с 08.10.2019 и по 23 декабря 2022 года, при этом, не указывая за нарушение каких конкретно сроков он их заявляет и не обосновывая, почему им увеличены сроки взыскания пени и штрафа.

Из уточненного искового заявления усматривается, что по каждому из восьми Договоров Истец указывает расчетный период взыскания пени с 09.08.2020 по 23.12.2022.

При этом, как уже было отмечено выше, Истцом не представлено никаких обоснований, почему именно указанный период им принят к расчету. И за какое нарушение: за задержку срока окончания работ, согласованного Сторонами в Договорах, или за задержку сроков выполнения работ, согласованных Сторонами в Календарных планах, более чем на 15 рабочих дней, он их заявляет.

Кроме того, Истцом по каждому Договору заявляется единовременный штраф в размере 5% от стоимости каждого Договора.

В соответствии с тем же п. 7.2. Договоров, за задержку выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика помимо пени уплаты единовременного штрафа в размере 5% от цены работ.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, Истцом так и не приведено ни одного доказательства, ни по одному из восьми Договоров задержки Ответчиком выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней, что дало право Истцу на взыскание вышеуказанного единовременного штрафа, и задержки сроков выполнения работ более чем на 15 рабочих дней для взыскания пени. (Данные документы отсутствуют как в приложении к первоначальному исковому заявлению, не приложены они и к Возражениям на отзыв на исковое заявление, отсутствуют они и в уточненном исковом заявлении).

При этом, имеющаяся переписка Сторон и документы, свидетельствуют о том, что уже 13 ноября 2019 года с Подрядчиком - ООО "ТехноСпецПроект" и Субподрядчиком - ООО "Арк-он" проведено совещание по обсуждению хода выполнения работ по проектированию объектов с конкретной разбивкой по каждому Объекту сроков выполнения этапов работ, что подтверждается Протоколом N 2 от 13.11.2019 производственного совещания по вопросам проектирования объектов строительства ООО "ТехноСпецПроект". (Письмо от 18.11.2019 в 14.29).

Кроме того, с 13 ноября 2019 года в адрес Ответчика по электронной почте стали направляться Подрядчиком разделы проектной документации по Объектам, необходимой для выполнения работ, а именно: Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (раздел ГОЧС); мероприятия по пожарной безопасности (раздел ПБ); мероприятия по охране окружающей среды с текстовой частью (раздел ООС); копии Договоров Подрядчика с Центральным филиалом ФГБУ "Главрыбвод" на оказание услуг по оценке воздействия планируемой деятельности с определением последствий негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания реки Речица (N 15.02.19-3/77 от 15.02.2019) и N 14.02.19-1/50.10 от 14.02.2019 на оказание услуг по составлению рыбохозяйственных характеристик на участке реки Речица, близ деревни Леньково, г.о, Ступино, Московской области, в указанных границах от точки А до точки Б (300-м). (Письма от 13.11.2019 в 11.55; 11.59; 19.14; 19.31, 19.32).

Согласно письма Подрядчика ООО "ТехноСпецПроект",N 66 от 25.11.2019, Субподрядчик ООО "Арк-он" был приглашен для участия в производственном совещании с Заказчиком АО "Мособлгаз" 27.11.2019 в 10.00 о ходе выполнения проектно-изыскательских работ по договорам подряда, в том числе и N 3 от 08.10.2019 (NN 3/1-3/8), что подтверждается вышеуказанным письмом и Протоколом совещания по вопросу выполнения ООО "ТехноСпецПроект" проектно-изыскательских, землеустроительных и кадастровых работ по объектам Плана мероприятий по повышению надежности газоснабжения от 27 ноября 2019 года.(письма от 26.11.2019 в 09.16 и от 29.11.2019 г 16.12).

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о своевременном начале Ответчиком работ по Договорам и необоснованном начислении Истцом единовременного штрафа в размере 5% от стоимости каждого Договора за задержку выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

Более того, исходя из формулировки п. 7.2. каждого из восьми Договоров, за задержку срока окончания работ, согласованного Сторонами в п. 3.1. Договора, и за задержку сроков выполнения работ, согласованных Сторонами в Календарном плане более чем на 15 рабочих дней, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки.

То есть, Подрядчик должен объективно разобраться в причинах допущенных, по его мнению, нарушений сроков Субподрядчиком.

При предъявлении требований о взыскании неустойки, необходимо предоставления доказательств вины кредитора.

Такие доказательства Истцом не представлены.

Более того, Истцом при заявлении требований о взыскании неустойки и единовременного штрафа не принято во внимание, то обстоятельство, что Ответчиком по данным Договорам выполнен определенный объем работы. Никаких оплат по указанным Договорам Истцом не производилось. И данный факт им не опровергается.

Начисление неустойки на общую сумму договоров без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, который отыскивает компенсацию не только на неисполненные в срок обязательства, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Подрядчиком несвоевременно и не в полном объеме предоставлена необходимая исходно-разрешительная документация по Договорам Субподрядчику.

Например, Технические задания Подрядчиком по Договорам были отправлены Субподрядчику лишь 25 марта 2020 года и то, не оформленные в установленном порядке и требующие дополнения (письмо от Бойчук Д.В. от 25.03.2020 в 11.19).

Вместо Технических условий (передача которых предусмотрена Субподрядчику Договорами (п.4 Технического задания)), Подрядчик направил Субподрядчику 14 февраля 2020 года лишь копии, подготовленных им Заявлений в ГУ МЧС России по Московской области на выдачу исходных данных для разработки мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в составе проектной документации на объекты линейного строительства (8 штук), датированные 2017 годом, указывая при этом в сопроводительном письме о том, что "нашлись лишь указанные заявления. ТУ нет. Через сайт Госуслуг попытайтесь подать". (Письмо от 14.02.2020 в 10.14).

Кроме того, сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ по Договорам Субподрядчиком были откорректированы на производственном совещании по вопросам проектирования объектов строительства в ООО "ТехноСпецСтрой", что подтверждается Протоколом N 5 от 06.03.2020, направленным Субподрядчику письмом 10.03.2020 в 10.41.

Вопрос о ходе выполнения работ по Договорам обсуждался и на рабочем совещании в ООО "ТехноСпецПроект", состоявшемся 15.07.2020 в 10.00 (письмо от 13.07. 2020 N 25, поступившее Субподрядчику 13.07.2020 в 17.53.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.4 и 7.5. Технических заданий к Договорам, Субподрядчик обязан провести кадастровые работы по установлению (формированию) границ земельных участков, в том числе лесных участков и оформить земельно-правовые отношения на момент строительства на Заказчика, в том числе: заключение договора аренды (субаренды) земельных участков, находящихся в частной собственности, с правообладателями (физические и юридические лица); получить разрешения на размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключить соглашения о сервитуте; заключить договор аренды лесного участка, разработать и утвердить проект освоения лесов и направление лесной декларации (с проведением рубки лесного участка).

Так, в рамках выполнения работ по Договорам, 16 декабря 2019 года ООО "ТехноСпецПроект" направил Субподрядчику документы на продление договора аренды земельного участка с физическим лицом, при этом, поручив сделать актуальную схему границ земельного участка, заказать Выписку из ЕРГН и так далее. (Письмо от 16.12.2019 в 14.54.).

Однако следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность, выданная в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также получение соответствующих документов, требует нотариального удостоверения (п. 1 ст. 185. ГК РФ; ч. 4 ст. 15, ч. 8 ст. 18, ч. 13 ст.29 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, выполнение вышеуказанных требований Технического задания и Договора, без получения Субподрядчиком от Подрядчика и Заказчика оформленной в установленном порядке нотариальной доверенности невозможно.

Подрядчик о данном обстоятельстве осведомлен в силу закона, однако неправомерно и необоснованно такую доверенность не выдал и не выдает ее по настоящее время.

Данное обстоятельство объективно делает невозможным завершение работы по Договорам в установленные Сторонами сроки и связано со злоупотреблением правом со стороны Подрядчика, заявляющего штрафные санкции и неустойку за действия, являющиеся результатом противоправного поведения самого Истца.

Кроме того, самим же Подрядчиком в адрес Заказчика (АО "Мособлгаз" было направлено письмо "О статусе выполненных работ", в том числе и по спорным Договорам, где указано, что в связи с распространением новой короно-вирусной инфекции и введения режима повышенной готовности объявленным режимом, сроки выполнения работ затянулись, срок окончания работ по объектам октябрь-ноябрь 2020 года.

Проект вышеуказанного письма в целях корректировки сроков, был направлен Подрядчиком Субподрядчику 01 июня 2020 года в 13.37.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об объективных обстоятельствах, сказывающихся на сроках выполнения работ по Договорам. Более того, Подрядчик об этих обстоятельствах знал, был участником данных действий и не высказывал претензий по поводу нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ.

Следует отметить, что и сам Подрядчик на момент заключения Договоров с Субподрядчиком (08.10.2019) имел невыполненные обязательства по данным Объектам перед Заказчиком АО "Мособлгаз" более двух лет, о чем свидетельствуют: Генеральный договор N ГДН2017-4 от 06.02.2017 (письмо от 05.06.2020 в 12.19); письмо АО "Мособлгаз" в ООО "ТехноСпецПроект" от 14.04.2020 N 4325/18.4 (письмо от 20.05.2020 в 12.37); Справка по объектам ООО "ТехноСпецПроект" (письмо от 03.12.2019 Субподрядчику с просьбой актуализировать и прислать отчет по Объектам в 11.58).

Ответчик привел объективные доводы о причинах нарушения сроков окончания работ, указанных в Договоре, и соответствующие доказательства к ним. Причем, некоторые из них, например, нотариальная доверенность на совершение действий, указанных в техническом задании, от имени Подрядчика - ООО "ТехноСпецПроект" и Генерального заказчика - АО "Мособлгаз", не устранены до настоящего времени.

Ни один из доводов, подтверждающих объективность нарушения сроков со стороны Субподрядчика, Подрядчиком не опровергается.

При этом, Истцом заявлено о взыскании неустойки по 23 декабря 2022 года, тогда как уже 15.02.21г. Истцом заключен договор с иным лицом без расторжения спорных договоров.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании 7 430 565 руб. 82 коп. - пени, штрафов, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-106780/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова