Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-23502/23 по делу N А40-278457/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-278457/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Карго-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40- 278457/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Давлетшиной Альбины Радиковны (ОГРНИП 31869000080902)

к ООО "Карго-Сервис" (ОГРН: 5167746244683, ИНН: 7723482380)

о взыскании основного долга в размере 758 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 083 руб. 79 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давлетшина Альбина Радиковна обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО "Карго-Сервис" о взыскании основного долга в размере 758 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 083 руб. 79 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309-310, 395, 785 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, решением от 31 марта 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ИП Давлетшиной (Гайфутдиновой) А.Р. (Истец/Исполнитель) и ООО "КС" (Ответчик/Заказчик) заключен Договор оказания услуг по перевозке грузов от "12" ноября 2021 г. (далее - Договор).

По сведениям Выписки из ЕГРИП, Истец изменил фамилию с Гайфутдиновой на Давлетшину (ГРН 422169001051820 от 04.11.2022 г.)

Согласно условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет Заказчика в соответствии с Заявкой Заказчика (по форме, указанной в Приложении N 1 к настоящему Договору) оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Маршруты, по которым Истец осуществлял перевозки, согласованы сторонами в Приложении N 1 (Заявка/ Соглашение о тарифах от 12.11.2021 г.) к Договору.

В соответствии с п.4.2. Договора "Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты получения счета от Исполнителя."

За период с июля по октябрь 2022 г. ИП Давлетшиной А.Р. были оказаны услуги на общую сумму 758 000 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими Счетами и Актами оказанных услуг, которые были направлены в адрес Ответчика:

-Счет на оплату и Акт N 17 от 02.08.2022 г. на сумму 86 000 рублей, направлены 02.08.2022 г.,

-Счет на оплату и Акт N 19 от 14.09.2022 г. на сумму 312 000 рублей, направлены в сентябре 2022 г.,

-Счет на оплату и Акт N 20 от 02.10.2022 г. на сумму 286 000 рублей и Счет на оплату и Акт N 21 от 01.11.2022 г. на сумму 74 000 рублей, направлены 21.11.2022 г., в связи с чем у Ответчика появилась обязанность по оплате услуг Исполнителя.

Вышеуказанные счета и акты были направлены Ответчику - штатному сотруднику Ответчика - Самсонову Василию, посредством мессенджера вотсап, который занимает должность логиста, непосредственно с ним согласовываются маршруты, время, машины, так же порядок работы, документооборот и оплаты за оказанные услуги, поскольку этот логист курирует направление Татарстан. Скрины переписки прилагаем.

Официально номера телефонов сотрудников Ответчика указаны на официальном сайте ATI.SU, в том числе и указанного логиста (идентификацию номера телефона прилагаем).

Кроме того, между Истцом (представителем Истца по доверенности) и тем же сотрудником Ответчика имеется переписка в мессенджере вотсап от 09.11.2022 г. с ответом "позже перезвоню", не отрицающая факт оказания услуг, но подтверждающая игнорирование просьб Истца об оплате оказанных услуг.

Ответчиком оплата оказанных услуг по вышеуказанным счетам произведена не была.

Таким образом за период с июля по октябрь за Ответчиком числится задолженность в сумме 758 000 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

04.11.2022 г. Ответчику были повторно направлены: Счет на оплату N 17 от 02.08.2022 г. Акт N 17 от 02.08.2022 г. Счет на оплату N 19 от 14.09.2022 г. Акт N 19 от 14.09.2022 г. Счет на оплату N 20 от 02.10.2022 г. Акт N 20 от 02.10.2022 г. Счет на оплату N 21 от 01.11.2022 г. Акт N 21 от 01.11.2022 г., а также Досудебная претензия об оплате задолженности от 23.11.2022 г.

Согласно почтовым Отчетам, претензия получена Ответчиком по юридическому и почтовому адресам 29.11.2022 г. и 28.11.2022 г., однако оплата не была произведена.

Сумма процентов за пользование чужим денежными средствами составляет 2 083 (Две тысячи восемьдесят три) рубля 79 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчик не оспаривает факт оказания ему Истцом услуг, при этом полагает, что основания для оплаты оставшейся суммы отсутствуют по причине непредставления транспортных накладных.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Истцом приобщены все необходимые доказательства своих требований:

-договор оказания услуг по перевозке грузов от "12" ноября 2021 г. и Заявка/ Соглашение о тарифах МЛ \ 2У)2\ г. с указанием маршрутов, на основании которых Истец оказывал услуги Огне/ чнк):

-счета и акты, выставленные и направленные ответчику по результатам оказания услуг;

-банковская выписка на 23.11.2022 г. об оплатах прошлых счетов по вышеуказанному Договору:

-справка о задолженности, подтверждающие сумму задолженности ответчика перед Истцом;

-досудебная претензия, которая получена ответчиком по юридическому и почтовым адресам (доказательства надлежащего направления и получения в деле имеются), но оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения:

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ представлен в исковом заявлении;

-электронные документы на отгрузки за спорный период, совершенные истцом по согласованным с ответчиком маршрутам на основании Заявки, что также подтверждает фактическое оказание услуг истцом:

-договоры с водителями истца, которые указаны в документах на отгрузки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные доказательства судом первой инстанции приобщены к материалам дела, изучены и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Ответчик не заявлял о недостаточности документации и оплачивал услуги истца (счета N 14. 15. 16. 18 оплачены полностью, что подтверждается банковской выпиской).

Ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает о своем несогласии с представленными доказательствами - скрипами путевых листов.

Однако, согласно ст.64 АПК РФ "Доказательствами по дслу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и apyi ими федеральными законами порядке сведения о фактах. на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства. имеющие значение дня правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ "1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."

По доводу указания в заявке одного водителя истец пояснил, что на момент заключения договора и подписания заявки истец указал одного водителя, т. к. не мог заранее знать какие именно водители в дальнейшем будут работать на данном маршруте.

В подтверждение того, что водители, указанные в путевых листах являются водителями истца в материалах дела имеются договоры с указанными лицами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40- 278457/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Карго-Сервис" (ОГРН: 5167746244683, ИНН: 7723482380) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким