Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 07АП-2622/23 по делу N А03-20304/2022

город Томск

22 мая 2023 г.

Дело N А03-20304/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-2622/2023) общества с ограниченной ответственностью "Доктор Мартин" на решение от 06.03.2023 (мотивированное решение от 17.03.2023) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 20304/2022 (судья Гуляев А.С.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью "Доктор Мартин" (656031, Алтайский край, город Барнаул, ул. Папанинцев, д. 114, ОГРН 1182225010351, ИНН 2221238630) к краевому государственному бюджетному учреждению "Алтайский краевой кардиологический диспансер" (656055, Алтайский край, город Барнаул, ул. Малахова, д.46, ОГРН 1022201390782, ИНН 2223013254) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доктор Мартин" (далее - истец, ООО "Доктор Мартин", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению "Алтайский краевой кардиологический диспансер" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 56 234 руб. 75 коп., из них 52 390 руб. задолженности по контракту от 30.12.2021 и 3 844 руб. 75 коп. штрафа.

Требование истца мотивировано статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выборке объема товара, предусмотренного в спецификации.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение по делу N А03- 20304/2022 изготовлено 17.03.2023.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключенный между сторонами контракт содержит условие о количестве товара, подлежащего поставке. Кроме того, истец закупил и осуществляется хранение товара (части товара), который подлежит передаче заказчику по контракту. Заключая договор, заказчик выразил свою волю на поставку именно предусмотренного количества товара, а значит принял на себя обязательство по принятию всего объема товара.

Учреждение в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт N 2021.394 на поставку средств индивидуальной защиты (маски-респираторы) (идентификационный код закупки 212222301325422230100106060013250244) (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику средства индивидуальной защиты (маски-респираторы) в рамках реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Алтайского края, по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение N 1) (далее - товар) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Поставщик обязуется в месте поставки товара выполнить: погрузочно-разгрузочные работы (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта составляет 153 790 рублей. Цена единицы товара указана в спецификации (приложение N 1) (пункт 2.1 контракта).

Место поставки товара: 656055, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 46, склад (пункт 1.9 контракта).

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком и товара в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи на основании представленных поставщиком счета и универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии) (пункт 2.2.4 контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта, поставка товара должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) календарных дней со дня поступления заявки от заказчика.

Досрочная поставка допускается только по письменному согласованию с заказчиком. В случае согласования досрочной поставки заказчик обязуется принять товар и подписать акт приема-передачи (в случае создания заказчиком приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) в порядке, установленном контрактом (пункт 4.2. контракта).

Согласно спецификации, поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику средства индивидуальной защиты маска-респиратор медицинская многоразовая KN 95 нестерильная по ТУ 32.50.50-017-64015714-2021 вариант исполнения: маска-респиратор медицинская многоразовая KN 95 нестерильная с клапаном - МРК5 в количестве 9 100 штук и конкретная общая стоимость поставки товара 153 790 руб. в установленный контрактом срок, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.12.2022, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней), исполнения гарантийных обязательств (пункт 10.1. контракта).

От заказчика в адрес поставщика поступили следующие заявки:

- отгрузочная разнарядка от 04.02.2022 на товар в количестве 3 000 штук на сумму 50 700 руб.;

- отгрузочная разнарядка от 04.03.2022 на товар в количестве 3 000 штук на сумму 50 700 руб.;

Так от заказчика в адрес истца поступили заявки на общую сумму 101 400 рублей (количество товара 6 000 штук), поставка произведена в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что товар принят заказчиком не в полном объеме, что заявка по поставку оставшегося объема товара в количестве 3 100 штук на сумму 52 390 руб. в адрес поставщика не поступила, 08.12.2022 истец обратился к ответчику с письмом, в котором выражал готовность поставить оставшуюся часть товара и предлагал принять меры к направлению в адрес поставщика заявки на оставшийся объем товара для надлежащего исполнения обязательств по контракту, которое оставлено ответчиком без ответа.

14.12.2022 истец обратился к заказчику с письмом, в котором выражал готовность поставить оставшуюся часть товара и сообщал, что поставка оставшейся части товара будет осуществлена поставщиком 16.12.2022 г., просил обеспечить приемку товара.

16.12.2022 поставщиком был доставлен товар в адрес заказчика, поставщик предоставил заказчику доступ к товару, однако приемка товара со стороны заказчика произведена не была.

После доставки товара и отказа заказчика от его приемки, в письме от 16.12.2022 заказчик сообщил истцу, что учреждение не имеет потребности в указанном товаре и не имеет возможности принять его и оплатить на условиях, предусмотренных контрактом.

По мнению истца, заключенный между сторонами контракт не содержит условий, которые ставили бы объем и стоимость поставки товара в зависимость от имеющейся у заказчика потребности.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия контракта не содержат обязанности по заказу ответчиком всего объема товара, на всю сумму договора, тем самым, поставка товаров должна была производиться на основании заявок заказчика, которые подаются, исходя из потребностей.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 525 ГК РФ определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 ГК РФ).

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Правоотношения сторон урегулированы договором, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Наличие приложенного проекта контракта свидетельствует об осведомленности поставщика с условиями будущей сделки.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что у поставщика нет оснований требовать от покупателя принять и оплатить все предусмотренное договором количество товара, поскольку возникновение этих обязанностей покупателя обусловлено направлением им заявки на поставку соответствующего количества товара.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 4.1 контракта, поставка товара должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) календарных дней со дня поступления заявки от заказчика.

Анализ взаимосвязанных условий контракта (пунктов 1.1, 1.2, 2.1., 2.2.4, 3.4.1, 4.1, 4.2) по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, показывает, что выставлять заявки является правом, а не обязанностью заказчика (учреждения).

Условия договора свидетельствуют о том, что поставка товаров должна была производиться на основании заявок заказчика, которые подаются исходя из потребностей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору в части не направления заявок и неосуществления выборки отсутствует, договором не установлена обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.

При этом в заключенном договоре не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата штрафа за не выборку товара, а также не предусмотрена ответственность за не направление заявок на получение товара.

Само по себе не направление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции указывает, что надлежащей признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки. В отсутствие такой заявки действия заказчика по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой последствия, указанные в пункте 4 статьи 486 ГК РФ.

Включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес учреждения, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.12.2022, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней), исполнения гарантийных обязательств.

То есть предусмотренные договором обязательства сторон должны считаться прекращенными с 01.01.2023, таким образом, истец не может требовать от ответчика выборку товара и его оплаты.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы; из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, является обязанностью заказчика и в случае неисполнения этой обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 N 301-ЭС21-29622 по делу N А28-1889/2021, от 03.04.2023 N 304-ЭС23-2495 по делу N А03-1943/2022, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020 по делу N А03-2467/2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы права, подлежащие применению, суд первой инстанции обосновано сделал вывод об отсутствии на стороне ответчика обязанности по принятию и оплате товара на сумму 52 390 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 3 844 руб. 75 коп. штрафа.

Однако требование о взыскании штрафа является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы основной задолженности, отсутствуют и основания для взыскания штрафа.

Все доводы жалобы рассмотрены апелляционным судом, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, основаны на неверном понимания действующего законодательства и толковании условий договора и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2023 (мотивированное решение от 17.03.2023) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 20304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доктор Мартин" (ОГРН 1182225010351, ИНН 2221238630) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.Н. Чикашова