Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 20АП-2620/23 по делу N А09-10743/2021

г. Тула

22 мая 2023 г.

Дело N А09-10743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой А.С., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Будакова Александра Ивановича - представителя Романовой А.И. (доверенность от 09.01.2023, удостоверение адвоката), от акционерного общества "Чистая планета" - представителя Сапуновой Е.В. (доверенность от 12.04.2023, диплом, паспорт), явившихся в Арбитражный суд Брянской области, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будакова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2023 по делу N А09-10743/2021 (судья Кокотова И.С.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета" (г. Брянск, ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980) к индивидуальному предпринимателю Будакову Александру Ивановичу (г. Брянск), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УК "Славянская" (г. Брянск, ИНН 3250527412, ОГРН 1113256020811) о взыскании 157 011 руб. 64 коп

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Будакову Александру Ивановичу (далее - ИП Будаков А.И., ответчик) о взыскании задолженности в размере 104 034 руб. 74 коп. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с августа 2019 по август 2021 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Славянская".

До принятия судебного акта истец просил суд взыскать с ответчика 157 011 руб. 64 коп. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с августа 2019 по ноябрь 2022.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2023 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что до 01.01.2019 между ИП Будаковым А.И. и перевозчиком, осуществляющим вывоз твердых бытовых отходов (далее ТБО) Шафраном И.В. был заключен договор на вывоз ТБО, с января 2019 контейнер по адресу г. Брянск, ул. Дуки, д. 60 был удален. Ответчиком в спорный период был арендован контейнер для оказания услуги по обращению с ТКО вывоз мусора осуществлялся по мере его накопления, оплата произведена ответчиком в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что именно ответчиком по причине отсутствия контейнерной площадки по адресу г. Брянск, ул. Дуки, д. 58 был подан в суд первой инстанции иск об урегулировании разногласий по договору, одним из ключевых вопросов было определение места складирования ТКО. Решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-9469/2021 определено иное место накопления ТКО г. Брянск, ул. Дуки, д. 56.

Апеллянт считает, что истцом не оказывалась услуга в отношении ответчика складирования ТКО в контейнер около дома N 58А по ул. Дуки, полагает, что доказательств выполнения работ по вывозу ТКО из контейнеров в материалы дела не представлено.

Апеллянт также указывает на то, что деятельность в магазине ООО "Мир инструмента" в период пандемии не велась, услуга по обращению с ТКО истцом не оказывалась.

В суд апелляционной инстанции от акционерного общества "Чистая планета" поступил отзыв, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Будакова Александра Ивановича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель акционерного общества "Чистая планета" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО "Чистая планета" и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: N 1 от 28.04.2018 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и N 2 от 03.05.2018 (зона деятельности - районы западной части Брянской области).

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета" N 20(782), а также на официальном сайте АО "Чистая планета" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". ИП Будакову А.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 179,2 кв. м, расположенное по адресу: Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д. 60.

В указанном нежилом помещении расположен магазин "Мир инструментов", в котором осуществляется торговая деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что истец направил ИП Будакову А.И. проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами NTCN/01-0009194 от 19.08.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению N 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01 января 2019 года.

По условиям пункта 2.1 договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет на 01.01.2019 - 526 руб. 76 коп. с учетом НДС за 1 куб. м.

Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях.

Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия договора не требует заключения дополнительных соглашений.

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Приложением N 1 к договору определено место накопления ТКО - г. Брянск, ул. Дуки, 58а. Договор N TCN/01-0009194 от 14.08.2019 ответчиком не был подписан.

Тем не менее, во исполнение возложенных на него обязательств региональный оператор в период с 01.08.2019 по 30.11.2022 оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 157 011 руб. 64 коп. за период с 01.08.2019 по 30.11.2022.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 420, 432, 433, 435, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В частности, пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(14), 8(15) раздела I(1) Правил N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

В спорный период (август 2019 - ноябрь 2022) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта - магазин "Мир инструмента", площадью 179,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 60, не был подписан.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2022 по делу А09- 9469/2021 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 14.08.2019 N TCN/01-0009194.

Так пункт 2.1 договора принят в следующей редакции: "Под расчётным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг, оказанных в расчётном периоде по настоящему договору, осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора".

Пункт 9.1 договора принят в следующей редакции: "Настоящий договор заключается на срок до 31 декабря 2022, вступает в силу с момента вступления в силу решения по делу N А09-9469/2021. В части взаиморасчётов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору".

Приложение N 1 в следующей редакции: "Информация по предмету договора (на 2022 год) Будаков Александр Иванович магазин Мир инструментов, 241007 Брянская область, г.Брянск, Дуки, дом N 60, место накопления ТКО/КГО Брянская область, городской округ Брянск, Советский район, ул.Дуки,56, способ складирования - контейнер, период действия по 31.12.2022, расчётная единица, в отношении которой установлен норматив - кв.м., показатель расчётной единицы - 179,2 кв.м., норматив накопления - 0,51 куб.м.".

Приложение N 2 в следующей редакции: "Информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним по объекту Дуки, 56".

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного

Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, а ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктом 5 Правил N 1156.

Поскольку договор от 14.08.2019 N TCN/01-0009194 вступил в силу с момента вступления в силу решения суда по делу N А09-9469/2021, то есть с 22.12.2022, то до указанной даты договор NTCN/01-0009194 от 14.08.2019 являлся публичным и заключенным на условиях типового договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период АО "Чистая планета" оказывало ИП Будакову А.И. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта - магазин "Мир инструмента", площадью 179,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 60, на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Истец, являясь специализированной организацией по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, в спорный период осуществлял их сбор, транспортировку и размещение.

В подтверждение факта оказания услуг, АО "Чистая планета" представило счета на оплату, универсальные передаточные документы за спорный период, что является надлежащим доказательством оказания услуг в силу статей 720, 753 ГК РФ.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в помещении по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 60, подтверждается представленными в материалы дела, лицами участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств того, что в спорный период по адресу нахождения магазина "Мир инструмента" фактически осуществлялась какая-либо хозяйственная деятельность не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, стоимость оказанных услуг определена истцом, исходя из общей площади принадлежащего ИП Будакову А.И. нежилого помещения 179,2 кв. м, сведения о которой содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Довод ответчика о том, что между сторонами имеется иной заключенный договор NTCF/01-0005435 от 01.01.2019, ответчик не осуществляет складирование мусора на контейнерной площадке около многоквартирного дома N 60 по ул. Дуки г. Брянска, небольшое количество ТКО вывозилось в контейнер, установленный по договору по другому адресу в Советском районе г. Брянска - г. Брянск, ул. Объездная, д. 46, судом правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, действительно, между АО "Чистая планета" и ИП Будаковым А.И. заключен договор NTCF/01-0005435 от 01.01.2019.

Судом области установлено, что указанный договор заключен на объект ИП Будакова А.И., расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Объездная, д. 46. При заключении указанного договора ответчиком были предоставлены данные только по объекту, расположенному по адресу г. Брянск, ул. Объездная, д. 46, и объем был рассчитан исходя из этих данных. То есть объект ИП Будакова А.И., расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 60 (магазин "Мир инструмента"), не является предметом договора NTCF/01-0005435 от 01.01.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчик также заявлял о том, что истцом не было представлено допустимых доказательств оказания услуг по обращению с ТКО, поскольку контейнерная площадка по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 58а, отсутствует, собственники дома N 58а не давали согласия на использование их контейнеров иным лицам, объем контейнеров расположенных по адресу г. Брянск, ул. Дуки, д. 58а, физически не позволяет складировать ТКО от иных лиц, помимо собственников дома N 58а, условие вывоза мусора от контейнерной площадки по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 56, было согласовано только с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2022 по делу А09-9469/2021, то есть с 22.12.2022.

Так в Приложении N 1 к договору NTCN/01-0009194 от 19.08.2019 в спорный период в качестве места накопления ТКО действительно был определен контейнер по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 58а.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Кроме того действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Объект ответчика находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО. Общими площадками пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативноправовыми актами способов, собственники не лишены возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Исходя из изложенного, а также с учетом представленных в материалы дела документов, ответчик на протяжении спорного периода образовывал ТКО.

Образованные отходы ответчика вывозились с общей контейнерной площадки.

Довод ответчика о том, что им осуществляется деятельность без образования мусора, а мусор, производимый в процессе деятельности, вывозится собственными силами, также правомерно отклонен судом области, поскольку бездоказательный и противоречащий нормам, регулирующим отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающими освобождение от оплаты лица, осуществляющего деятельность без образования мусора.

Кроме того, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по указанному выше адресу, заявленные ответчиком возражения являются необоснованными.

В отсутствии каких бы то ни было доказательств приостановления ответчиком деятельности в спорный период, доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования контейнерных площадок, включенных в территориальную схему в спорный период, следует признать обоснованным довод регионального оператора о факте оказания услуг ответчику при вывозе мусора с ближайшей к ответчику контейнерной площадки, включенной в территориальную схему.

Суд области обоснованно принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика в адрес регионального оператора с заявлениями о неоказании услуг по вывозу мусора.

Довод жалобы о том, что предпринимателем не осуществлялась деятельность в период пандемии, образование отходов не происходило, что является основанием для освобождения его от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств если иное не предусмотрено законом или договором.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 Верховным Судом Российской Федерации, и в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Пунктом 2.1.5 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (в ред. от 09.06.2020) на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области была приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденных распоряжением 1 Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р "Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости" к организациям, обеспечивающим население товарами первой необходимости, указанными в перечне, относятся организации и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие всю товаропроводящую цепочку таких товаров от производителя до конечного потребителя, включая производителей, поставщиков, дистрибьюторов, транспортно-логистические организации, логистические комплексы, организации, оказывающие услуги по подготовке, обработке, упаковке товаров и иные подобные услуги, распределительные центры, оптовые рынки, склады, службы доставки, курьерские службы, пункты выдачи заказов, объекты торговли всех форматов (в том числе нестационарные и мобильные объекты), а также управляющие компании, в том числе обеспечивающие функционирование объектов недвижимости, в которых располагаются такие организации.

Согласно пункту 4 данного распоряжения при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что основным видом деятельности предпринимателя по ОКВЭД является - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19), дополнительными, помимо прочих - торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (47.71.1), торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (47.75), торговля розничная туалетным и хозяйственным мылом в специализированных магазинах (47.75.2), торговля розничная прочая в специализированных магазинах (47.78) и т.д.

По смыслу пункта 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, имея в продаже хотя бы один товар, включенный в перечень товаров первой необходимости, хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность, вправе реализовывать товары, не включенные в перечень товаров первой необходимости.

Доказательств направления в адрес регионального оператора акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности организации (магазина "Мир инструмента") в период пандемии ответчиком не представлены; период простоя документально не подтвержден. Ответчиком также не представлено реальных доказательств приостановления деятельности, при этом деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО приостановлена не была, в связи с чем услуги по договору продолжали оказываться истцом. Доказательств обращения к истцу о приостановке оказания услуг, согласования иного объема ТКО ответчиком также не представлено.

Согласно расчету истца размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО, подлежащей уплате ИП Будаковым А.И. за период с 01.08.2019 по 30.11.2022 составляет 157 011 руб. 64 коп.

Проверив расчет задолженности, суд области установил, что он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является обоснованным.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, не произвел их оплату; задолженность ответчика по оплате составляет 157 011 руб. 64 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 157 011 руб. 64 коп. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2023 по делу N А09-10743/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева