Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-16718/23 по делу N А40-234005/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-234005/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИЛА ПОТОКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023

по делу N А40-234005/22-135-1756, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ООО "СИЛА ПОТОКА" (ИНН 9731077485, ОГРН 1217700145354)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА"

(ИНН 7703660437, ОГРН 1087746370216)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гамидова А.М. по доверенности от 30.12.2022, диплом 107727 0008298 от 30.06.2017;

от ответчика: Мельников И.А. по доверенности от 20.01.2023. диплом АВС 0870839 от 20.06.1998; Мурсалимов А.Т. по доверенности от 13.01.2023, диплом КД 016778 от 23.01.1995; Полегенько И.В. по доверенности от 20.01.2023. диплом АВС 0845485 от 20.06.1998;

от третьего лица: Караваева А.О. по доверенности от 10.11.2022, диплом 107718 0736134 от 06.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сила потока" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК-10 Пресненского района" (далее - ответчик) об обязании ответчика устранить нарушения и перенести инженерные коммуникации для доступного и безопасного пользования нежилым помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-234005/22 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представитель третьего лица просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сила Потока" является арендатором по договору аренды от 13.05.2021 N ЭТ01? 00280/21 заключенного с ДГИ города Москвы нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, пр. Причальный, д. 3, корпус 1, общей площадью 36,50 кв.м. (подвал, пом. I ? комн. 3? 8) (кадастровый номер 77:08:0012005:1622). В помещении N 8 имеются коммуникационные трубы, которые препятствуют эксплуатации и проходу в нежилое помещение. Трубы были установлены ООО "УК - 10 Пресненского района" осенью 2021 года, после подписания договора аренды от 13.05.2021 N ЭТ01 - 00280/21, передачи помещения и заключения договора на предоставление коммунальных услуг.

11 марта 2022 было проведено комиссионное обследование, на котором присутствовали представители истца - Городишенин А.В. и Фазлеева В Г., а также представитель Ответчика - Гришенков Е.В.

После обследования спорного помещения представитель ответчика сообщил, что коммуникационные трубы будут перенесены.

Однако, по состоянию на 05.10.2022, работы по переносу коммуникационных труб не произведены и эксплуатация помещения по-прежнему невозможна.

Между истцом (пользователь) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 02.08.2021 N 1387 на предоставление коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании п. 4.2.1 Договора исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД пользователю в соответствии с обязательными требованиями, предписанными правилами предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг: установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, обеспечивать выполнение возложенных на исполнителя по договору (согласно приложению N 1 к Договору). Пользование имуществом заключается в применении, использовании и другой деятельности, в результате которой собственник получает из принадлежащего ему имущества (вещи) полезные свойства или выгоду. То есть пользование имуществом предполагает извлечение выгоды, для которой вещь была предназначена изначально. Истец указывает, что ответчик своими действиями ограничил права истца и создал серьезные препятствия для пользования имуществом.

Поскольку нежилое помещение, арендуемое истцом, труднодоступно для использования, в связи с установленными ответчиком инженерными коммуникациями, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.09.2022 с требованием устранить нарушения и перенести инженерные коммуникации для доступного и безопасного пользования нежилым помещением, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего

ООО "УК-10 Пресненского района" является управляющей компанией общего имущества многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Причальный пр-д, д. 3, корп. 1, с января 2010 года.

Пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб. Водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Таким образом, ООО "УК-10 Пресненского района", являющееся управляющей компанией указанного многоквартирного дома обязано содержать в исправном состоянии инженерные коммуникации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Причальный пр-д, д. 3, корп. 1. Нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, пр. Причальный, д. 3, корпус 1, общей площадью 36,50кв.м (подвал, пом. I ? комн. 3? 8) (кадастровый номер 77:08:0012005:1622), ДГИ города Москвы ООО "Сила Потока" по договору аренды от 13.05.2021 N ЭТ01? 00280/21, состоит из кабинета площадью 5,3кв.м, подсобного помещения площадью 1,3кв.м, уборной площадью 2кв.м, кабинета площадью 19,4кв.м, коридора площадью 2,2кв.м, коридора площадью 6,3кв.м. Через подвальное помещение, арендуемое истцом, а именно через коридор - комната N 8, проходят общедомовые инженерные коммуникации - горячего, холодного водоснабжения, водоотведения - канализации, а также отопление.

Указанные инженерные коммуникации были устроены по потолку подвального помещения указанного многоквартирного дома и существовали как в момент принятия ответчиком в управление многоквартирного дома (в 2010 году), так и в момент заключения истцом в ДГИ г. Москвы договора аренды от 13.05.2021 N ЭТ01? 00280/21.

В апелляционной жалобе истец указывает, что инженерные коммуникации проходящие по потолку коридора комната N 8 были установлены ответчиком осенью 2021 года, после подписания истцом Договора аренды и передачи третьим лицом помещения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик производил какие-либо работы в помещении находящемся в пользовании у истца. В материалах дела отсутствует переписка сторон по данному вопросу, Договор или иные документы подтверждающие согласование сроков проведения работ и объема подлежащих выполнению работ, порядка допуска в арендуемое истцом помещение сотрудников ответчика для проведения работ.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик выполнял работы по устройству инженерных сетей в помещении находящимся в пользовании у истца.

В обоснование своей позиции, истец не представил допустимые и достоверные доказательства того, что инженерные коммуникации (инженерные сети - холодного и горячего водоснабжения, канализации) относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома препятствуют использованию помещения, переданного истцу в аренду, а также что указанные сети были переделаны именно ответчиком осенью 2021 года. Доказательств обратного не представлено.

При этом, именно в связи с тем, что через арендованное нежилое помещение проложены инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу МКД, Департаментом имущества г. Москвы в заключенный с истцом Договор аренды были включены положения, возлагающие на истца обязательства по беспрепятственному круглосуточному доступу в помещение сотрудников эксплуатирующих служб т.е. в данному случае - ответчика (пункты 5.5.13; 13.6 Договора), что также указывает на то обстоятельство, что инженерные коммуникации относящиеся к общему имуществу МКД на момент заключения истцом Договора аренды уже проходили через арендованные помещения.

Также, не подтверждено утверждение заявителя о том, что в марте 2022 года ответчик согласился переложить проходящие через помещение инженерные коммуникации, относящиеся к Общему имуществу МКД.

Изменение (перекладка) общедомовых инженерных коммуникаций МКД допускается исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома (ч.3 ст. 36 ЖК РФ; п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ) принятого не менее 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений МКД (ч.1 ст. 46 ЖК РФ), на основании разработанной проектно-сметной документации в рамках выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Решение общего собрания МКД о перекладке инженерных коммуникаций проходящих, в том числе и через помещения находящиеся в пользовании у "Истца" в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, внутридомовые коммуникации относятся к правам собственности общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предназначены для обслуживания многоквартирного дома и само по себе утверждение истца о невозможности пользования арендованным помещением относится к правоотношениям сторон договора аренды от 13.05.2021 N ЭТ01? 00280/21, заключенного между истцом и ДГИ г. Москвы.

Апелляционный суд отмечает, что при заключении Договора аренды, истец имел возможность произвести осмотр помещения и в случае невозможности использования помещения, должен был поставить об этом в известность арендатора - то есть Департамент имущества города Москвы. Доказательств таких обращений в адрес Департамента имущества города Москвы в материалы дела предоставлено не было. Равно как и отсутствуют претензии Департамента имущества города Москвы, который является представителем собственника переданного истцу Помещения, в адрес ответчика о том, что в помещении I, комната 8 произведено незаконное устройство общедомовых инженерных сетей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-234005/22-135-1756 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Е.А. Мезрина