Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-21119/23 по делу N А40-263760/2019

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-263760/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-263760/19 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Миллениуминвест" (ИНН 7701672483),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 ООО "Миллениуминвест" (ИНН 7701672483) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миллениуминвест" возложено на временного управляющего Лобанова Николая Владимировича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Миллениуминвест" Лобанов Николай Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 Лобанов Николай Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миллениуминвест", конкурсным управляющим ООО "Миллениуминвест" утверждена Хайруллина Альбина Флуновна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года прекращено производство по делу N А40-263760/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Миллениуминвест" (ИНН 7701672483) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, согласно которой, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 61-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума N 91, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 19.12.2022 лицам, участвующим в деле предлагалось представить в Арбитражный суд города Москвы письменные заявления о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "Миллениуминвест" с указанием размера финансирования; представить доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Установив, что лица, участвующие в деле определение суда не исполнили, не представлены доказательства, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Возражения против прекращения производства по делу о банкротстве, заявленные настоящей апелляционной жалобе о подаче кассационной жалобы на судебные акты о признании требований Банка к должнику обоснованными и подлежащими удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов, отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о наличии в конкурсной массе денежных средств на проведение и завершение планируемых мероприятий, не опровергают приведенные конкурсным управляющим доводы об отсутствии средств на финансирование, изложенные в отчете от 02.12.2022.

Доводы Банка о лишении его права на удовлетворение его требований к должнику в связи с прекращением процедуры банкротства, основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, постановлением суда округа от 28.03.2023 по настоящему требованию кассационная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Банк ссылается на возможность финансирования процедуры банкротства должника за счет привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, в настоящем конкретном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих с достаточной степенью вероятности о наличии оснований и реальной возможности для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкретного лица не представлено.

Апеллянтом не обоснована возможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения его требований.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-263760/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко