Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-12674/23 по делу N А40-171411/2022

город Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-171411/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОПАРК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-171411/22,

по иску ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

к ООО "ТЕХНОПАРК"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Холкин В.С. по доверенности от 24.01.2023, диплом КС 90418 от 10.06.2013;

от ответчика: Кузнецов Ю.И. по доверенности от 13.02.2023, уд. адвоката N 3582 от 19.03.2003;

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТЕХНОПАРК" о взыскании 1 822 476 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2021 г. N Р-072, из которых: 555 354 руб. 84 коп. - долг по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.03.2021 г. по 24.05.2021 г., 54 080 руб. 68 коп. - долг по оплате переменной части арендной платы за период с 01.03.2021 г. по 24.05.2021 г., 1 119 106 руб. 13 коп. - пени на просроченный долг по постоянной части арендной платы за период с 07.06.2021 г. по 09.01.2023 г., 93 934 руб. 81 коп. - пени на просроченный долг по переменной части арендной платы за период с 28.07.2021 г. по 09.01.2023 г., с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 19.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В дополнение к доводам жалобы апеллянт заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Суд пытался выяснить основания для таких доводов, апеллянт указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО "Технопарк".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и ходатайстве не свидетельствуют о нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды по договору от 01.06.2021 N Р-072.

Банк являлся собственником недвижимого имущества (нежилых помещений), расположенного по адресу: г. Москва, ул.6-я Радиальная, д. 17, стр.3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о государственной регистрации права от 07.06.2017 г. N 77:05:0010001:1709-77/012/2017-2 и 77:05:0010001:1704-77/012/2017-2.

В соответствии с п.п. 1.1, 1,3 договора аренды арендодатель передал ответчику во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения в зданиях, находящихся по адресу:

г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 17, стр.1, этаж N 1, помещение1, комнаты N 1 (часть), N 48 общей площадью 400,0 (Четыреста) кв.м.;

г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д.17, стр.3, этаж N 5, помещение1, комнаты N 10 (часть), N11 общей площадью 90,0 (Девяносто) кв.м.; Общая площадь арендуемых помещений составляет 490,0 кв.м.

Помещения передаются от арендодателя арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.4 Договора аренды).

В соответствии с п. 2.3 договора аренды арендатор обязуется принять у арендодателя помещения и своевременно вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренном договором.

Срок аренды в соответствии с п. 3.1 Договора аренды устанавливается с "01" марта 2021 года по "31" января 2022 года и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с "01" марта 2021 года.

Фактическая передача Помещений в аренду состоялась 01.03.2021 г.

Согласно п.4.2 договора аренды, арендная плата за Помещения состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 175 833 рубля 34 копейки, в месяц, кроме того НДС по ставке, действующей согласно Налогового Кодекса Российский Федерации. Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы не позднее 5(пятого) числа месяца аренды (п.4.4. Договора аренды).

Согласно п.4.9 договора аренды переменная часть арендой платы включает в себя компенсацию расходов арендодателя по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, отоплению на основании приборов учета. Если приборы учета не установлены в Помещениях арендатора, то стоимость потребленных арендатором услуг рассчитывается на основании общих приборов учета в размере доли арендуемых арендатором помещений.

В соответствии с п.4.8 договора аренды арендатор обязуется оплатить арендную плату за период фактического пользования помещением с "01" марта 2021 года в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Истец ссылается на то, что в нарушение п. 2.3 договора аренды с 01.03.2021 арендатором надлежащим образом не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей.

30.07.2021 арендатором оплачена переменная часть арендной платы в размере 6988,38 руб. по платежному поручению N 908. Арендатором частично произведена оплата арендной платы за март 2021 года в размере 30 000 руб. по платежному поручению N 986.

Таким образом, размер долга составляет: 555 354 руб. 84 коп. - долг по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.03.2021 г. по 24.05.2021 г., 54 080 руб. 68 коп. - долг по оплате переменной части арендной платы за период с 01.03.2021 г. по 24.05.2021 г.,

Пунктом 7.3 договора аренды определено, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 Договора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,5% от суммы всей задолженности, но не менее, чем от постоянной части арендной платы, за каждый день просрочки.

Размер неустойка (пени) за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором аренды, составляет: 975 767 руб. 42 коп. - пени за период с 07.07.2021 по 20.06.2022, 88 797 руб. 14 коп. - пени за период с 28.07.2021 по 20.06.2022

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, апеллянт указывает, что Банк заявляет требования по Договору аренды от 01.07.2021 г. N Р- 072.

Вместе с тем, требования Банка заявлены на основании заключенного между Банком и Ответчиком Договора аренды нежилого имущества N Р-072 от 01.06.2021 г, который подписан с обеих сторон уполномоченными лицами (со стороны Ответчика- Генеральным директором ООО "ТЕХНОПАРК" Воронцовым С.А.). Банком заявлялись требования по взысканию арендной платы (по постоянной и переменной части) за период с 01.03.2021 г. по 24.05.2021 г.

Ответчиком не заявлялись и доказательств обратного в материалы дела не представлено, возражения по поводу недействительности, незаключенности данного договора аренды.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указывал на прекращение договора субаренды от 01.02.2020 г. N Р-122, заключенного ранее между Ответчиком и ООО "Траст Недвижимость" с 28.02.2021 г., а также переход права собственности на Помещения новому собственнику - ООО "Активити", в связи с заключением договора купли-продажи с Банком.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на Помещения возникло у ООО "Активити" с 25.05.2021 г. (запись о государственной регистрации N 77:05:0010001:1709-77/051/2021-6 от 25.05.2021), что подтверждается выпиской из ЕГРН (находится в материалах дела).

Таким образом, судом первой инстанции на законном основании удовлетворены заявленные Банком требования о взыскании задолженности по арендной плате (по постоянной и переменной части) за период с 01.03.2021 г. по 24.05.2021 г.

Апеллянт указывает, что Банком заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки по состоянию на 20.06.2022 г.

Вместе с тем, истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования, в том числе с учетом действующего Моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Ссылка Ответчика на заключенный с ООО "Активити" Договор аренды нежилых помещений от 26.05.2021 N СО-1 не относится к настоящему спору, поскольку Банком заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате (по постоянной и переменной части) за период с 01.03.2021 г. по 24.05.2021 г. по Договору аренды нежилого имущества N Р-072 от 01.06.2021 г. (период, когда собственником Помещений являлся Банк).

В апелляционной жалобе Ответчик подтверждает, что пользовался Помещениями, использовал и оплачивал коммунальные услуги по потреблению электричества, холодной и горячей воды (п.2.3.6 Апелляционной жалобы).

В то же время в нарушение п. 2.3 Договора аренды Арендатором надлежащим образом не исполнены обязательства по уплате арендных платежей.

30.07.2021 Арендатором оплачена переменная часть арендной платы в размере 6988,38 руб. по платежному поручению N 908 (копия находится в материалах дела).

06.09.2021 Арендатором частично произведена оплата арендной платы за март 2021 года в размере 30 000 руб. по платежному поручению N 986 (копия находится в материалах дела).

В обоих случаях Ответчиком направлены платежи в адрес ПАР Банк "ФК Открытие", что в свою очередь также подтверждает факт наличия договорных отношений между Банком и Ответчиком.

Указанные платежи Ответчиком не оспаривались, обращений в Банк по поводу возврата платежей от Ответчика не поступало.

Относительно заявления Ответчика о снижении размера неустойки.

Банком произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 4.22 Договора аренды, которым определено, что Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку в размере 1/30 постоянной части арендной платы за каждый день аренды Помещения.

Условие о начислении неустойки в заявленном размере согласовано сторонами Договора аренды.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В апелляционной инстанции в силу пункта 27 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются. Таким образом, требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены.

Поскольку Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК не представлял, у суда второй инстанции отсутствует возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-171411/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.