Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 20АП-2040/24 по делу N А54-1490/2024

г. Тула

25 апреля 2024 г.

Дело N А54-1490/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2024 по делу N А54-1490/2024 (судья Шишков Ю.М.),

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы" (г. Касимов Рязанской обл., ОГРН 1106226000935, ИНН 6226010770) Рюмина Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Лашиной Валентине Петровне, Касимовскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ( Рязанская область, г. Касимов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2021 N 19650/21/62008-ИП,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы" Рюмин Игорь Николаевич (далее - заявитель, к/у ООО "ККС" Рюмин И.Н.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Лашиной Валентине Петровне, Касимовскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - ответчики, Лашина В.П., Касимовское РОСП УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2021 N 19650/21/62008-ИП (исполнительное производство N 19650/21/62008-ИП), взыскателем по которому является ООО "ККС", должником - Боченков Алексей Алексеевич (далее - должник, Боченков А.А.).

Определением Арбитражного Рязанской области от 26.02.2024 заявление возвращено Рюмину И.Н. в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рюмин И.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2024 отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы апеллянта со ссылкой на положения статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что конкурсный управляющий Рюмин И.Н. обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области в процессе реализаций полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ККС", которые рассматриваются в соответствии с правилами подсудности арбитражными судами. Кроме того, по мнению апеллянта, указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в период бездействия приставов конкурсный управляющий не имеет возможности выполнять свои обязанности по пополнению конкурсной массы должника, взысканию дебиторской задолженности и выполнению иных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Таким образом, по мнению апеллянта, нарушение прав и законных интересов заявителя произошло в рамках процедуры банкротства юридического лица, т.е. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что подсудно арбитражным судам. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пункте 5 и пункте 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции.

Как установлено судом, исполнительное производство N 19650/21/62008-ИП от 21.04.2021 возбуждено на основании исполнительного листа N ВС 024738166 от 23.09.2014, выданного Судебным участком N27 г. Касимова Рязанской области по делу N2-920/2014 о взыскании с Боченкова А.А. в пользу ООО "КСС" 37 860 руб. 47 коп.

Доказательств, свидетельствующих об обращении заявителя с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции, в материалы дела не представлено, следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту законно установленным составом суда.

Поскольку оспариваемое заявителем бездействие связано с исполнением исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, исходя из смысла пунктов 2 и 5 части 1 статьи 29, статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 105, 112, 128 Закона об исполнительном производстве, пунктов 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014 по делу N А08-6381/2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, который указал, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2024 по делу N А54-1490/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов