Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 15АП-3273/24 по делу N А53-30013/2023

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2024 г.

дело N А53-30013/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от истца: представитель Оздровская И.Ю. по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-С Плюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 по делу N А53-30013/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элегант-Юг" (ОГРН 1226100017340, ИНН 6165233128)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-С Плюс" (ОГРН 1202300024761 ИНН 2315216374)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элегант-Юг" (далее - истец, ООО "Элегант-Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-С Плюс" (далее - ответчик, ООО "Авто-С Плюс") о взыскании задолженности по договору аренды в размере 554 688 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. Указывает на то, что с мая по июнь 2023 года возникли существенные недостатки, препятствующие пользованию арендованными помещениями, и именно затопление смотровых ям здания автоцентра, что, по мнению ответчика, подтверждает невозможность использования арендованного помещения по назначению, а именно для осмотра, ремонта, обслуживания автотранспортных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения, решение - без удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между ООО "Элегант-Юг" (арендодатель) и ООО "Авто-С плюс" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 2/23 (далее - договор, л.д. 9-15).

Согласно пункту 1.1 договора, с учетом дополнительного соглашения N 1, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование, а арендатор принять и оплатить: нежилые помещения N N 3-10 и 12-17 общей площадью 600,5 кв.м. на первом этаже, и нежилые помещения N N 1, 3-6, 8-16 общей площадью 186,7 кв.м на втором этаже, всего общей площадью 787,2 кв.м в здании литер Ы, с кадастровым номером 61:44:0000000137207 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер Нефтяной, 1 (именуемые далее по договору "Объект аренды") (л.д. 19).

Передача объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2023.

Актом приема-передачи от 01.02.2023 помещения, общей площадью 787,2 кв.м, переданы ответчику (л.д. 22).

Согласно пункту 6.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной арендной платы и переменной арендной платы, которая включает в себя компенсацию расходов по показаниям приборов учета за электроэнергию и воду, при условии потребления воды свыше 3 кубических метров в месяц.

За пользование объектом аренды арендатор обязался уплатить арендодателю согласно пункту 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения, постоянная часть арендной платы составляет 275 520 рублей в месяц и вносится в срок не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора переменная часть арендной платы подлежит оплате арендатором в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета арендодателя.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия договора ответчиком произведена оплата арендной платы за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года. Однако, обязательства по внесению арендной платы за май, июнь 2023 года в размере 551 040 рублей ответчиком не исполнены.

Истцом были выставлены счета на оплату переменной части арендной платы от 28.02.2023 N 159 на сумму 16 920 рублей, от 31.03.2023 N 241 на сумму 17 820 рублей, от 30.04.2023 N 320 на сумму 11 088 рублей, от 31.05.2023 N 403 на сумму 12 672 рубля, от 30.06.2023 N 487 на сумму 5 148 рублей. Всего было выставлено 63 648 рублей по оплате переменной части арендной платы, из которых ответчиком оплачено 60 000 рублей платежным поручением от 02.06.2023 N 120.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 554 688 рублей оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по внесению арендной платы в спорный период, постольку сумма долга в размере 554 688 рублей правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о невозможности использования помещения в спорный период по целевому назначению в связи с возникновением существенных недостатков виде затопления смотровых ям здания автоцентра, отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в состав переданного в аренду объекта входили как помещения на первом этаже (600,5 кв. м) так и на втором (210,2 кв. м). Помимо того, ответчик указывает на затопление смотровых ям первого этажа, вместе с тем площадь первого этажа помещения составляет 600,5 кв. м, при этом смотровые ямы составляют лишь незначительную площадь помещения.

Однако ответчик в материалы дела не представил доказательства непригодности помещений для использования арендатором в спорный период, равно, как и доказательства направления истцу каких-либо претензий в данный период от ответчика по вопросу затопления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендодатель приглашался на совместный осмотр затопленных помещений. При этом представленные ответчиком фотографии не обладают признаком относимости.

Более того, уведомление о невозможности пользования объектом аренды за май - июнь 2023 года арендатором в адрес арендодателя было направлено только после получения им претензии с требованием о погашении задолженности.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал невозможность использования арендуемого нежилого помещения по причине затопления и наличия оснований для применения положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 по делу N А53-30013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик