Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 14АП-985/24 по делу N А44-5366/2023

г. Вологда

06 марта 2024 г.

Дело N А44-5366/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапронова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 декабря 2023 года по делу N А44-5366/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сапронов Сергей Юрьевич (адрес: 175202, Новгородская область; ИНН 532200137577, ОГРН 311533209700031; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородский области" (адрес: 173008, Новгородская область, город Великий Новгород, шоссе Сырковское, дом 2А, офис 722; ИНН 5321801523, ОГРН 1135300000857; далее - Фонд) о взыскании 775 026 руб. 97 коп. стоимости выполненных работ в рамках договора от 09.02.2022 N 91/2021 по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, находящегося по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д. Великое Село, д. 1 (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 27 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Фонда в пользу Предпринимателя взыскано 477 956 руб. 24 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Фонда в доход федерального бюджета взыскано 9 410 руб. государственной пошлины. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 7 091 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Согласно условиям контракта Фонд имел возможность оплатить изначально предусмотренную договором стоимость работ с удорожанием на 15%. Фактически Фонд не оспаривает стоимость фактически выполненных истцом работ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона (протокола) от 20.01.2022 N 205050000012100174/РТС253А210044, Фондом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) 09.02.2022 заключен договор N 91/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) (том 1, листы 9-31), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), указанные в приложении 1 к договору "Перечень многоквартирных домов", в сроки и на условиях договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что предусмотренные договором работы выполняются в соответствии с "Техническим заданием" (приложение 2), "Графиком выполнения работ" (приложение 3), сметной документацией, разработанной и утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком и (или) проектной документацией, условиями договора и действующим законодательством.

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.3 договора, начало - с даты заключения договора, окончание - 01.09.2022.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость всех работ, определенных договором, составляет 18 351 676 руб. 21 коп., в том числе все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что цена договора определяется на весь срок выполнения работ и включает в себя все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ по настоящему договору согласно Техническому заданию, включая затраты подрядчика на выполнение работ с учетом стоимости материалов, оборудования; затраты, связанные с обеспечением подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ по договору; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерацией и договором; затраты, связанные с получением подрядчиком всех лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору; затраты на проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта; возможные затраты, определенно не упомянутые, но необходимые для исполнения договора, в том числе для исполнения подрядчиком требований пункта 2.4 договора за исключением затрат на выполнение работ, выявленных в ходе исполнения работ по объектам в связи с пропорциональным увеличением объёма оказания услуг (или выполнения работ), в соответствии с которым цена договора может быть увеличена в порядке, установленном пунктом 222 Положения о привлечении подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 5.3 договора цена может быть увеличена в ходе его исполнения по соглашению сторон, но не более чем на 15 (пятнадцать) процентов в связи с пропорциональным увеличением объёма выполненных работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренного договором объёма работ. Изменение стоимости и объёмов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 222 Положения о привлечении подрядных организаций. При этом окончательная стоимость работ не может превышать предельную стоимость работ, установленную постановлением Правительства Новгородской области на соответствующий период.

Согласно пунктам 5.6 и 5.7 договора не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания и согласования приемо-сдаточной документации (в том числе акта приёмки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3) по объекту, в случаях и порядке, установленных договором и действующим законодательством Российской Федерации, подрядчик предоставляет заказчику счёт. Окончательный расчет производится в течении 90 (девяносто) дней со дня, следующего за днём поступления счёта в адрес заказчика с учетом суммы авансового платежа.

Приложением 1 к договору (том 1, листы 32-33) определены адреса объектов, вид ремонта и стоимость работ, выполняемых по договору, в том числе согласовано, что по объекту - Новгородская область, Старорусский район, д. Великое Село д. 1, вид ремонта - капитальный ремонт системы теплоснабжения, стоимость работ составит 477 956 руб. 24 коп.

В целях исполнения договора стороны утвердили локальную смету N 91/2021 на капитальный ремонт системы теплоснабжения дома по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д. Великое Село, д. 1 (том 1, листы 37-43) на сумму 477 956 руб. 24 коп.

Как указывает истец, в ходе выполнения договора в части выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д. Великое Село, д. 1, им была выявлена необходимость выполнения дополнительных видов работ, не содержащихся в сметной документации (демонтаж радиаторов, установка новых креплений, ремонт лотка теплотрассы, изготовление люков) (акт б/н и б/д (том 1, лист 69).

Кроме того, собственники спорного дома на собрании, состоявшемся 11.03.2022 (том 1, листы 65-68), приняли решение о замене материалов при проведении капитального ремонта системы теплоснабжения, а именно: материала из металлических труб на полипропиленовые трубы.

Истец 11.07.2022 направил в адрес ответчика письмо (том 1, лист 133), в котором уведомил о приостановлении работ в связи с выявлением дополнительных видов и объемов работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д. Великое Село, д. 1.

Сторонами подписан корректировочный акт по видам работ (том 1 листы 134-137); локальная смета на дополнительные работы Заказчиком не согласована и не подписана (том 1, листы 44-51), дополнительное соглашение к контракту не заключено.

С учетом дополнительного объема выполненных работ Предпринимателем были составлены акт о приемке выполненных работ б/н и б/д на сумму 775 026 руб. 97 коп. (том 1, листы 54-61) и справка о стоимости выполненных работ б/н и б/д на сумму 775 026 руб. 97 коп. (том 1, лист 62).

Выполненные работы Фондом не оплачены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Фонд является региональным оператором Новгородской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Приложением 1 к договору (том 1, листы 32-33) определено, что по объекту - Новгородская область, Старорусский район, д. Великое Село, д. 1, вид ремонта - капитальный ремонт системы теплоснабжения, стоимость работ, согласно утвержденной и согласованной смете, составила 477 956 руб. 24 коп.

Замечаний по качеству выполненных Предпринимателем работ у Фонда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, в части взыскания задолженности в сумме 477 956 руб. 24 коп. иск правомерно удовлетворен судом.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 297 070 руб. 73 коп. по оплате дополнительных работ судом отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств согласования их выполнения с заказчиком.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.6 контракта Подрядчик изучил договор и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. При этом, Подрядчик признает достаточность цены договора для покрытия всех расходов; не претендует на какие-либо дополнительные платежи.

В пункте 17.5 договора стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Приложения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть.

Дополнительных соглашений об изменении цены договора в связи с увеличением объема работ сторонами заключено не было.

Выполняя дополнительные работы без заключенного дополнительного соглашения и сверх объемов, предусмотренных договором, Предприниматель должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным обязательством заказчика по оплате этих работ.

Поскольку надлежащих доказательств согласования с Заказчиком выполнения дополнительных работ Предприниматель не представил, в удовлетворении требования об оплате дополнительных работ отказано верно.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Предпринимателя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 декабря 2023 года по делу N А44-5366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапронова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.В. Чередина