Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-18713/23 по делу N А40-59460/2020

город Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-59460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Юнусовым А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПМ-Жилстрой" (ИНН 7715337622) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-59460/20 о включении требований ИП Полковникова Дмитрия Владимировича в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ООО "АльтЭза" (ИНН 7729590030, ОГРН 1077763627908) несостоятельным (банкротом) (судья Белова И.А.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 16.05.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 05.10.2022 в отношении ООО "АльтЭза" (ИНН 7729590030) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чураков Павел Александрович (почтовый адрес: 121087, г.Москва, а/я 37). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192(7393) от 15.10.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2023 требование ИП Полковникова Дмитрия Владимировича к ООО "АльтЭза" в размере 1 742 937,50 - основной долг, 1 742 937,50 руб. - неустойка, - признано обоснованным. В реестр требований кредиторов должника - ООО "АльтЭза" включена задолженность в размере 1 742 937,50 руб. - основной долг, 1 742 937,50 руб. - неустойка, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "СПМ-жилстрой" с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение от 22.02.2023 отменить, установить очередность погашения требований ИП Полковникова Д.В. в размере 3 485 845 руб. после погашения требований, указанных в п.4 ст.142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ. ООО "СПМ-жилстрой" утверждает, что ИП Полковников Д.В. и ООО "АльтЭза" являются аффилированными лицами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 100 указанного Закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В соответствии с п. 1, п.4, п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Соответственно, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что между ООО "СПЕЦСТРОЙ 1" и ООО "АЛЬТЭЗА" заключен Договор на предоставление услуг автотранспорта и строительной техники с экипажем N 01/03/19-19 от 01.03.2019.

01.07.2020 ООО "СПЕЦСТРОЙ 1" в адрес Должника направил претензию N б/н от 01.07.2020 с целью урегулирования спора в досудебном претензионном порядке в тридцатидневный срок с предложением:

1. Оплатить задолженность в сумме 1 742 937,50 руб.

2. Оплатить пени за период с 26.03.2019 по 01.07.2020 в сумме 1 742 937,50 руб. в соответствии с п. 6.2 договора, п. 65 постановления N 7 от 24.03.2016 Пленума ВС РФ.

Задолженность Должника в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙ 1" подтверждена универсально-передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями и заверенными печатями обеих сторон N 254 от 12.03.2019, N 347 от 21.03.2019, N 456 от 10.04.2019, N 494 от 16.04.2019, N 561 от 22.04.2019, N 655 от 28.04.2019, N 834 от 31.05.2019, N 903 от 07.06.2019, N 904 от 07.06.2019, N 919 от 10.06.2019, N 1198 от 15.07.2019.

Впоследствии между ИП Полковниковым Д.В. и ООО "СПЕЦСТРОЙ 1" заключен договор уступки прав цессии N СП1-01 от 23.11.2020, на основании которого Цедент уступил Кредитору право требования с Должника задолженности в сумме 1 742 937,50 руб., возникшей по Договору и подтвержденной счетами-фактурами.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства по договору цессии в части оплаты денежных средств за уступаемые Цедентом права, что подтверждается платежным поручением N 18 от 23.11.2020 на сумму 871 468,75 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Заявителем требований представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности. То есть требования являются обоснованными. Лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано обратное. Поскольку требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

При этом, доказательств заинтересованности и/или аффилированности кредитора по отношению к должнику, материалы дела не содержат.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Исходя из указанных выше положений ст. 19 Закона о банкротстве, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что представление интересов должника и кредитора одним и тем же представителем в различных делах, не взаимосвязанных между собой, само по себе (в отсутствие иных доказательств) не свидетельствует о заинтересованности и/или аффилированности двух самостоятельных субъектов права.

Доказательства какой-либо взаимосвязи, указывающей на аффилированность между ООО "ЕМ-Групп" и ИП Полковниковым Д.В., также не представлены.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-59460/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова