Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-18470/23 по делу N А40-228671/2021

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-228671/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гр. Пономарева Александра Владимировича - Моргунова Романа Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-228671/21 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего Моргунова Р.Н. о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению принадлежащего должнику имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пономарева Александра Владимировича (ИНН 770401940781, 17.09.1961 г.р.),

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ": Ляпунов С.Г. по дов. от 15.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пономарева А.В. финансовый управляющий имуществом должника Моргунов Р.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060132:81 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:08:0000000:119177) на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО КБ "РосинтерБанк" (далее - Банк) в конкурсную массу должника 521 389,39 руб.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что между банком и должником имелся кредитный договор от 11.10.2011 N 131-101-10/11, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом указанного имущества. В связи с неисполнением должником обязательств, долг взыскан в судебном порядке (решение Тверского районного суда города Москвы от 07.05.2014 по делу N 2-709/2014), также обращено взыскание на залоговое имущество. В рамках исполнительного производства имущество не было реализовано. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2018 имущество было передано банку (акт приема-передачи от 27.09.2018), который на протяжении более 3-х лет не принимал мер, направленных на оформление права собственности на имущество, и лишь незадолго до даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (29.11.2021), стремясь не допустить попадания имущества в конкурсную массу осуществил действия по передаче имущества в собственность Генке М.В. при посредничестве ООО "Континент". Финансовый управляющий полагает, что в результате совершения указанной цепочки сделок, Банком было получено предпочтительное удовлетворение его требований к должнику на сумму 521 389,39 руб. (10% от размера требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 производство по заявлению прекращено.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал, что управляющий в заявлении не привел правового обоснования для признания оспариваемых сделок по переходу права на имущество от должника к Банку, от Банка к ООО "Континент", от ООО "Континент" к Генке М.В. цепочкой взаимосвязанных сделок, в связи с чем пришел к выводу что сделки совершенные не должником не могут быть оспорены в рамках настоящего дела о банкротстве должника. В свою очередь требование об оспаривании сделки по передаче имущества должника банку и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с банка полученного с предпочтением не может быть рассмотрено по существу в связи с отсутствием другой стороны (26.12.2022 банк исключен из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры конкурсного производства).

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что суд не дал оценки представленным управляющим в обоснование позиции по взаимосвязанным сделкам доказательствам, не учел, что ни в одной из представленных выписок на имущество банк в качестве собственника не указан. Так согласно одной из выписок 06.10.2021 было прекращено право собственности должника на имущество и в этот же день собственником становится ООО "Континент", которое впоследствии произвело отчуждение имущества в пользу Генке М.В. (переход права зарегистрирован 03.11.2021). Финансовый управляющий полагает, что им доказано наличие всех необходимых элементов для признания оспариваемой цепочки сделок недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществлявшей полномочия конкурсного управляющего банком, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий имуществом должника, ООО "Континент", Генке М.В. извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Агентства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, который правомерно указал на отсутствие правового обоснования признания недействительными сделок по передаче прав на имущество от банка к ООО "Континент" и от ООО "Континент" к Генке М.В.

Относительно доводов управляющего о том, что ни в одной из выписок на земельный участок и дом Банк не указан в качестве собственника, апелляционный суд отмечает, что на основании договора уступки прав требования от 12.01.2021, банк передал права по заключенному с должником кредитному договору ООО "Континент"; определением Тверского районного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N 2-709/2014 произведена процессуальная замена взыскателя по делу - банка на его правопреемника ООО "Континент", которое впоследствии обратилось за государственной регистрацией права на указанное имущество; переход права зарегистрирован 06.10.2021. Впоследствии ООО "Континент" продало здание Генке М.В.

Таким образом, вывод суда об отсутствии взаимосвязи между сделкой по передаче имущества от должника банку и последующими сделками является верным.

При этом фактически заявленные требования были направлены на оспаривание именно сделки по передаче имущества должника банку, в результате совершения которой банк, по мнению финансового управляющего, получил преимущественное удовлетворение своих требований к должнику в размере 521 389,39 руб.

Каких-либо самостоятельных требований к ответчикам ООО "Континент", Генке М.В., в том числе о взыскании денежных средств, истребовании имущества, финансовым управляющим не предъявлялось.

В свою очередь Банк ликвидирован и прекратил свою деятельность, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет.

В силу пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему обособленному спору в отношении Банка подлежит прекращению в связи с его ликвидацией.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-228671/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гр. Пономарева Александра Владимировича - Моргунова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко