Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 21АП-5311/22 по делу N А83-11144/2021

23 мая 2023 г.

Дело N А83-11144/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года и дополнительное решение от 07 марта 2023 года по делу N А83-11144/2021,

по иску Индивидуального предпринимателя Поморцева Сергея Евгеньевича

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго"

о признании недействительными акта и протоколов,

при участии в судебном заседании:

- от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Мартынюк Юлия Анатольевна, представитель по доверенности от 09.01.2023 N 177-Д, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина РФ, Мухин Сергей Владимирович, специалист, действует на основании доверенности от 30.01.2023 N 321-Д;

- Индивидуальный предприниматель Поморцев Сергей Евгеньевич, личность установлена по паспорту гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

ИП Поморцев С.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК "Крымэнерго" о признании недействительным и отмене Акта о безучетном потреблении электрической энергии N 257623 от 01.04.2021 г.

16.08.2021 г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению ИП Поморцев С.Е. об уточнении исковых требований б/н от 16.08.2021 г., согласно которого истец просил дополнительно признать недействительным и отменить решение комиссии Сакского РЭС по протоколу N СО34-00076 от 12.04.2021 г., а также решение Центральной комиссии г. Симферополя от 12.05.2021 г. "О признании Акта N257623 от 01.04.2021 г. о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ИП Поморцева С.Е. правомерным".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2022 иск удовлетворен, признаны недействительными и отменены решение комиссии Сакского РЭС, выраженное в протоколе N СО34-00076 от 12.04.2021 г., а также решение Центральной комиссии г. Симферополя от 12.05.2021 г. "О признании Акта N 257623 от 01.04.2021 г. о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ИП Поморцева С.Е. правомерным.

Дополнительным Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2023 г. признан недействительным и отменен Акт о безучетном потреблении электрической энергии N 257623 от 01.04.2021 г.

Не согласившись с принятым решением и дополнительным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" в судебном заседании 16.05.2023 года поддержал доводы апелляционных жалоб.

Апеллянт указывает на тот факт, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, самого прибора учета, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе. Кроме того, на потребителе лежит обязанность по немедленному уведомлению энергоснабжающей поставщика электрической энергии о выявленных неисправностях в работе прибора учета, что ИП Поморцевым С.Е сделано не было.

Кроме того, апеллянт считает, что истец по делу не доказал факта ненадлежащего со стороны ответчика составления акта N 257623 от 01.04.2021 года, а также нарушения процедуры его составления.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

ИП Поморцев С.Е. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на апелляционные жалобы.

Кроме того, поддержал письменный отказ от иска от 02.03.2023 года в части исковых требований о признании недействительными протоколов от 12.04.2021 и 12.05.2021 года.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом этого заявленный ИП Поморцевым С.Е. отказ от иска в части принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этих обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2022 по делу N А83-11144/2021 подлежит отмене в части, а производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу истцу известны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в обжалуемой части, отзыва и дополнительных пояснений и возражений на апелляционные жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и дополнительного решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб в обжалуемой части, с учетом принятого апелляционным судом отказа от части исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2015 г. между ГУП РК "Крымэнерго" и ИП Поморцевым С.Е. был заключен договор энергоснабжения N 965 по подключению и обслуживанию объекта недвижимости мини-пансионата, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Штормовое, ул. Набережная, д. 25.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется продавать эликтрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении N 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложения N 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора, или в соответствии с пунктом 3.4.4 на основании показаний, зафиксированных гарантирующим поставщиком (сетевой организацией).

Согласно п. 3.4.42 (3.4.43) договора потребитель обязан незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщать Гарантирующему поставщику или Сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечениии межповерочного интервала прибора учета, с последующим письменным уведомлением об этом гарантирующего поставщика в течение двух рабочих дней со дня возникновения такого нарушения, неисправности, утраты.

Истец в целях охраны имущества "Мини-пансионата" 12.09.2018 года заключил договор N 1037-п-18 на оказание охранных услуг с ООО Частной охранной организацией "НЕВА-САЙВЭС".

31.03.2021 года сотрудниками Сакского РЭС ГУП РК "Крымэнерго" проведена плановая проверка прибора учета ИП Поморцева С.Е., сняты контрольные показания, выставлен счет на оплату N 965/61/0321А2 от 31.03.2021 года.

За период с 01.03.2021 по 31.03.2021 года количество потребленной энергии составило 7 кВт.

01.04.2021 г. в 11:00 работниками ГУП РК "Крымэнерго" в лице Сакского РЭС, при проведении проверки объекта энергоснабжения, принадлежащего ИП Поморцеву С.Е., расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Штормовое, ул. Набережная, д. 25, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившейся в срыве, нарушении (повреждении) пломб и знака визуального контроля N К700477901 - пломба дверцы щита учета, то есть фактически в отсутствии прибора учета электрической энергии, о чем был составлен Акт N 257623.

Однако, оспаривая выводы, изложенные в Акте ГУП РК "Крымэнерго", истец ссылался на тот факт, что накануне проверки, была нарушена система электропитания пансионата, в результате чего сработала сигнализация и ответственные лица были вызваны на объект.

Истец узнал о хищении прибора учета 01.04.2021 года в 12:00 по приезду к ТП-921 с. Штормовое.

Как усматривается из материалов дела, по факту кражи прибора учета истец 01.04.2021 г. обратился с заявлением в полицию, а также уведомил об инциденте в 12:10 Сакский филиал ГУП РК "Крымэнерго" в лице начальника группы аудита Сакского РОЭ Емченко Ю.И. (т. 1 л. д. 19)

Обстоятельства хищения прибора учета 01.04.2021 г. подтверждаются материалами дела, в том числе уведомлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 67/8267 от 05.04.2021 г., определением МО МВД РФ "Сакский" от 03.04.2021 г., Актом выезда ГНР по сигналу "тревога" N 58 от 31.03.2021 г.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что в счетах, выставленных ГУП РК "Крымэнерго" в отношении объекта энергоснабжения, принадлежащего ИП Поморцеву С.Е., за предыдущий период содержатся показания прибора учета по состоянию на 31.01.2021 г., 28.02.2021 г., 31.03.2021 г., что свидетельствовало о наличии на момент снятия показаний прибора учета.

В справке, выданной ООО ЧОО "Нева-Сайвэс" исх. N 05/21 от 07.06.2021 г., изложено, что в протоколе событий пульта централизованного наблюдения (охраны) "Феникс-4" были зафиксированы следующие события, связанные с отключением (включением) охранного прибора Ш1К "Лунь-11", а именно:

- 31.03.2021 г. в 21 час. 50 мин. операторами пульта централизованной охраны об отсутствии питания 220 В на Ш1К был оповещен Поморцев С.Е.;

- 01.04.2021 г. в 17 час. 15 мин.- на ПЦО поступил сигнал "основное электропитание в норме".

Полагая, что правовые основания для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и для определения объема неучтенного потребления отсутствовали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании акта N 257623 от 01.04.2021 о безучетном потреблении электрической энергии недействительным по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно ст. 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 173 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п. 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования положений пунктов 2, 179 и 195 Основных положений N 442 следует, что несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) отнесено к случаям безучетного потребления. При этом в данном случае имеет место недобросовестное поведение потребителя.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Для применения названных норм необходимо установить, что потребитель знал или определенно должен был знать о неисправности прибора учета, однако не сообщил об этом гарантирующему поставщику (сетевой организации), продолжив потреблять электроэнергию с нарушением учета ее потребления.

Применение такого способа защиты как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту выявленного безучетного ее потребления, допустимо и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац второй статьи 12 названного Кодекса). Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению по существу (абзац второй статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В исковом заявлении ИП Поморцев указывает, что основания для составления акта о безучтенном потреблении электроэнергии отсутствовали, поскольку о краже прибора учета предприниматель узнал только 1.04.2021 года после составления акта. При этом, накануне 31.03.2021 года при проведении плановой проверки прибора учета Сакский РОЭ ГУП РК "Крымэнерго" были сняты контрольные показатели и выставлен счет N 965/61/0321А2 от 31.03.2021 года.

Кроме того, истец указывал, что на 08.04.2021 года было запланировано мероприятие по замене прибора учета, в связи с заключением нового договора энергоснабжения с ООО "Сигма".

По результатам которого, установлен прибор учета СЕ-303 ООО "Сигма" акт N 34-40-019938.

В данном случае, гарантирующий поставщик возможность начисления безучетного потребления связал с несоблюдением потребителем обязанности о незамедлительном извещении о выявленном факте отсутствия прибора учета.

Между тем, апелляционный суд полагает, что учитывая объективную невозможность доказывания отрицательного факта, бремя предоставления доказательств осведомленности потребителя о неисправности прибора учета, и как следствие нарушение им договорной обязанности по уведомлению о такой неисправности, возложено исключительно на сетевую компанию.

Доказательств того, что до момента проверки прибора учета 01.04.2021 года потребитель знал о его хищении, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии наличия вины потребителя, касающегося незамедлительного извещения сетевой организации либо поставщика об утрате прибора учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Совокупность обстоятельств, установленных в рассматриваемом деле, позволила коллегии судей прийти к выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления предпринимателем электроэнергии как безучетного.

Апелляционная коллегия полагает, что ИП Поморцев С.Е. надлежащим образом исполнил обязанность по незамедлительному извещению ГУП РК "Крымэнерго" о краже прибора учета, то есть его действия соответствовали как условиям контракта (пункт 3.4.9 договора), так и требованиям статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 6.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что акт N 257623 от 01.04.2021 о безучетном потреблении электрической энергии составлен ответчиком с нарушением п. 178 Основных положений N 442, поскольку основания для составления акта о неучтенном потреблении в отношении потребителя ИП Поморцевым С.Е. отсутствовали. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В этой связи оспариваемый акт признан судом первой инстанции незаконным и не порождающим правовых последствий.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы ГУП РК "Крымэнерго" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ индивидуального предпринимателя Поморцева Сергея Евгеньевича от исковых требований в части признания недействительным и отмены решения комиссии Сакского РЭС, выраженное в протоколе N СО34-00076 от 12.04.2021, а также решения Центральной комиссии города Симферополя от 12.05.2021 "О признании Акта N 257623 от 01.04.2021 о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ИП Поморцева С.Е. правомерным".

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года по делу N А83-11144/2021 в указанной части отменить, производство в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года и дополнительное решение от 07 марта 2023 года по делу А83-11144/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина