Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-21981/23 по делу N А40-238687/2018

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-238687/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретаря судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-238687/18, о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Софьино-70" требование Польской Анастасий Алексеевны, Польского Александра Владимировича о передаче квартиры, расположенной по адресу г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Раево, ул. Джонатана Свифта, владение 13, дом N348, строительный номер 3, площадь объекта 65,76, этаж 1, стоимостью 3 814 080 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Софьино-70",

при участии в судебном заседании:

Польский А.В. - лично, паспорт;

от Московского фонда защиты прав дольщиков -Меньшикова В.С. по дов. от 09.01.2023;

от к/у ООО "Помощь" - Вишневский Е.К по дов. от 10.01.23

прокурор Семехина О.Н. - лично, удостоверение, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 принято к производству заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании Закрытого акционерного общества "Софьино-70" (ОГРН 1077761596142, ИНН 7709762121) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-238687/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 в отношении ЗАО "Софьино-70" (ОГРН 1077761596142, ИНН 7709762121) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна (адрес для направления корреспонденции: 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д.15, стр. 1).

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2022 г. на основании п. 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве поступили возражения Польской А.А. и Польского А.В. по вопросу включения в реестр требований о передаче жилого помещения стоимостью 3 814 080 руб.

Также в Арбитражный суд города Москвы 23.11.2022 г. на основании п. 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве поступили возражения Польской А.А. и Польского А.В. по вопросу включения в реестр требований о передаче жилого помещения стоимостью 3 814 080 руб.

Определением от 07.02.2023 в порядке ст. 155 АПК РФ объединены возражения в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Софьино-70" требование Польской Анастасии Алексеевны, Польского Александра Владимировича о передаче квартиры, расположенной по адресу г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Раево, ул. Джонатана Свифта, владение 13, дом N 348, строительный номер 3, площадь объекта 65,76, этаж 1, стоимостью 3 814 080 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Московский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении возражений Польского А.В., Польской А.А. на включение их требования в реестр требований участников строительства ЗАО "Софьино-70" с долгом в размере 400 200,00 руб., в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Прокурор Семехина О.Н. и представитель ООО "Помощь" в судебном заседании поддержали позицию апеллянта.

Польский А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должник является застройщиком, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 7 главы ГХ "Банкротство застройщиков", имеющие приоритет по отношению к общим нормам Закона о банкротстве.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве все участники строительства, вне зависимости от того, какие требования они имеют к должнику (требование о передаче жилого помещения либо денежное требование), обладают равными правами в деле о банкротстве застройщика.

Правовой статус участника строительства (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), необходимости указания в реестрах сведений о жилом помещении, являющемся предметом договора (п. 3 ст. 201.5 и пп. 3 п. 1 ст. 201.7), права на участие в собрании участников строительства (ст. 201.12), механизмов и условий погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства либо жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11), возможности трансформации требования о передаче жилого помещения в денежное требование (ст. 201.13), а также правил об "открытии" реестра (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 201.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд в случае, если застройщиком были уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ЗАО "Софьино-70" на 18 земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в деле о банкротстве ЗАО "Софьино-70" (далее - Определение о передаче).

На основании Определения о передаче между конкурсным управляющим ЗАО "Софьино-70" и Фондом был заключен Договор N МФ-13-1/21 передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке ст. 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") от 19.01.2021.

Как следует из доводов заявления, а также подтверждается представленными доказательствами, между Польской Анастасией Алексеевной и Польским Александром Владимировичем (далее совместно именуемыми - Кредитор/Участник строительства) и ЗАО "Софьино-70" (ОГРН 1077761596142 ИНН 7709762121), далее по тексту именуемое -должник, заключен Договор участия в долевом строительстве N 3-348/22062016 от 22 июня 2016 года (далее - Договор).

Договор участия в долевом строительстве N 3-348/22062016 от 22 июня 2016 года прошел государственную регистрацию в установленном законе порядке, о чем свидетельствует регистрационная запись N 77-77/003-77/003/200/2016-2295/1 от 08 июля 2016 года.

Предметом указанного договора является обязательство застройщика построить многоквартирный дом и сдать его в эксплуатацию, а участник долевого участия в строительстве обязан принять объект долевого участия в строительстве при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию и оплатить обусловленную договором сумму.

Согласно п. 2.3 указанного договора срок получения Застройщиком Разрешения на ввод многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства в эксплуатацию (срок окончания строительства) - 30 июня 2017 года. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства- не позднее чем через 3 (три) календарных месяца с момента получения Застройщиком Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (срок окончания строительства).

Согласно п. 1.3. и 2.1. договора должник обязался построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Кредитору в общую совместную собственность жилое помещение -двухкомнатную квартиру N 3 на 1 этаже многоквартирного дома (строительный номер N 348), общей площадью 65,76 кв. м, расположенное в данном доме по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Раево, строительный номер дома N 348, владение 12, ул. Джонатана Свифта, а Кредитор обязан уплатить за данное жилое помещение сумму в размере 3 814 080 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.5.1 договора сумма в размере 700 000.00 рублей подлежит уплате участником долевого строительства в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

В соответствии с п. 3.5.2 сумма в размере 3 114 080,00 рублей подлежит уплате участником долевого строительства в срок не позднее 31 мая 2017 года.

Дополнительным соглашением N 1 к договору участия в долевом строительстве N 3-348/22062016 от 22 июня 2016 года, заключенным между ЗАО "Софьино-70" и Польским А.В., Польской А.А., внесены изменения и дополнения в пункт 3.5 договора в следующей части: сумма в размере 700 000,00 рублей подлежит уплате участником долевого строительства в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве путем перечисления на расчетный счет застройщика. Сумма в размере 3 114 080,00 рублей подлежит уплате участником долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2017 года включительно путем перечисления на расчетный счет застройщика.

Дополнительным соглашением N 2 к договору участия в долевом строительстве N 3-348/22062016 от 22 июня 2016 года заключенным между ЗАО "Софьино-70" и Польским А.В., Польской А. А., внесены изменения и дополнения в пункт 3.5 договора в следующей части: сумма в размере 1 100 200,00 рублей на момент заключения указанного соглашения оплачена участником долевого строительства на расчетный счет застройщика (поскольку 700 000.00 рублей из данной суммы были переведены по пункту 3.5.1 ДС N 1 в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора в договора в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве путем перечисления на расчетный счет застройщика, а соглашением о взаимозачете от 31 августа 2017 между Польским А.В., Польской А.А. и ЗАО "Софьино-70" было прекращено обязательство участников долевого строительства по уплате 400 200, 00 рублей в пользу застройщика); сумму в размере 413 880,00 рублей участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика за счет собственных средств; сумму в размере 2 300 000,00 рублей участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика за счет кредитных средств, предоставленных для целей приобретения в общую совместную собственность.

В обоснование требования, кредиторы ссылались на то, что свои обязательства по оплате 3 814 080 руб. выполнили в полном объеме, тогда как должник своих обязательств по договору не выполнил, квартиру не передал, а согласно уведомлению конкурсного управляющего должника от 30.05.2019 требование кредиторов о передаче квартиры включено в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения, предъявленных к ЗАО "Софьино-70" стоимостью 3 413 880 руб., в остальной части требования (400 200 руб.) отказано.

Кредиторы, обращаясь в суд, ссылались на то, что уведомление конкурсного управляющего ими не получено, а о наличии задолженности узнали лишь 15.08.2022 из полученного от Московского фонда защиты прав дольщиков письма от 15.08.2022 N МФ-33-18/22-1 на свое обращение от 10.08.2022 г. с целью получения акта приема-передачи объекта и дальнейшего оформления прав собственности.

Кредиторы не согласны с размером неисполненных обязательств участника строительства перед должником, в связи с чем, просят суд признать сумму 400 200 руб. оплаченной, а обязательства исполненными на общую сумму 3 814 080 руб.

Суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства, установил, что кредитор исполнил свои обязательства перед должником по внесению денежных средств в полном объеме в размере 3 814 080 рублей 00 копеек, что подтверждается: 1. Платежным поручением N 41157 от АКБ "Российский капитал" об оплате суммы в размере 700 000 рублей 00 копеек от 28.07.2016 г.; 2. Приходным кассовым ордером от Польского АВ. в кассу Должника N 2424 от 31.08.2017 на сумму 413 880 рублей; 3. Кредитным договором N 634/3900-0009038 от 31.08.2017 на сумму 2 300 000 рублей 00 копеек; 4. Соглашением о взаимозачете от 31 августа 2017 между Польским А.В., Польской А.А. (участники долевого строительства) и ЗАО "Софьино-70" (Застройщик) суммы в размере 400 200 рублей 00 копеек.;5. Справкой ЗАО "Софьино-70" об отсутствии задолженности по оплате договора долевого участия.

Оценив обстоятельства заключения соглашения о взаимозачете от 31 августа 2017 между Польским А.В., Польской А.А. (участники долевого строительства) и ЗАО "Софьино-70" (Застройщик) на сумму в размере 400 200 рублей 00 копеек, судом первой инстанции установлено следующее.

Так, согласно указанному соглашению сумма в размере 400 200,00 рублей была зачислена в счет оплаты по договору участия строительстве многоквартирного дома N 3-348/22062016 от 22 июня 2016 года путем зачета встречных однородных требований: у участников долевого строительства перед застройщиком (на сумму 420 000 руб.) и у застройщика перед Польским А.В. (на сумму 420 000 руб.). Кредитором Польским А.В. представлены доказательства, подтверждающие в своей совокупности наличие перед ним задолженности на сумму 400 200 руб.

В обоснование требования, кредитором представлена нотариально удостоверенная электронная переписка (протокол осмотра письменных доказательств переписки посредством электронной почты), между заявителями и МИЭЛЬ, которая судом первой инстанции оценена и признана подтверждающей наличие долговых обязательств между сторонами, наличия соглашения о взаимозачете обязательств, а также и процедуры заключения сделки, при которой задолженность заявителей перед должником уменьшилась на сумму 400 200 руб.

Согласно представленной кредитом банковской выписки ПАО АКБ "АВАНГАРД" за период с 2014 г. по 2019 г., в ней отражены поступления денежных средств, авансы и заработная плата за весь период работы Польского А.В. в компаниях группы МИЭЛЬ.

Судом первой инстанции исследования выписка, представленная кредитором, согласно которой Польскому А.В. не поступала заработанная плата и аванс в 2017 году в следующие периоды: зарплата апрель (43240 руб.), аванс/зарплата май (80040 руб.), аванс/зарплата - июнь (80040 руб.), аванс/зарплата - июль (80040 руб.), аванс/зарплата - август (80040 руб.), аванс - ноябрь (36800 руб.)), что в сумме составляет имеющуюся перед работником задолженность в размере 400 200 руб.

Также из материалов дела следует, что во исполнение определения суда Польский А.В. представил копии трудовых договоров с ЗАО "Софьинский парк", ЗАО "ДЕНСНА-ЛЭНД", ООО "Евро-строй".

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд признал доказанным факт наличия к 31.08.2017 у должника перед Польским А.В. задолженности на сумму 400 200 руб.

Отклоняя возражения конкурсного управляющего должника, а также кредитора ГК "АСВ" и МОСКОВСКОГО ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ относительно мнимости договора займа от 25.08.2017 г. (п. 1 ст. 170 ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что указанное доказательство судом при принятии настоящего судебного акта не оценивалось ввиду представления Польским А.В. иных доказательств в обоснование своей позиции о наличии у ЗАО "Софьино-70" задолженности, которым дана оценка выше.

Судом также учтено, что конкурсный управляющий должника не представил вопреки определению суда от 01.09.2022 доказательств направления в адрес участников долевого строительства уведомления о результатах рассмотрения его требования.

Признавая необоснованными возражения МОСКОВСКОГО ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ относительно пропуска кредиторами пятнадцатидневного срока на заявление возражений, суд первой инстанции исходил из недоказанности направления конкурсным управляющим должника в 2019 году в адрес участников долевого строительства уведомления о результатах рассмотрения их требования.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно ч. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

В силу изложенного, судом первой инстанции обоснованно признано требование кредиторов подлежащим учету в реестре требований о передаче жилого помещения стоимостью 3 814 080 руб. применительно к ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апеллянта подлежат отклонению, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ЗАО "Софьино-70" на 18 земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в деле о банкротстве ЗАО "Софьино-70".

На основании указанного определения между конкурсным управляющим ЗАО "Софьино-70" и Фондом заключен договор N МФ-13-1/21 передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке ст. 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") от 19.01.2021.

Из материалов банкротного дела следует, что по передаточному акту от 20.01.2021 конкурсным управляющим Фонду передан реестр требований участников строительства ЗАО "Софьино-70".

Фонд ссылается в обоснование своей позиции на то, что конкурсным управляющим при рассмотрении требования участника строительства не выявлены действительные поступления денежных средств по договору займа от 25.08.2017 в размере 400 200 руб.

По мнению Фонда, заявителем возражений не представлены доказательства предоставления денежных средств в размере 400 200 руб. в пользу ЗАО "Софьино-70", а в судебном заседании со стороны участников строительства, представлена иная схема оплаты задолженности по договору N 3-348/222062016 от 22.06.2016.

Доводы апеллянта о несогласии с оценкой суда доказательств, представленных кредиторами, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку опровергающих доводы заявителей доказательства не представлены. О фальсификации доказательств не заявлено.

Согласно п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с п. 9 ст. 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Не состоятельным апелляционный суд находит и довод апеллянта о пропуске заявителями срока на представление возражений, поскольку достоверных доказательств времени получения кредиторами уведомления управляющего относительно результатов рассмотрения их требования, материалы спора не содержат.

При этом, сведения относительно своих требований кредиторы получили из письма Московского фонда защиты прав дольщиков от 15.08.2022 N МФ-33-18/22-1 на свое обращение от 10.08.2022 с целью получения Акта приема-передачи объекта и дальнейшего оформления прав собственности.

Довод жалобы о том, что конкурсным управляющим неоднократно проводились собрания кредиторов, рассылались уведомления о проведении собрания, бюллетени для голосования, и к сообщениям о проведении собрания кредиторов прикладывались реестры требований участников строительства, не может быть отнесен к надлежащему уведомлению управляющим о результатах рассмотрения требований заявителей, поскольку проведение указанных мероприятий регламентированы иными нормами, не связанными с процедурой рассмотрения требований.

При таких обстоятельствах, Фондом не доказано обстоятельство пропуска заявителя срока на обращение с возражениями в порядке п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий должника не представил вопреки определению суда от 01.09.2022 г. доказательств направления в адрес участников долевого строительства уведомления о результатах рассмотрения требования.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 16 мая 2000 года N 8-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др.) права требования и законные интересы кредиторов в рамках конкурсного производства в процедуре банкротства подлежат защите в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации. В то же время это не означает, что размер полученного каждым из кредиторов в процедуре банкротства будет равен и даже сопоставим с размером его требований, так как начало процедуры банкротства связано именно с нехваткой ресурсов для расчетов с кредиторами. Именно на понимании ограниченности таких ресурсов основано все правовое регулирование механизма банкротства.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 20 июля 2011 года N 20-П и др.) при внесении изменений в правовое регулирование законодатель должен в числе прочего руководствоваться вытекающим из статей 1, 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 55 (части 2 и 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Это предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость придания обратной силы установлениям, ухудшающим положение граждан, а также безусловное гарантирование прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае изменения нормативных параметров их реализации. Иное не только вступало бы в конфликт с основными началами, на которых строится правовое государство, включая взаимное доверие государства и общества, но и нарушало бы право на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-238687/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева