Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-25731/23 по делу N А40-247429/2022

город Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-247429/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОСКОУ ШОУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023

по делу N А40-247429/22

по иску ИП Вампиловой Елены Александровны (ОГРНИП 322774600370062)

к ООО "МОСКОУ ШОУ" (ОГРН 1197746467192)

о защите авторских прав и взыскании компенсации в размере 3 840 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пименов М.С. по доверенности от 26.10.2022,

от ответчика: Дедушкин А.В. по доверенности от 03.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вампилова Елена Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МОСКОУ ШОУ" (далее - ответчик) о защите авторских прав и о взыскании компенсации в размере 3 840 000 руб.

Решением от 31.03.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 01.03.1973 государственным нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы Никоновой Е.А. (зарегистрировано в реестре за 1-А-272), истец обладает  исключительного права в отношении произведения - комедийной пьесы Старший Сын, которая была создана творческим трудом Вампилова Александра Валентиновича в 1967 году.

Кроме того, 01.07.2022 между Вампиловой Ольгой Михайловной (лицензиаром), являющейся обладателем исключительного права на произведения, созданные творческим трудом Вампилова А.В., и истцом (лицензиатом) был заключен лицензионный договор (исключительная лицензия) о предоставлении права использования произведения Старший сын автора Вампилова А.В. всеми способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе способом публичного исполнения со сцены в живом исполнении артистами в форме спектакля, сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на литературное произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Наличие у истца прав на спорное произведение ответчиком не оспорено в суде первой инстанции, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 79 постановления N 10 при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты -обладатели исключительной лицензии. Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, исходя из информации, расположенной в открытых источниках на сцене ГБУК г. Москвы "МГАТ "Русская песня", на 22 ноября 2022 года и 19 декабря 2022 года запланированы показы спектакля "Старший сын", в основу которого положено спорное произведение (информация размещена на сайте театра, имеющем адресацию https://folkteatr.ru в разделе "Афиша").

В соответствии с положениями подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ одним из способов использования произведения является его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В подтверждение данных обстоятельств истец приложил к иску распечатки с сайта театра "Русская песня", кассовый чек, электронный билет на спектакль - дата мероприятия 05 октября 2022 года. В качестве организатора спектакля указан ответчик.

В соответствии с пунктом 93 постановления N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Определением от 27.02.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение исковых требований, в связи с тем, что анонсированный спектакль уже состоялся, и запланирован новый спектакль на 24 марта 2023 года.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил электронный билет на спектакль, запланированный на 24 марта 2023 года, кассовый чек, распечатки афиш в сети "Интернет".

Из данных распечаток следует, что, помимо вышеуказанных дат показа спектаклей (22 ноября 2022 года и 19 декабря 2022 года), также были запланированы спектакли на 27 июля 2022 года, 05 октября 2022 года и 14 февраля 2023 года.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 29.03.2023) и просил суд запретить ответчику незаконное использование произведения - пьесы "Старший сын", запланированного на 30 мая 2023 года на площадке ГБУК г. Москвы "МГАТ "Русская песня", поскольку в соответствии с информацией, размещенной на сайте ответчика (https://moscowshow.com/2023-05-30-starshyi-syn/) на 30 мая 2023 года на площадке ГБУК г. Москвы "МГАТ "Русская песня" со стороны ответчика запланировано очередное незаконное использование комедийной пьесы "Старший сын", созданной в 1967 году творческим трудом Вампилова Александра Валентиновича.

Данный факт подтверждается не только информацией на сайте ответчика, но и электронным билетом, приобретенным представителем истца (чек и электронный).

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

В соответствии с информацией на сайте театра, а также информацией, указанной в электронном билете, приобретенным истцом на ранее прошедший спектакль, организатором публичного исполнения является ответчик, при этом истец не выдавал ответчику разрешения на использование произведения, не заключал с ответчиком договоров на предоставление права использования объекта авторского права.

В соответствии с пунктом 57 постановления N 10 требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абз. третий п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Из данных разъяснений следует, что не подлежит удовлетворению требование о запрете предложений к продаже товаров, если такая информация отсутствует на сайте или уже была удалена с него, поскольку это не сможет обеспечить восстановление нарушенных прав. При недоказанности продолжения правонарушения отсутствуют основания для возложения обязанности прекратить такое правонарушение.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что нарушение является длящимся, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о запрете ответчику незаконного использования произведения - пьесы "Старший сын", запланированного на 30 мая 2023 года на площадке ГБУК г. Москвы "МГАТ "Русская песня", является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 3 840 000 руб., рассчитанную на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

При определении размера компенсации, исчисленной на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежит установлению двукратный размер стоимости права использования произведения.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец указал, что с учетом незаконного использования произведения, состоявшегося 24.03.2023, считает возможным просить суд взыскать компенсацию в порядке статьи 1301 ГК РФ с применением полного коэффициента, то есть в двукратном размере от минимальной ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение драматического произведения установленной для драматурга Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года N 218. Исходя из "распоясовки", расположенной на сайте ответчика для приобретения билетов на спектакль "Старший сын", при продаже билетов ответчик использует цены на билеты от 2 000 до 10 000 руб. Поскольку указанные цены фигурируют в информации о показе указанного спектакля в иные даты, истец считает возможным использовать именно эти ценовые показатели для расчета. Исходя из информации с сайта ответчика каждый раз при показе спектакля "Старший сын" продаже подлежат следующие билеты: 182 билета по 2 000 рублей; 113 билетов по 2500 рублей; 141 билет по цене 3 000 рублей; 83 билета по цене 3500 рублей; 161 билет по цене 5500 рублей; 128 билетов по цене 6 000 рублей; 70 билетов по цене 7500 рублей; 93 билета по цене 10 000 рублей. На основании указанных данных можно сделать вывод, что сумма валового сбора от продажи билетов на каждый спектакль, в ходе которого незаконно исполняется произведение составляет сумму в размере около 4 000 000 рублей (сумма округлена в сторону уменьшения).

В соответствии с положением о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года N 218 минимальная ставка авторского вознаграждения за публичное исполнение драматического произведения установлена для драматурга в размере 8 % от суммы валового сбора от продажи билетов.

Руководствуясь принципом исчисления, предусмотренным статьей 1301 ГК РФ к указанной ставке подлежит применению коэффициент 2, что позволяет определить применимую для расчета компенсации ставку в размере 16 % от суммы валового сбора.

Истцом произведен следующий расчет компенсации: 4 000 000 руб. * 6 случаев бездоговорного публичного исполнения * 16 % = 3 840 000 руб.

Довод жалобы о том, что размер компенсации необоснован ввиду того, что истец обладает только исключительного права в отношении произведения - комедийной пьесы Старший Сын, отклоняется как противоречащий материалам дела, так как 01.07.2022 между Вампиловой Ольгой Михайловной (лицензиаром), являющейся обладателем исключительного права на произведения, созданные творческим трудом Вампилова А.В., и истцом (лицензиатом) был заключен лицензионный договор (исключительная лицензия) о предоставлении права использования произведения Старший сын автора Вампилова А.В. всеми способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе способом публичного исполнения со сцены в живом исполнении артистами в форме спектакля, сроком на 5 лет.

Следовательно, на дату рассмотрения настоящего спора истец обладает исключительными правами на произведение в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для перерасчета компенсации пропорционально доле владения исключительным правом.

Довод жалобы о том, что ответчик выступает в качестве "прокатчика" на основании договоров с театром "Свободная сцена", не является основанием для отмены состоявшегося решение и освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был выяснить, повлечет ли за собой использование в своей деятельности объекта авторского права нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Меры к предотвращению нарушения прав правообладателей ответчиком предприняты не были.

Довод о том, что ООО "Свободная сцена" следует привлечь в качестве соответчика несостоятелен, поскольку только истец определяет, к кому необходимо предъявлять требование, необходимые для реализации права на судебную защиту.

При этом апелляционный суд не усматривает, какие права и охраняемые законом интересы указанного лица могут быть затронуты принятым по делу судебным актом.

Довод жалобы относительно недостоверности расчета компенсации отклоняется, поскольку ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих факт продажи иного количества билетов и их стоимость.

Довод жалобы о том, что суд должен был направить запрос в театр для того, чтобы установить реальное количество проданных билетов, судебная коллегия оценивает критически, поскольку представленные в дело доказательства не свидетельствуют о недостоверности предоставленных истцом сведений.

При этом ответчик ходатайство об истребовании доказательств не заявлял, в связи с чем, суд исходит из того, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Также суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив произведенный истцом расчет компенсации, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и достоверным. Оснований для изложения иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о намерении заключить с истцом мирового соглашения не принимается в качестве оснований для отмены решения, поскольку волеизъявление сторон на урегулирование спора мирным путем на дату вынесения постановления отсутствовало, что указывает на голословность доводов ответчика. Ссылка на проведение соответствующих переговоров не подтверждена со стороны представителя истца.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что стороны не лишены возможности урегулировать спор мирным путем на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-247429/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова