Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-4859/23 по делу N А56-118279/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-118279/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4859/2023) общества с ограниченной ответственностью "Золотой Стандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу N А56-118279/2022 (судья Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита"

к обществу с ограниченной ответственностью " Золотой Стандарт "

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Стандарт" (далее - ответчик) о взыскании 352 955,90 руб. задолженности, 190 145,37 руб. неустойки за период с 25.02.2022 по 21.11.2022 с последующим начислением неустойки по ставке 0,2% в день начиная с 22.11.2022, а также 27 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением суда от 26.01.2023 в виде резолютивной части с ООО "Золотой Стандарт" в пользу ООО "Орбита" взыскано 197 437,31 руб. неустойки, 19 992 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании 80 руб. неустойки отказано, а также в остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано (размер расходов уменьшен до 20 000 руб., ко взысканию 19 992 руб. с учетом частичного удовлетворения иска). Мотивированное решение изготовлено судом 03.02.2023.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не указаны основания для снижения неустойки на 80 руб. Считает, что с учетом моратория размер неустойки должен быть снижен на сумму 4 701 руб. 49 коп. Также судом не были применены положения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 06.01.2022, в рамках которого истец передавал продукцию (свежие овощи и фрукты) в собственность ответчика, а ответчик продукцию оплачивал, однако нерегулярно, с нарушением сроков, предусмотренных договором, ввиду чего образовалась задолженность.

Факт передачи продукции, ее стоимость и количество определены в универсальных передаточных документах, которые передавались ответчику одномоментно с продукций, причем в соответствии с пунктом 2.3 договора окончательная номенклатура, стоимость, ассортимент и количество определяются в накладной.

Фактическая передача товаров истцом ответчику в период с 17.02.2022 по 16.11.2022 осуществлена по УПД на общую сумму 3 701 282,70 руб.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем задолженность составила 352 955,90 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, срок оплаты переданной продукции составляет 7 календарных дней, за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной в срок продукции.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 197 437,31 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Расчет суммы неустойки был скорректирован судом первой инстанции до 197 437,31 руб. с учетом указанного моратория.

Судом первой инстанции исключено 80 руб. из расчета неустойки истца, поскольку это указанная сумма, отгрузка которой проведена до введения моратория, а обязанность по оплате наступила в его период 01.04.2022, что следует из уточненного расчета истца по периоду задолженности.

Расчет повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу N А56-118279/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало