Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-11559/23 по делу N А56-132654/2022

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-132654/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11559/2023) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу N А56-132654/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья (недвижимости) "Май"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья (недвижимости) "Май" (далее - ответчик) о взыскании 209 449,03 руб. задолженности по оказанию услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ за периоды с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.05.2022 по 31.07.2022 и 6128 руб. пеней по состоянию на 16.12.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ,

Решением суда от 27.03.2023 в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 7312 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что из представленных документов к исковому периоду относятся только платёжные поручения N 9, N 10, N11. Назначение платежа в остальных платёжных документах не охватывают исковой период.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с передачей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 48, лит. А, в управление ТСЖ (Н) "Май", истец в адрес ответчика направил письмо N 4913/300 от 06.04.2021, в котором сообщил, что продолжает оказывать услуги по приему сточных вод, указанному многоквартирному дому. Ответчику будут произведены начисления и выставлены платежные требования на оплату оказанных услуг по факту пользования, до заключения с ним соответствующего договора.

В период с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.05.2022 по 31.07.2022 истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оплаты которых не последовало, задолженность по состоянию на 16.12.2022 составила 209 449,03 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу о том, что на момент рассмотрения спора судом задолженность погашена ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорных периодах и в заявленных объемах подтвержден материалами дела ответчиком не оспорен.

Выполненный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора судом задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Указанный вывод является ошибочным, поскольку, как верно указал истец, к исковому периоду относятся только платёжные поручения от 17.01.2023 N 9, N 10, N11 на общую сумму 108 285,94 руб., иные представленные платежные поручения не относят к задолженности за вышеуказанный период.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчик не предоставил относимых доказательств по оплате задолженности за спорные периоды в размере 101 163,09 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты 101 163,09 руб. задолженности не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания остальной части задолженности не имеется в связи с ее погашением.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.3. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 16.12.2022 сумма пеней составила 6128 руб.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом и признан соответствующим требованиям законодательства.

Доказательств погашения неустойки не представлено, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку погашение задолженности произведено после обращения истца с иском в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 312 руб. судебных расходов по государственной пошлине (7312 руб. по иску, 3000 - по апелляционной жалобе).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу N А56-132654/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников жилья (недвижимости) "Май" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 101 163,09 руб. задолженности, 6128 руб. неустойки, 7312 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья (недвижимости) "Май" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова