Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 14АП-3106/23 по делу N А05-2089/2022

г. Вологда

25 мая 2023 г.

Дело N А05-2089/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2023 года по делу N А05-2089/2022,

УСТАНОВИЛ:

Станиславский Сергей Зинкович (далее - должник) 03.03.2022 обратился в Арбитражный суд Архангельской области (далее - суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.06.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Станиславского С.З.

Определением суда от 06.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) в отношении Станиславского С.З. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Есюнин Дмитрий Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (далее - Общество) 08.02.2023 обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 586 086 руб. 61 коп.

Определением суда от 29.03.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.05.2023) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Общества в размере 586 086 руб. 61 коп., в том числе в том числе 292 442 руб. 39 коп. основного долга и 293 644 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, без права участия в первом собрании кредиторов.

Общество с определением суда от 29.03.2023 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить судебный акт в части отказа в восстановлении срока на предъявление требований к должнику. По мнению апеллянта, Общество не было должным образом уведомлено о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, соответственно срок на предъявление требований пропущен по уважительной причине.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа в восстановлении срока на предъявление требований к должнику, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2018 между акционерным обществом (далее - АО) Банком "Советский" и должником заключен кредитный договор N 55037971-18/704 о предоставлении 299 900 руб. под 25 % годовых.

Факт выдачи 26.03.2018 кредитных средств на сумму 299 900 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете.

Между АО Банком "Советский" (цедент) и АО "Автовазбанк" (цессионарий) 28.06.2018 заключен договор об уступке прав (требований) N 01/2018, согласно которому цедент обязуется уступить за плату права требования цессионарию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора права (требования) переходят к цессионарию в момент уплаты цены прав. Оплата уступаемых прав подтверждается платежным поручением от 28.06.2018 N 7305.

Согласно реестру прав требования - приложению N 2 к договору, права требования к должнику по кредитному договору N 55037971-18/704 переданы АО "Автовазбанк".

Между АО "Автовазбанк" (цедент) и государственной корпорацией (далее - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" (цессионарий) 25.12.2018 заключен договор об уступке прав (требований) N 2018-0955/8, согласно которому цедент уступает права требования, а цессионарий принимает права требования.

В соответствии с пунктом 1.2 договора права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания договора. Согласно приложению к договору права требования к должнику по кредитному договору N 55037971-18/704 переданы ГК "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам проведенных торгов между ГК "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Мариной А.Г. (цессионарий), действующей от имени Общества на основании агентского договора от 01.03.2022, заключенного с кредитором, 06.06.2022 заключен договор об уступке прав (требований) N 2022-0327/8, согласно которому цедент обязуется уступить за плату права требования цессионарию.

В соответствии с пунктом 1.3 договора права (требования) переходят к цессионарию в день поступления на счет цедента, указанного в разделе 7 договора, денежных средств в счет уплаты цены прав требования. Оплата уступаемых прав подтверждается платежным поручением от 09.06.2022 N 1347. Согласно приложению N 1 к договору права требования к должнику по кредитному договору N 55037971-18/704 переданы заявителю в лице ИП Мариной А.Г

Поскольку требование не погашено, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, учел доказанность наличия и размера заявленного требования на сумму 586 086 руб. 61 коп.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования к должнику суд первой инстанции не усмотрел.

Апелляционный суд не может не согласиться с указанными выводами.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано 24.09.2022 в газете "Коммерсантъ" N 177, в ЕФРСБ - 14.09.2022, а с настоящим заявлением кредитор обратился 08.02.2023, следовательно, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок кредитором пропущен.

Поскольку требование заявлено в процедуре реструктуризации долгов, срок предъявления требования и последствия его пропуска урегулированы пунктом 2 статьи 213.8 и абзацем вторым пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве.

Так, предъявление кредитором требования с пропуском данного срока или отказ в его восстановлении не являются основаниями для нерассмотрения судом этого требования. Такое требование, в случае его обоснованности, подлежит включению в реестр требований кредиторов гражданина-должника и удовлетворяется на общих условиях; в резолютивной части определения суд лишь указывает на отсутствие у кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов несостоятельного гражданина (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Общества размере 586 086 руб. 61 коп. без права участия в первом собрании кредиторов.

Довод подателя жалобы о том, что он не был уведомлен о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов по правилам пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве отклоняется апелляционным судом, поскольку процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Доводы заявителя на отсутствие уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства, с учетом вышеприведенных доводов, не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

При наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, заявитель, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с момента опубликования сведения о признании заявления должника обоснованным и введения реструктуризации долгов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2023 года по делу N А05-2089/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова О.Г. Писарева