Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 16АП-829/18 по делу N А77-962/2017

г. Ессентуки

7 марта 2024 г.

Дело N А77-962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя Хорошиловой Т.Д. - Конгина А.И. (доверенность от 10.08.2023), финансового управляющего Хорошиловой Т.Д. - Темушкина О.О. лично, представителя конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Мамедов Р.А. (доверенность от 28.12.2022), представителя Ремезова А.Н. - Шершневой А.С. (доверенность от 22.04.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания по правилам суда первой инстанции дело N А77-962/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Хорошиловой Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Хорошиловой Т.Д. (далее - должник) определением от 02.12.2020 требования ООО "Коммерческий банк БФГ-Кредит" (далее - банк) включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 750 млн рублей.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 определение от 02.12.2020 отменено, в удовлетворении заявления банка о возобновлении производства по заявлению о включении требований в реестр отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2021 постановление апелляционного суда от 31.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд на том основании, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией стороной заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать заявление исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции предложено рассмотреть вопрос о возможной правовой квалификации заявленного банком требования, принимая во внимание, что при наличии заявленного банком правового обоснования о необходимости рассмотрения его заявления по существу в связи с возобновлением производства по делу о банкротстве конкретная формулировка заявленных требований с учетом материально-правового интереса не должна препятствовать судебной защите кредитора.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2022 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 749 914 319 рублей 88 копеек.

13.11.2023 от Хорошиловой Т.Д. и финансового управляющего Хорошиловой Т.Д. - Темушкина О.О. поступили заявления о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А77-962/2017.

Определением суда от 17.11.2023 судом затребованы из Арбитражного суда Чеченской Республики материалы дела N А77-962/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Хорошиловой Т.Д.

Определением от 06.12.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", финансового управляющего Хорошиловой Т.Д. - Темушкина О.О., Ремезова А.Н., об участии в онлайн-заседании в режиме web-конференции.

Определением суда от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено на 16.01.2024, в связи с тем, что в суд апелляционной инстанции ошибочно поступили иные материалы дела иного обособленного спора.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 заявления Хорошиловой Т.Д. и финансового управляющего Хорошиловой Т.Д. - Темушкина О.О. о пересмотре по новым обстоятельствам удовлетворено. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А77-962/2017 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Хорошиловой Т.Д. на 06 февраля 2024 года на 16 час. 10 мин.

05.02.2024 от ФССП России поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, Управление федеральной службы судебных приставов уведомил о том, что межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 реорганизован. Исполнительный лист по делу N А40-163846/16-66-213 от 06.06.2019 отсутствует.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела, а также поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 06.02.2024 судебное заседание отложено на 29.02.2024 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2024.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддерживал заявление в полном объеме.

Представители Хорошиловой Т.Д., финансового управляющего Хорошиловой Т.Д. - Темушкина О.О., Ремезова А.Н., возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.12.2020 по делу N А77- 962/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих данное требование документов.

По правилам пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ранее требования ООО КБ "БФГ-Кредит" были основаны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А40-163846/16, которым суд признал недействительной сделкой банковскую операцию ООО КБ "БФГ-Кредит" от 07.04.16 г. по выдаче наличных денежных средств в размере 750 000 000 руб. в пользу Хорошиловой Тамары Дмитриевны. Суд применил последствия недействительности сделок, взыскав в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" (в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") с Хорошиловой Тамары Дмитриевны 750 000 000 рублей, восстановив задолженность ООО КБ "БФГКредит" перед Хорошиловой Тамарой Дмитриевной по счёту N 40817810700000124028 в размере 750 000 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А40-163846/16 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 г. по делу N А40-163846/16, на основании которого постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 г. были включены требования Банка в реестр требований кредиторов Должника.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. по уголовному делу N 1-118/2023 сотрудники КБ "БФГ-Кредит" (ООО) Онищенко Е.Д., Ющенко В.Н., Гнесина Н.Ю., Шмакова Н.А., Гречишникова М.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерном обороте средств платежей, т.е. изготовление, хранение в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления приема, перевода и выдачи денежных средств.

Апелляционным Определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 25.05.2023 г. и Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. оставлен без изменения.

Судом по уголовному делу установлен факт совершения сотрудниками Банка преступления, при совершении которого изготовлены поддельные документы и совершены незаконные банковские операции на основании фиктивных документов о получении Хорошиловой Т.Д. 750 000 000 руб., на основании которых Конкурсным управляющим заявлены требования к Хорошиловой Т.Д. в настоящем обособленном споре.

В приговоре суд установил, что без ведома, воли и согласия Хорошиловой Т.Д., соучастники преступления неправомерно используя Соглашение 1-2016 о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2016 г. от которого Хорошилова Т.Д. отказалась и оно реально не исполнялось, были сформированы фиктивные платежные документы, содержащие заведомо ложную информацию о внесении (приеме) в кассу наличных денежных средств, содержащих поддельную подпись Хорошиловой Т.Д., выполненную соучастниками преступления, а в дальнейшем незаконно в банковскую программу АБС "Инверсия 21 Век" были внесены фиктивные сведения о внесении (приеме) через кассу банка денежных средств на расчетный счет Хорошиловой Т.Д., которые ей не вносились. Во исполнении общего преступного умысла соучастники преступления изготовили подложное соглашение о расторжение соглашения о финансовой помощи, и поддельный расходный кассовый ордер N 22 от 07.04.2016 г. о выдаче Хорошиловой Т.Д. денежных средств, содержащий поддельную подпись Хорошиловой Т.Д., а также незаконно внесли в банковскую программу фиктивные сведения о выдаче Хорошиловой Т.Д. денежных средств. Незаконные банковские операции совершались без ведома и согласия (распоряжения) Хорошиловой Т.Д. при ее полной неосведомленности об этом и с подделкой ее подписи, без фактического внесения и в отсутствие фактической выдачи денежных средств Хорошиловой Т.Д.

Суд установил, что соучастники преступления изготовили поддельные платежные документы - приходный кассовый ордер N 77 от 01.02.2016 г. на сумму 250 000 000 руб., приходный кассовый ордер N 22 от 16.02.2016 г. на сумму 250 000 000 руб., N 84 от 29.02.2016 г. на сумму 250 000 000 руб., в соответствии с каждым из которых вносились фиктивные ложные сведения в программу банка АБС "Инверсия 21 Век" о внесение денежных средств в Банк.

Соучастники преступления без ведома и согласия (распоряжения) Хорошиловой Т.Д. сформировали в банковской программе АБС "Инверсия 21 Век" фиктивные платежные документы:

- 01.02.2016 г. приходный кассовый ордер N 77 от 01.02.2016 г. от имени Хорошиловой Т.Д., содержащий заведомо ложную информацию о внесении (приеме) в кассу наличных денежных средств в сумме 250 000 000 руб. В дальнейшем данный поддельный документ был распечатан и на нем выполнена поддельная подпись Хорошиловой Т.Д.;

- 16.02.2016 г. приходный кассовый ордер N 22 от 16.02.2016 г. от имени Хорошиловой Т.Д., содержащий заведомо ложную информацию о внесении (приеме) в кассу наличных денежных средств в сумме 250 000 000 руб. В дальнейшем данный поддельный документ был распечатан и на нем выполнена поддельная подпись Хорошиловой Т.Д.;

- 29.02.2016 г. приходный кассовый ордер N 84 от 29.02.2016 г. от имени Хорошиловой Т.Д., содержащий заведомо ложную информацию о внесении (приеме) в кассу наличных денежных средств в сумме 250 000 000 руб. В дальнейшем данный поддельный документ был распечатан и на нем выполнена поддельная подпись Хорошиловой Т.Д.

Без присутствия Хорошиловой Т.Д. в отсутствие фактического внесения денежных средств, соучастниками преступления было осуществлено перечисление денежных средств на счет банка с основанием платежа "перевод денежных средств по Соглашению N 1-2016 о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2016 г.".

В приговоре суд пришел к выводу, что Хорошиловой Т.Д. денежные средства на указанный счет не вносились, и в дальнейшем никаких распоряжений о дальнейшем их перечислении на счет Банка - не давалось. Без присутствия Хорошиловой Т.Д. в отсутствие фактического внесения денежных средств, соучастниками преступления было осуществлено перечисление денежных средств на счет банка с основанием платежа "перевод денежных средств по Соглашению N 1-2016 о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2016 г.".

Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства свидетельствуют о том, что Хорошилова Т.Д. отказалась от соглашения о финансовой помощи, в связи с чем, оно Ответчиком не исполнялось, денежные средства по нему не вносились, и в дальнейшем не получались из кассы банка в соответствии с соглашением о расторжении, которое было изготовлено сотрудниками банка.

При приведенных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие "первое звено сделки", о котором указывает Конкурсный управляющий - внесение денежных средств на счет Ответчика, что исключает наличие последующих сделок по возврату и выдаче.

Доказательств, подтверждающих получение Хорошиловой Т.Д. денежных средств в кассе Банка в материалах дела не имеется.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. по уголовному делу N 1-118/2023 установлено, что сведения по счету Хорошиловой Т.Д., отраженные в выписке, на которую ссылается конкурсный управляющий, были недостоверными, внесенными соучастниками преступления на основании поддельных документов и фиктивных банковских операций, совершенных без распоряжения (ведома) ответчика.

В данной выписке отражены банковские проводки, проведенные на основании подложных платежных документов - приходный кассовый ордер N 77 от 01.02.2016 г., приходный кассовый ордер N 22 от 16.02.2016 г., приходный кассовый ордер N 84 от 29.02.2016 г., расходный кассовый ордер N 22 от 07.04.2016 г. и при отсутствии фактического внесения и получения денежных средств.

Помимо этого, в рамках уголовного дела установлено, что в представленных ГК "АСВ" по запросу следователя файлах банковских ордеров, в сшивах документов операционного дня за 01.02.2016 г., 16.02.2016 г., 29.02.2016 г., 07.04.2016 г. операции по счету Хорошиловой Т.Д. N 4204 от 01.02.2016 г, N 38 от 16.02.2016 г., N 4194 от 29.02.2016 г., N 1 от 07.04.2016 г. отраженные банковские ордера не обнаружены, что свидетельствует о фальсификации (подложности) выписок по счету Хорошиловой Т.Д.

Выписка по лицевому счету Хорошиловой Т.Д. с 01.04.2016 г. по 02.04.2017 г., представленная Конкурсным управляющим, подтверждающая проведение банковских операций, не содержит обязательных отметок Банка.

Кроме этого, представленная Конкурсным управляющим выписка не имеет обязательной отметки банка, подтверждающей реальность проведения банковской операции.

Материалы служебной проверки также полностью опровергают достоверность данных, отраженных в выписке.

В материалах служебной проверки имеются документы, составленные и подписанные Ющенко В.Н., в т.ч. расходный кассовый ордер N 22 от 07.04.2016 г. Ющенко В.Н. утверждает, что Хорошилова Т.Д. не присутствовала при выдаче денежных средств и их не получала. Из докладной и пояснительной запиской Ющенко В.Н. (начальник ОКАО) от 14.04.2016 г. следует, что денежная наличность в кассу не вносилась Хорошиловой Т.Д.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 года по делу А40-163864/16, судом правомерно установлено, что согласно заявлению Конкурсного управляющего денежные средства в общем размере 750 000 000 руб. получены из кассы Банка, однако доказательств наличия денежной суммы в указанном размере в кассе Банка на день выдачи в материалах дела отсутствуют. При этом суд отмечает, что указанная сумма является значительной, требует заблаговременного заказа для получения с целью подготовки к выдаче. Доказательств заблаговременного запроса указанной суммы или заказа также в материалы дела не представлено.

Денежные средства не могли быть выданы Хорошиловой Т.Д., в связи с их отсутствием у неплатежеспособного Банка и запретом ЦБ РФ на совершение любых банковских операций.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в кассе Банка денежных средств в размере 750 000 000 руб.

Судом по делу о банкротстве, в рамках которого рассматривается настоящий обособленный спор, установлено, что в апреле 2016 г. денежных средств Банка было недостаточно для исполнения денежных обязательств перед клиентами, вследствие чего была сформирована картотека неисполненных требований на счете N 90904810000000000006 "Неисполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации". Несмотря на то, что счет N 90904 неправомерно сформирован сотрудниками Банка лишь 11.04.2016 г. требования кредиторов, отраженные на счете, не были исполнены в период до открытия счета (стр. 11 Постановления).

Предписанием ЦБ РФ от 07.04.2016 г. введены ограничения сроком на 6 мес. на совершение банковских операций.

Указанное свидетельствует об отсутствии финансовой возможности у неплатежеспособного Банка реально выдать 750 000 000 руб. (значительную сумму) из кассы Банка, что неоднократно признавал Конкурсный управляющий.

Фиктивность перечисленных операций и отсутствия участия Хорошиловой Т.Д. в них подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 г. по делу о банкротстве Банка N А40-163846/2016

Таким образом, из представленных и имеющихся в деле доказательств следует, что Хорошилова Т.Д. не принимала участия в сделках и банковских операциях, которые были совершены сотрудниками банка на основании поддельных документов без распоряжения (ведома) и участия Хорошиловой Т.Д. В связи с чем "цепочки сделок", конечным звеном которой, как указывает Конкурсный управляющий, являлось получение Ответчиком 750 000 000 руб., не существовало, никаких действий по заключению и расторжению соглашений Хорошиловой Т.Д. не совершалось и не могло быть совершено, и денежных средств в банк не вносилось и из кассы - не получалось. Хорошилова Т.Д. не имела никакого отношения к совершенным сотрудниками Банка без ее ведома и согласия фиктивным техническим банковским операциям.

Доказательства, подтверждающие, что Хорошилова Т.Д. является заинтересованным лицом, принимала участие в управлении, деятельности Банка и входила в состав органов должника суду не представлены.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, лицо, которое является аффилированным лицом должника (способное оказывать влияние на деятельность должника ст. 4 Закона о конкуренции), руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника, лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Аффилированностью закон называет способность юридического лица и физлиц оказывать влияние на деятельность (принятие решений, результаты работы) юридического лица и ИП.

Таким образом, список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находился Банк, не содержит сведений о Хорошиловой Т.Д., как заинтересованным и/или аффилированным лицом. О данном обстоятельстве свидетельствует и то, что Хорошилова Т.Д. являлась владельцем доли в КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в размере 19,5 %, что меньше 20%-ной долей в его уставном капитале, установленной Законом.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. по уголовному делу N 1-118/2023 установлено, что Хорошилова Т.Д. не была осведомлена о деятельности КБ "БФГ-Кредит" (ООО), а также отсутствие влияния Хорошиловой Т.Д. на деятельность банка и использования статуса участника банка.

Указание конкурсного управляющего об информированности Хорошиловой Т.Д. и желании причинить вред Банку, опровергаются документами и действиями сотрудников банка.

Согласно ответу из ГСУ СК России от 12.01.2022, Хорошилова Т.Д. признана по уголовному делу N 11602007703000106 потерпевшей, процессуальных решений о привлечении Хорошиловой Т.Д. к уголовной ответственности по указанному уголовному делу не принималось, так как в состав органов управления Банка Хорошилова Т.Д. не входила, сведений об ее участии в распоряжении имуществом указанного кредитного учреждения в ходе следствия не получено.

Таким образом, Хорошилова Т.Д. в заседаниях Совета Банка не участвовала, в органы управления не избиралась, никаких решений по вопросам деятельности Банка не принимала, не участвовала в организованных Банком России совещаниях (на которых была установлена недостоверность предоставленных Банком сведений), не входила в состав Кредитного комитета, не присутствовала на их заседаниях, в т.ч. в заседаниях по вопросам выдачи кредитов, обратного конкурсным управляющим не представлено, а органами предварительного следствия и судом не выявлено.

Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 заявление Хорошиловой Т.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 удовлетворено. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по делу А40-163846/16 которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой операцию по снятию Хорошиловой Тамарой Дмитриевной наличных денежных средств в размере 750 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки отказано, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А40-163846/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт наличия задолженности должника перед заявителем.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Хорошиловой Тамары Дмитриевны не имеется.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ поскольку в резолютивной части решения суда отсутствовала подпись судьи.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.12.2020 по делу N А77- 962/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041) о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Хорошиловой Тамары Дмитриевны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов