Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 11АП-6987/23 по делу N А72-1120/2023

г. Самара

25 мая 2023 г.

Дело N А72-1120/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Гортепло"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2023 года по делу N А72-1120/2023 (судья Страдымова М.В.),

по иску Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область

о взыскании 1 905 838 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" о взыскании задолженности в размере 1 905 838 руб. 89 коп., в том числе 1 901 560 руб. 38 коп. - основной долг, 4 278 руб. 51 коп. - пени за октябрь 2022 года за период с 20.12.2022 по 28.12.2022, а также пени с 29.12.2022 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. С Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" взыскана задолженность в размере 1 901 560 руб. 38 коп., пени за период с 20.12.2022 по 09.03.2023 в размере 45 301 руб. 88 коп., 32 058 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2023 года по делу N А72-1120/2023 и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Ульяновскэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2023 года по делу N А72-1120/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между Акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Гортепло" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 206032КО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (далее по тексту - электрическая энергия в соответствующем падеже) (п.1.1 договора).

Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 206032КО от 18.01.2022 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения N 206032КО от 18.01.2022 истец в ноябре 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 1 901 560 руб. 38 коп., что подтверждается накладной N 0000044874/2 от 30.11.2022, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетом-фактурой за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.3 договора энергоснабжения N 206032КО от 18.01.2022 Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения N 206032КО от 18.01.2022 на момент рассмотрения спора составила 1 901 560 руб. 38 коп. за ноябрь 2022 года.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 6214/11 от 22.12.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 901 560 руб. 38 коп. правомерно удовлетворены судом.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец просит взыскать пени за период с 20.12.2022 по 28.12.2022 в размере 4 278 руб. 51 коп., а также пени с 29.12.2022 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца суд признал верным. Ответчик данный расчет не оспорил; контррасчет пени не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пени в сумме 45 301 руб. 88 коп. за период с 20.12.2022 по 09.03.2023 (даты принятия резолютивной части решения) также правомерно удовлетворены судом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о частичном погашении задолженности апелляционным судом отклоняются.

Платежные поручения на оплату ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены, размер указанной в апелляционной жалобе задолженности ответчиком не подтвержден, а размер долга, взысканного судом первой инстанции, не опровергнут документально надлежащими доказательствами. Отчет по ООО "РИЦ-Димитровград" по собранным, перечисленным денежным средствам и удержанному вознаграждению за март 2023 г., книга учета и оборотно-сальдовая ведомость такими доказательствами не являются.

Истец в отзыве на жалобу указывает на отсутствие оплаты долга за спорный в настоящем деле период, также указывает, что от ООО "РИЦ-Димитровград" поступают денежные средства без указания за какой период, платежные документы не содержат указания на назначение платежа, в связи с чем распределяются истцом в соответствии с п.6.9 договора N 206032КО от 18.01.2022 и положениями ГК РФ в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

При этом, апелляционный суд отмечает, что учитывая предмет настоящего спора, истец (поставщик) обязан доказать факт поставки ресурсов ответчику, а ответчик (покупатель) обязан доказать факт оплаты полученных энергоресурсов.

Обязанность представления доказательств оплаты энергоресурсов лежит именно на ответчике (покупателе), а не на истце.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, также не представил суду.

Факт наличия задолженности и ее размер надлежащими доказательствами ответчиком не оспорены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2023 года по делу N А72-1120/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев