Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 17АП-3989/23 по делу N А60-65561/2022

г. Пермь

25 мая 2023 г.

Дело N А60-65561/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-65561/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

о взыскании компенсации нормативных и сверхнормативных потерь за поставленные теплоресурсы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" задолженности в размере 371 310,06 руб. за компенсацию нормативных и сверхнормативных потерь за поставленные в ноябре 2019 года по договору N 14-хэ/18 от 20.03.2018 теплоресурсы, пеней за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 38 943,75 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, требования ООО "Химмаш Энерго" удовлетворить частично, взыскать задолженность за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь за ноябрь 2019 года в размере 71 904,47 руб. и пени за период с 26.11.2022 по 30.11.2022 в размере 207,41 руб.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что все корректировки в расчете ответчика учтены, вопреки выводу суда первой инстанции.

Утверждение истца о том, что подача теплоносителя 29.10.2019 и 05.11.2019 была в обратный трубопровод в связи с этим показания по столбцу М1-М2 (Ml +М2) являются верными, не является логичным и доказанным. Подача теплоносителя через обратный трубопровод не дает основания истцу изменять показания приборов учета "вручную", пересчитывать и менять в произвольном порядке итоговое количество поставленного теплоносителя, тепловой энергии.

Перерасчет, выполненный истцом в отношении ООО "УК "Пионер" не основан на действующем законодательстве. Исходя из расчета, приложенного к письму от 23.10.2020 ООО "УК "Пионер" просило произвести перерасчет за период с июня 2018 года по июль 2019 года и с февраля 2020 года по декабрь 2020 года. Перерасчет за ноябрь 2019 года ООО "УК Пионер" не просило выполнять.

Поставщик (истец) оформляет два счета-фактуры за расчетный период, что не основано на нормах договора и является инициативой истца. Однако это не означает, что оформление двух счетов-фактур за ноябрь 2019 года, отдельно за нормативные и сверхнормативные потери, повлекло возникновение двух разных обязательств ответчика по оплате.

В этой связи утверждение истца о переплате за нормативные потери в ноябре 2019 года и зачете этой суммы в ином периоде за нормативные потери полагает ошибочным.

Также апеллянт указывает на некорректность расчета пени. Истец снижает задолженность ответчика на 23 593,72 руб., но расчет пени производит не на сумму 51 259,13 руб., а на сумму 74 852,85 руб. с 01.01.2020.

Истец направил в адрес ответчика корректировочные документы за период ноябрь 2019 года - 16.11.2022. Следовательно, просрочка оплаты по исправленным счетам-фактурам может исчисляться с 24.11.2022. Настаивает, что период просрочки пени должен быть с 26.11.2022 по 30.11.2022.

Истец направил отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Химмаш Энерго" является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии - котельной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский, 33.

К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть АО "Екатеринбургская теплосетевая компания".

Между сторонами 20.03.2018 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь N 14-хэ/18.

Согласно разделу 4 договора объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных Поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных Покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям Поставщика и (или) Покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах. На основании указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии.

Согласно п. 4.4. договора распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей производится расчетным путем; распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с Разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 с учетом норм пунктов 75-80, 88-93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно п. 2.7. приложения N 3 к договору распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. При транспортировке теплоэнергоресурсов в ноябре 2019 года ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объемах, превышающих нормативные потери.

Согласно письму от 06.02.2018 N 71300-16/03901 процент потерь тепловой энергии составляет:

- на 2019 год: АО "ЕТК" - 10,247% от полезного отпуска тепловой энергии; ОАО "Насосный завод" - 3,824% от полезного отпуска тепловой энергии.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 197-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью компенсации потерь тепловой энергии в размере 932,57 руб. за 1 Гкал, с целью компенсации потерь теплоносителя в размере 45,22 руб. за куб.м., с 01.07.2019 до 31.12.2019.

В адрес ответчика с сопроводительным письмом N 1637А-ХЭ/19 от 09.12.2019 были направлены: баланс отпуска тепловой энергии и теплоносителя за период (расчет нормативных и сверхнормативных потерь теплоэнерго ресурсов), ведомость распределения тепловой энергии теплоносителя, счета-фактуры и акты за ноябрь 2019 года. Сумма нормативных и сверхнормативных потерь составила 9 381 547,52 руб.

Ответчиком было направлено заявление о зачете взаимных требований N 71300-16/00222 от 31.12.2019 на сумму 9 306 694,67 руб. Таким образом, задолженность по оплате сверхнормативных потерь составила 74 852,85 руб.

В результате изменения (уменьшения) величины полезного отпуска теплоэнергоресурсов, поставленных Истцом конечным потребителям, установленного по результатам судебных актов Арбитражного суда Свердловской области, либо по правомерным заявлениям потребителей, подтвержденных нормами права, произошло увеличение объема потерь, возникших в сетях ответчика за период ноябрь 2019 года при передаче тепловой энергии потребителям, на основании чего истец произвел корректировку стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за указанный период.

16.11.2022 ответчику была передана корректировочная ведомость распределения тепловой энергии и теплоносителя, корректировочный баланс и корректировочные счета-фактуры и акты изменения стоимости N 118, N119 от 16.11.2022, что подтверждается письмом N 2278-хэ/22.

В соответствии с направленными документами фактический объем полезного отпуска, поставленных ранее ресурсов уменьшился, вследствие чего стоимость нормативных потерь уменьшилась на 25 593,72 руб. Стоимость сверхнормативных потерь увеличилась на 320 050,93 руб. Объем отпуска в сеть не изменился, что подтверждается актом отпуска в сеть за ноябрь 2019 года. Таким образом, задолженность ответчика составляет 371 310,06 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N 2302-ХЭ/22 от 18.11.2022 с требованием оплатить стоимость потерь теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени. Согласно п. 7.1. договора срок рассмотрения претензии - 10 дней. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, произведенный им контррасчет задолженности, а также пришел к выводу, что заявление ответчика о неверном расчете пени не обосновано.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьей 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2.2. заключенного между сторонами договора "Потери тепловой энергии, теплоносителя" - обусловленные технологическим процессом передачи тепловой энергии по тепловым сетям, а также связанные с техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, траты тепловой энергии, теплоносителя, возникающие в связи с излучением тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и (или) в связи с утечками теплоносителя.

В соответствии с п. 2.3. договора под понятием "Полезный отпуск" сторонами подразумевается количество тепловой энергии, теплоносителя предъявленное поставщиком конечным потребителям к оплате за расчетный период на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных у конечных потребителей, а при отсутствии или неисправности приборов учета в расчетном периоде - количество тепловой энергии, теплоносителя, полученное приборно-расчетным или расчетным методами в соответствии с законодательством РФ и условиями договоров теплоснабжения и (или) поставки горячей воды, заключенных поставщиком, как Единой теплоснабжающей организацией, с конечными потребителями.

Для целей договора стороны пришли к соглашению, что под понятием "Ведомость полезного отпуска" сторонами понимается документ на бумажном носителе, составляемый поставщиком (или уполномоченным представителем поставщика) и направляемый покупателю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, содержащий сведения за истекший расчетный период о полезном отпуске потребителям по каждой точке передачи, с указанием вида потребления (отопление, вентиляция, ГВС), метода определения (приборный, расчетный).

В соответствии с п. 3.3.2 договора покупатель обязан оплачивать поставляемую для целей компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора по утвержденным в установленном порядке РЭК Свердловской области тарифам.

В пункте 5.5 договора указывает, что оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки теплосиловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Законодатель не ограничивает право теплоснабжающей организации на компенсацию потерь тепловой энергии в полном объеме. Напротив, ограничение права истца па компенсацию названных потерь недопустимо.

Таким образом, в соответствии с договором и нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации нормативных и сверхнормативных тепловых потерь, теплоносителя, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена пунктом 78 Методики N 99/пр и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: 1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; 2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Объем нормативных и сверхнормативных потерь распределен между сетями ответчика и сетями смежной теплосетевой организации ОАО "Насосный завод", что установлено в рамках ранее рассмотренных споров между истцом и ответчиком о том же предмете в предыдущие периоды.

Полезный отпуск тепловой энергии потребителям определен истцом на основании помесячных карточек учета полезного отпуска, либо определен расчетным путем. Распределение потерь произведено истцом в соответствии с Методикой от 17.03.2014 N 99/пр.

На основании вышеизложенного, поскольку объем потерь тепловой энергии представляет собой разницу между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями, уменьшение размера полезного отпуска приводит к увеличению размера потерь.

Факт такого изменения (уменьшения) объема полезного отпуска подтвержден истцом документально. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга является законным и обоснованным в заявленной сумме и подлежит удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 539 - 548 ГК РФ).

Истцом в обоснование требований приведены соответствующие основания корректировок, представлены документы, на основании которых произведен перерасчет, представленные суду доказательства ответчиком не опровергнуты (ст. 65, 9 АПК РФ).

Апеллянт настаивает на правильности произведенного им расчета, указывает, что все корректировки им учтены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Вопреки доводам апеллянта, позиция истца о том, что подача теплоносителя 29.10.2019 и 05.11.2019 была в обратный трубопровод в связи с этим показания по столбцу М1-М2 (Ml +М2) являются верными, признается корректной.

Оформление истцом двух счетов-фактур за расчетный период прав и интересов ответчика не нарушает, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

В обоснование несогласия с решением суда, апеллянт указывает, что ООО "УК Пионер" не просило выполнять перерасчет за ноябрь 2019 года, в связи с чем действия истца по перерасчету в отношении указанного потребителя неправомерны.

Отклоняя заявленный довод, суд апелляционной инстанции обращает внимание на ранее рассмотренный спор, между теми же сторонами о том же предмете, спорным периодом по которому являлся предыдущий месяц - октябрь 2019 года.

Так, в рамках дела А60-59757/2022, апелляционный суд, отклоняя ссылку АО "ЕТК" о том, что ООО "УК Пионер" не просило выполнять перерасчет за октябрь 2019 года, пришел к следующему выводу:

"Вопреки доводам апеллянта, в материалы дела представлено письмо ООО "УК Пионер", адресованное ООО "Химмаш Энерго", в котором просит откорректировать объем тепловой энергии, использованной на подогрев горячей воды за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года исходя из норматива (МКД по ул. Химмашевская, 9).

Таким образом, спорный период октябрь 2019 года включается в заявленный потребителем период для перерасчета. Истцом в обоснование правомерности перерасчета представлена ведомость N 11-19 распределения полезного отпуска энергии и теплоносителя потребителям за период с 23.10.2019 по 22.11.2019, в которой, в том числе, содержатся сведения по потребителю ООО "УК Пионер" (жилой дом по ул. Химмашевская, 9)".

Таким образом, спорный период по настоящему делу (ноябрь 2019) также включается в заявленный ООО "УК Пионер" период для перерасчета.

Ответчик также полагает некорректным произведенный истцом расчет пени, указывает, что истец снижает задолженность ответчика на 23 593,72 руб., но расчет пени производит не на сумму 51 259,13 руб., а на сумму 74 852,85 руб. с 01.01.2020. Истец направил в адрес ответчика корректировочные документы за период ноябрь 2019 года - 16.11.2022. Следовательно, просрочка оплаты по исправленным счетам-фактурам может исчисляться с 24.11.2022. Настаивает, что период просрочки пени должен быть с 26.11.2022 по 30.11.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190- ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в сумме 38 943,75 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

Изучив расчет, апелляционный суд приходит к выводу, что корректировка по двум счетам-фактурам N 118 и N 119 в общем свидетельствует об увеличении задолженности за ноябрь 2019 года. Однако пени начислены до корректировки на меньшую сумму и лишь после корректировки (16.11.2022) пени начислялись на увеличенную сумму, в связи с чем нарушений прав ответчика в данном случае не установлено.

Ссылка о том, что период просрочки пени должен быть с 26.11.2022, также признается ошибочной, поскольку неустойка подлежит исчислению с момента поставки ресурса.

Требование о продолжении начисления пени на сумму долга, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга судом первой инстанции удовлетворено.

На основании вышеизложенного, с произведенным ответчиком расчетом согласиться нельзя, в расчете приведены акцептованные АО "ЕТК" суммы, в связи с чем итоговая задолженность, по мнению ответчика, составляет 71 904,47 руб.

В свою очередь, не признаваемая им часть задолженности не признана безосновательной, расчет произведен истцом правильно, в связи с чем принимается в качестве достоверного.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основания для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-65561/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких