Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-18712/23 по делу N А40-59460/2020

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-59460/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БетонПромПол" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-59460/20, в части прекращения производства по требованию ООО "БетонПромПол" к ООО "АльтЭза" в размере 160 000 руб. - судебные расходы, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АльтЭза",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05 октября 2022 г. в отношении ООО "АльтЭза" (ОГРН 1077763627908, ИНН 7729590030) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чураков Павел Александрович (почтовый адрес: 121087, г.Москва, а/я 37). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192(7393) от 15.10.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "БетонПромПол" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 4 694 403,45 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 г. суд признал Требование ООО "БетонПромПол" к ООО "АльтЭза" в размере 2 074 050,80 руб. - основной долг, 2 460 353,45 руб. - неустойка, - обоснованным. Включил в реестр требований кредиторов должника - ООО "АльтЭза" задолженность в размере 2 074 050,80 руб. - основной долг, 2 460 353,45 руб. - неустойка, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Прекратил производство по требованию ООО ""БетонПромПол" к ООО "АльтЭза" в размере 160 000 руб. - судебные расходы - на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО "БетонПромПол" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить судебный акт в части прекращения производства по требованию ООО "БетонПромПол" к ООО "АльтЭза" в размере 160 000 руб. - судебные расходы, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в суд апелляционной инстанции не заявлено.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования в части судебных расходов являются реестровыми.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 постановления от 23 июля 2009 г. N 60) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Производство по делу о банкротстве ООО "АльтЭза" возбуждено 19 мая 2020 года.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство должника перед кредитором в части судебных расходов возникло на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 г. по делу N А40-249017/19-143-1960, т.е. после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование ООО "БетонПромПол" к ООО "АльтЭза" в части судебных расходов возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, т.е. является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 39 постановления от 15 декабря 2004 года N 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по требованию ООО "БетонПромПол" к ООО "АльтЭза" в части судебных расходов в размере 160 000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права. При этом, дата вступления в законную силу судебного акта, которым подтверждены требования кредитора, не оспаривается и верно определена судом первой инстанции. Разъяснения на которые ссылается заявитель касаются обособленных споров в рамках дела о банкротстве, между тем присужденная сумма расходов была взыскана в общеисковом порядке. Соответственно разъяснения на нее не распространяются.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-59460/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БетонПромПол" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина