Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-2788/23 по делу N А40-148664/2016

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-148664/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Габибова Р.Г., Сливкина К.В., Сливкина В.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 о возобновлении производства заявлению ООО "Инжтрансстрой-СПб" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части определения размера субсидиарной ответственности Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г.; объединении для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" заявления об определения размера субсидиарной ответственности Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. и ходатайства конкурсного управляющего Бицоевой М.А. о назначении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к субсидиарной ответственности; установлении размера субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. в размере 1 638 129 871,69 руб.; взыскании солидарно со Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. в конкурсную массу ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" сумму в размере 401 450 781,81 руб.; взыскании солидарно со Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. в пользу ООО "ГЛАВСТРОЙ-СПБ" сумму в размере 100 118 2 384,76 руб.; взыскании солидарно со Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. в пользу ООО "СТРОЙГАРАНТ" сумму в размере 604 896 409,28 руб.; взыскании солидарно со Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. в пользу ООО "Инжтрансстрой-СПб" сумму в размере 490 499 317,31 руб., в рамках дела N А40- 148664/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" (ИНН 7717683748, ОГРН 1107746801073)

при участии в судебном заседании:

от Габибова Р.Г. - Бекназарова М.М. по дов. от 01.09.2022

от ООО "Инжтрансстрой-СПб" - Севостьянова Ю.С. по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 ООО "СтройЭлектроМонтаж N 5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бицоева Мария Алексеевна.

Определением суда от 19.02.2021 удовлетворено заявление ООО "Инжтрансстрой - СПб" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части. Сливкин В.Ф. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройЭлектроМонтаж N 5". Приостановлено производство по заявлению ООО "Инжтрансстрой-СПб" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части определения размера субсидиарной ответственности Сливкина В.Ф. до окончания расчетов с кредиторами. Отказано в удовлетворении заявления ООО "Инжтрансстрой-СПб" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Сливкина К.В., Габибова Р.Г., Хрипунова Н.Н. по обязательствам ООО "СтройЭлектроМонтаж N 5".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А40-148664/2016 отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Сливкина К.В., Габибова Р.Г., в отмененной части направлен обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 удовлетворено заявление ООО "Инжтрансстрой-СПб" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Сливкин К.В., Габибов Р.Г. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройЭлектроМонтаж N 5". Приостановлено производство по заявлению ООО "Инжтрансстрой-СПб" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части определения размера субсидиарной ответственности Сливкина К.В., Габибова Р.Г. до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 возобновлено производство заявлению ООО "Инжтрансстрой-СПб" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части определения размера субсидиарной ответственности Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. Объединены для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" (ИНН 7717683748, ОГРН 1107746801073) заявление об определения размера субсидиарной ответственности Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. и ходатайство конкурсного управляющего Бицоевой М.А. о назначении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к субсидиарной ответственности. Установлен размер субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. в размере 1 638 129 871,69 руб. Взыскана солидарно со Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. в конкурсную массу ООО "СтройЭлектроМонтаж 5" сумма в размере 401 450 781,81 руб. Взыскана солидарно со Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. в пользу ООО "ГЛАВСТРОЙ-СПБ" сумма в размере 100 118 2 384,76 руб. Взыскана солидарно со Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. в пользу ООО "СТРОЙГАРАНТ" сумма в размере 604 896 409,28 руб. Взыскана солидарно со Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. в пользу ООО "Инжтрасстрой-СПб" сумма в размере 490 499 317,31 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 удовлетворено заявление Габибова Р.Г. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу А40-148664/16. Исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу No А40-148664/16, а именно четвертый и пятый абзацы резолютивной части определения следует читать верно: Взыскать солидарно со Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. в конкурсную массу ООО СтройЭлектроМонтаж 5 сумму в размере 442 615 760,34 руб.Взыскать солидарно со Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. в пользу ООО ГЛАВСТРОЙ-СПБ сумму в размере 100 118 384,76 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, Габибов Р.Г., Сливкин К.В., Сливкин В.Ф. (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель Габибова Р.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Инжтрансстрой-СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Учтя положения статьи 130 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление об определения размера субсидиарной ответственности Сливкина В.Ф., Сливкина К.В., Габибова Р.Г. и ходатайство конкурсного управляющего Бицоевой М.А. о назначении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к субсидиарной ответственности связаны между собой, совместное рассмотрение приведет к более полному и всестороннему исследованию доказательств по делу, ввиду чего объединил данные заявления для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, реестр требований кредиторов. Размер субсидиарной ответственности равняется размеру непогашенных требований кредиторов в размере 1 638 129 871,69 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.11 Закона о банкротстве, статьи 48 АПК РФ, позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, исходил из следующего.

Непогашенными являются требования кредиторов в размере 1 638 129 871,69 руб.

Доказательств наличия каких-либо внешних факторов, влияющих на размер субсидиарной ответственности, в материалы дела Сливкиным В.Ф., Сливкиным К.В., Габибовым Р.Г. не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сливкин В.Ф., Сливкин К.В., Габибов Р.Г. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности солидарно в сумме 1 638 129 871,69 руб.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и направлены уведомления кредиторам должника о праве выбора способа распоряжения полученным правом требования к Сливкину В.Ф., Сливкину К.В., Габибову Р.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, кредиторами ООО "ГЛАВСТРОЙ-СПБ", ООО "СТРОЙГАРАНТ", ООО "Инжтрасстрой- СПб" принято решение определить способ распоряжения правом требования к привлеченному лицу в порядке субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Учитывая, что заявление подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, возражений против удовлетворения заявления в материалы дела не поступало, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 ООО "СтройЭлектроМонтаж No5" на его правопреемников ООО "ГЛАВСТРОЙ-СПБ", ООО "СТРОЙГАРАНТ", ООО "Инжтрасстрой-СПб" по делу N А40-148664/16-36-231 Б.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по настоящему делу.

Апеллянты в своих жалобах указывают следующие доводы: суд первой инстанции принял определение о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности и без назначения судебного заседания установил размер субсидиарной ответственности; Сливкин К.В. не был надлежащим образом извещен о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству; в материалах банкротного дела имеется отчет конкурсного управляющего, из которого следует, что у Должника имеется 18 единиц транспортных средств, которые до настоящего времени не реализованы; Сливкиным В.Ф. были представлены возражения относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего со ссылкой на то, что ему известно местонахождение грузового самосвала КАМК HN3250Р34С6М (гос. знак Е760ВУ77, год вып. 2007, VINLZ5N2CD347B008382, ПТС 7710 351532).

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению ООО "Инжтрансстрой-СПб" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части определения размера субсидиарной ответственности Сливкина В.Ф. на 07.12.2022 в 10 час. 00 мин.

Возобновление производства по заявлению ООО "Инжтрансстрой-СПб" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и установление размера ответственности по спору о субсидиарной ответственности в одном судебном заседании (07.12.2022) не привело к нарушения норм процессуального права.

Более того, апелляционный суд отмечает, что представитель Сливкина К.В. присутствовал в судебном заседании 07.12.2022. Возражений от участников процесса не поступило.

Доводы апеллянтов о том, что у должника имеется нереализованное имущество не подтверждены соответствующими доказательствами. Достоверные сведения о существовании, местонахождении и состоянии каких-либо принадлежащих должнику транспортных средств в материалах настоящего дела отсутствуют.

Из отчетов конкурсного управляющего должника о своей деятельности и об использовании денежных средств Должника по состоянию на 05.12.2022 следует, что принадлежащее должнику имущество реализовано на торгах, у должника в конкурсной массе отсутствует какое-либо иное имущество и денежные средства, а поступившие от реализации имущества должника денежные средства распределены между кредиторами и расчеты с ними полностью завершены. Дальнейших расчетов и платежей в пользу кредиторов третьей очереди не ожидается.

Апелляционный суд отмечает, что в случае если в конкурсную массу поступят транспортные средства, которые поименованы в апелляционных жалобах, и будут реализованы на торгах, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением в порядке Главы 37 АПК РФ.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение (с учетом опечатки) Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-148664/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Габибова Р.Г., Сливкина К.В., Сливкина В.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева