Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 01АП-1408/23 по делу N А43-35611/2022

г. Владимир

24 мая 2023 г.

Дело N А43-35611/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2023 по делу N А43-35611/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕКС" (ОГРН 1185275007455, ИНН 5260452093) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (ОГРН 1067746725331, ИНН 7710633378) о взыскании неустоек и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕКС" (далее - истец, ООО "ТЕХНОТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (далее - ответчик, ООО "ИнжСтрой") о взыскании 15 579 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты товара, поставленного согласно универсальному передаточному документу от 05.08.2022 N КА-6029 по договору от 27.01.2022 N тн-0122-1 и спецификациям от 27.01.2022 N 1, 2, за период с 20.08.2022 по 28.11.2022;

88 693 руб. 75 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.08.2022 по 28.11.2022; 7712 руб. 50 коп. штрафа на основании пункта 6.3 договора; 15 425 руб. штрафа на основании пункта 6.4 договора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнжСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; одновременное предъявление требований о взыскании пеней и штрафов приводит к тройной ответственности ООО "ИнжСтрой" за одно нарушение обязательства; проценты по коммерческому кредиту по своей сути также являются скрытой неустойкой за просрочку оплаты. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 24.03.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 26.04.2023.

ООО "ТЕХНОТЕКС" в отзыве на апелляционную жалобу возразил против аргументов ООО "ИнжСтрой", полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2022 между ООО "ТЕХНОТЕКС" (поставщик) и ООО "ИнжСтрой" (покупатель) заключен договор N тн-0122-1019ПОК, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы, а также прочие строительные материалы и изделия согласно Приложениям (спецификация или счет, или согласованная заявка) к договору, а покупатель обязуется принять или организовать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

Согласно пункту 5.1 договора цена на поставляемую продукцию согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация или счет, или согласованная заявка) и включает НДС в размере, определяемом согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, если иное не согласовано сторонами в приложениях к настоящему договору, цена товара включает в себя: стоимость товара, цену тары, упаковки и маркировки товара, предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы, действующие на территории РФ.

В спецификации 2 от 03.08.2022 стороны согласовали поставку геотекстиля нетканного "Геофлакс" в количестве 2500 кв.м общей стоимостью 154 250 руб.

Разделом 3 спецификации предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.8 договора и пункту 3 раздела 4 спецификации N 2 от 03.08.2022, в случае, если оплата по договору осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки/рассрочки оплаты товаров (и услуг по доставке если их отдельная оплата предусмотрена условиями договора), товар считается поставленным (а услуги по доставке оказанными) на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента получения покупателем товара из расчета 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Пунктами 6.3, 6.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной продукции и транспортных услуг по доставке продукции покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций. За просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 5% (пять процентов) от стоимости неоплаченного в срок товара. За просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней - в размере 10% (десять процентов) от стоимости неоплаченного в срок товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 154 250 руб. (УПД от 05.08.2022 N КА-6029).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты принятого товара, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 579 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты товара за период с 20.08.2022 по 28.11.2022;

7712 руб. 50 коп. штрафа на основании пункта 6.3 договора (за просрочку оплаты товара в на срок более 30 календарных дней); 15 425 руб. штрафа на основании пункта 6.4 договора (за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней).

Установив факт просрочки оплаты товара, суд первой инстанции справедливо констатировал, что истец правомерно предъявил в суд требование о применении к ответчику меры гражданско-правой ответственности в виде одновременного взыскания пеней и штрафов, начисление которых предусмотрено пунктами 6.2, 6.3, 6.4 договора.

При этом в пункте 6.7 договора стороны согласовали, что неустойки, предусмотренные пунктами 6.1-6.6 договора, являются самостоятельными мерами ответственности и не поглощают друг друга. То есть по свободному волеизъявлению (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны предусмотрели в договоре ответственность в виде сочетания пеней и штрафов при длительной просрочке оплаты.

Следовательно, вопреки позиции заявителя жалобы, истец правомерно предъявил к ответчику требования как о взыскании пеней, так и двух видов штрафа, поскольку ООО "ИнжСтрой" допустило просрочку оплаты товара в общей сложности на 101 календарный день.

Расчет пеней и штрафов выполнен истцом арифметически верно и соответствует условиям заключенной сторонами сделки.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета неустоек ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал в ответчика в пользу истца пени и штрафы в заявленных истцом размерах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 80 Постановления N 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае условия о договорной неустойке в виде сочетания пеней и штрафов определены по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы пеней и штрафов последствиям неисполнения обязательства по оплате принятого товара с учетом длительности просрочки, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения размера взыскиваемых с ООО "ИнжСтрой" неустоек.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.08.2022 по 28.11.2022 в сумме 88 693 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановления N 13/14) следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 14 Постановления N 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вопреки мнению заявителя жалобы, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Факты получения товара и его неоплаты в согласованный сторонами срок подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом также правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2023 по делу N А43-35611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова