Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 02АП-653/23 по делу N А82-25471/2017

г. Киров

29 мая 2023 г.

Дело N А82-25471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

при участии в судебном заседании по веб-связи:

представителя конкурсного управляющего Белокопыта А.В. - Сидляка В.С., по доверенности от 20.02.2023;

представителя ПАО "Совкомбанк" - Зорина Д.Г., по доверенности от 17.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АПР" Белокопыта Алексея Васильевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 по делу N А82-25471/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 114400000425)

о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Белокопытом Алексеем Васильевичем по порядку расчета и выплаты суммы залоговому кредитору после реализации залогового имущества,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПР" (ИНН 7604277600, ОГРН 1157627000673),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПР" (далее - ООО "АПР", должник, общество).

На основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) в отношении ООО "АПР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Махов Денис Владимирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) Махов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) ООО "АПР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АПР" возложено на временного управляющего Панченко Дениса Валерьевича (далее - Панченко Д.В.).

Определением суда от 17.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) удовлетворено заявление исполняющего обязанности Панченко Д.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АПР".

12.12.2020 (резолютивная часть определения от 12.11.2020) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АПР" утвержден Белокопыт Алексей Васильевич - член Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Банк Восточный") обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между банком и конкурсным управляющим Белокопытом Алексеем Васильевичем (далее - Белокопыт А.В., конкурсный управляющий) по вопросу о размере и порядке распределения денежных средств после оставления предмета залога ПАО "Восточный экспресс банк" за собой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены арбитражный управляющий Панченко Дениса Валерьевич и публичное акционерное общество "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк "ВВБ").

На основании определения суда от 17.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) произведена замена ПАО "Банк Восточный" на публичное акционерное общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", заявитель, банк) как кредитора в деле о банкротстве ООО "АПР" в связи с заключением договора 24.09.2021 между ПАО "Банк Восточный" (цедент) и ПАО "Совкомбанк" (цессионарий) договора уступки прав требования N Ц-2679/21, согласно которому заявителю было уступлено, в том числе, право требования к ООО "АПР".

С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим и банком, возникшие в части расчета суммы, подлежащей выплате залоговому кредитору после оставления залогового имущества, не реализованного на торгах, за собой, и перечисления в конкурсную массу должника, обязании конкурсного управляющего перечислить в пользу заявителя 2 973 907,35 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 разрешены разногласия между кредитором публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АПР" Белопопытом Алексеем Васильевичем, установлена общая сумма, подлежащая выплате залоговому кредитору от реализации предмета залога в размере 11 337 375,88 руб. В тексте судебного акта отражено, что с учетом частичного погашения залоговому кредитору суммы 9 166 625, 19 руб. выплате залоговому кредитору подлежит оставшаяся сумма 2 170 750, 69 руб.

Конкурсный управляющий ООО "АПР" Белокопыт А.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о разрешении разногласий.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о несогласовании условий о порядке обеспечения сохранности имущества должника с конкурсным кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" (правопреемник ПАО "Совкомбанк"), согласно сообщению на ЕФРСБ N 4342222 от 05.11.2019 и документам, представленным в материалы дела, условия сохранности имущества были согласованы с ПАО "Восточный экспресс банк". Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как полагает апеллянт, судом первой инстанции осуществлен неверный математический расчет распределения денежных средств, который полностью противоречит статье 138 Закона о банкротстве. Судом не были учтены иные текущие платежи 1-ой и 2-ой очереди, сведения о которых находились в материалах дела и неоднократно заявлялись в суде. Судом сделан необоснованный вывод, что все денежные расходы на содержание всего имущественного комплекса должны быть пропорционально разделены между залоговыми кредиторами, однако при этом судом данный вопрос исследован не был. Судом неверно сделан вывод о том, что окончательная редакция искового заявления ПАО "Совкомбанк" была представлена 22.03.2022, в то время как уточненная позиция была подана в суд 12.09.2022.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2023.

ПАО "Совкомбанк" в отзыве на апелляционную жалобу и уточнении к нему указывает, что поскольку привлечение ООО ЧОП "Танаис" не было согласовано с кредитором, чьи требования обеспечены залогом охраняемого имущества, в материалы дела не представлен договор на оказание охранных услуг, заключенный между ООО ЧОП "Танаис", а представленные акты выполненных работ не были подписаны со стороны и.о. конкурсного управляющего Панченко Д.В., а впоследствии были представлены лишь подписанные Панченко Д.В. копии актов, а также установленные в иных обособленных спорах обстоятельства, суд обосновано признал не обоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг, оказанных ООО ЧОП "Танаис". ПАО "Совкомбанк" соглашается с конкурсным управляющим о неверном математическом расчете суда первой инстанции, при этом, не соглашаясь с расчетом конкурсного управляющего. Учитывая, что в пользу банка фактически было возвращено 9 166 625,19 руб., в его пользу подлежит дополнительно перечислению 3 249 824,76 рублей, однако в уточнении ПАО "Совкомбанк" к заявлению о разрешении разногласий, Банк просил разрешить разногласия и обязать конкурсного управляющего ООО "АПР" Белокопыта А.В. выплатить в пользу ПАО "Совкомбанк" денежные средства в размере 2 973 907,35 рублей. По смыслу статьи 138 Закона о банкротстве, во взаимосвязи со статьей 134 указанного закона, к кредиторам первой и второй очереди, требования которых удовлетворяются за счет 15%, направляемых на специальный банковский счет, относятся требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; лица, работающих или работавших по трудовому договору, или авторы результатов интеллектуальной деятельности. Иные текущие расходы, указанные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, в том числе, вознаграждения арбитражных управляющих, погашаются за счет оставшихся 5 %. Банк просит изменить обжалуемое определение в части расчета и размера, подлежащих возврату залоговому кредитору суммы денежных средств.

Конкурсный управляющий ООО "АПР" Белокопыт А.В. в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что действия банка направлены на незаконное переложение бремени несения расходов, отнесенных законодателем по статье 138 Закона о банкротстве с залогового кредитора (ПАО "СОВКОМБАНК") на иных кредиторов третьей очереди. 15% от суммы залогового имущества, оставленного за собой, составляют 13 000 500 руб., от этой суммы были вычтены соответствующие расходы. Заявителю был направлен остаток денежных средств в полном объеме. По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции не учел, что текущие налоговые обязательства ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО "Совкомбанк") должен выплатить с даты введения наблюдения в отношении должника до даты прекращения права собственности, т.е. за 2018, 2019 г. 2020 г. и частично 2021 г. С учетом списаний налогового органа лишь на 503 277,25 руб., соответственно, ПАО КБ "Восточный" должен еще вернуть в конкурсную массу 400 333,80 руб.

ПАО "Совкомбанк" в последнем представленном уточнении к отзыву на апелляционную жалобу указывает, что полностью поддерживает расчет суда первой инстанции. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 22.05.2023, на основании статьи 18 АПК РФ изменялся состав суда, в связи с чем рассмотрение дела начиналось заново.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и ПАО "Совкомбанк" поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) в реестр требований кредиторов должника было включено требование ПАО "Восточный экспресс банк" из кредитного договора от 11.07.2014 N 11-14/Кр/Корп в сумме 19 236 212,38 руб. основного долга, 506 351,11 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, а также как обеспеченное залогом имущества должника в пределах оценочной стоимости предмета залога по договорам ипотеки (залога недвижимости) от 11.07.2014 N 11-14/З и от 04.07.2014 N11-14/З-1:

- из кредитного договора от 11.07.2014 N 12-14/Кр/Корп в сумме 40 492 277,96 руб. основного долга, 710 062,13 руб. неустойки,

- из кредитного договора от 11.07.2014 N 13-14/Кр/Корп в сумме 3 835 641,83 руб. основного долга, 49873,42 руб. неустойки,

- из кредитного договора от 12.12.2014 N 14-14/Кр/Корп в сумме 23 609 963,46 руб. основного долга, 699 585,85 руб. неустойки.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 (резолютивная часть объявлена 03.04.2019) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование банка из кредитного договора от 11.07.2014 N 11-14/Кр/Корп в сумме 2 511 077,38 руб. процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника, а также как обеспеченное залогом имущества должника в пределах оценочной стоимости предмета залога по договорам ипотеки (залога недвижимости) от 11.07.2014 N 11-14/З и от 04.07.2014 N11-14/З-1 из кредитных договоров от 11.07.2014 N12-14/Кр/Корп, от 11.07.2014 N13-14/Кр/Корп, от 12.12.2014 N14-14/Кр/Корп в общей сумме 7 656 514,63 руб. процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Банк Восточный" в размере 98 801 209,04 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества:

1. здание бытового корпуса (лит. В), общей площадью 1 176,40 кв.м., назначение: нежилое, 3-х этажное, инв. N 28331, кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:10284, расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 22 198 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:549, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

3. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 1 178 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:546, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 576 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:544, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

5. здание склада агрегатов (лит. З), общей площадью 500,5 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N 28331, лит. З, кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:9867, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

6. здание раздевалки (лит. Д), общей площадью 84,6 кв.м., назначение: нежилое, 1- этажный, инв. N 28331, кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:10315, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

7. здание производственного корпуса (лит. Б, Б1, Б2), общей площадью 2561,9 кв.м., назначение: нежилое, 2-этажное, инв. N 28331, кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:9866, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

8. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 3 698 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:547, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

9. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 3 774 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:545, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

10. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 2 475 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:542, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

11. здание производственного корпуса (лит. Л, Л1, Л2), общей площадью 387,9 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N 28331, кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:10305, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

12. здание производственного корпуса (лит. К, К1), общей площадью 1 865 кв.м., назначение: нежилое, 2-этажный, инв. N 28331, кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:10316, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

13. здание производственного корпуса (лит. Ж), общей площадью 68,4 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N 28331, кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:10295, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

14. здание вспомогательного корпуса (лит. А, А1), общей площадью 725,2 кв.м., назначение: нежилое, 2-этажный, инв. N 28331, кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:189620, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

15. здание котельной (лит. Е), общей площадью 116,9 кв.м., назначение: нежилое, 1- этажный, инв. N 28331, лит. З, кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:10294, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

16. здание оздоровительного корпуса (лит. М), общей площадью 1 097,3 кв.м., назначение: нежилое, 4-этажное, инв. N 28331, кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:10285, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56;

17. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, общей площадью 682 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 76:23:061401:548, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56.

Имущество, являющееся предметом залога банка, было направлено для реализации на открытых торгах арбитражным управляющим.

Первые торги были назначены на 26.11.2019, согласно сообщению N 4278667 на сайте ЕФРСБ от 17.10.2019, первоначальная продажная цена 107 000 000 рублей.

После признания первых торгов несостоявшимися, арбитражным управляющим были проведены вторые торги 01.01.2020, которые также были признаны несостоявшимися 07.01.2020.

После признания повторных торгов несостоявшимися ПАО "Банк Восточный", выразил согласие на оставление имущества за собой по цене 86 670 000 руб., в результате чего залоговым кредитором было направлены в конкурсную массу денежные средства в размере 17 334 000 руб.

После погашения требований банка в реестре требований кредиторов должника в пользу банка 08.09.2021 были направлены денежные средства, оставшиеся после их распределения в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в сумме 9 166 625,19 руб.

Полагая, что распределение денежных средств конкурсным управляющим было осуществлено с нарушением установленного законом порядка, банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и размеру распределенных денежных средств.

На основании определения суда от 17.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) произведена замена конкурсного кредитора в деле N А82-25471/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПР" - публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Совкомбанк" в связи с заключением 24.09.2021 между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ПАО "Совкомбанк" (цессионарий) договора уступки прав требования NЦ-2679/21.

На основании определения суда от 26.04.2022 была произведена замена заявителя в рамках настоящего обособленного спора с ПАО "Банк Восточный" на ПАО "Совкомбанк".

Правовая позиция и требования в ходе рассмотрения судебного спора сторонами уточнялись. В окончательной редакции от 22.03.2022 заявитель произвел расчет суммы, подлежащей доплате банку в сумме 2 973 907,35 руб.

Конкурсный управляющий в окончательной позиции поддержал расчет, на основании которого в пользу Банка было перечислено 9 166 625,19 руб., полагал, что оснований для дополнительного перечисления денежных средств в пользу залогового кредитора не имеется.

Таким образом, разногласия сторон сведены к порядку распределения денежных средств, поступивших от продажи предмета залога.

Арбитражный суд Ярославской области, разрешив заявленные разногласия, установил общую сумму, подлежащую выплате залоговому кредитору от реализации предмета залога в размере 11 337 375,88 руб., указав в тексте судебного акта, что с учетом частичного погашения залоговому кредитору суммы 9 166 625, 19 руб. выплате залоговому кредитору подлежит оставшаяся сумма 2 170 750, 69 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Оставление предмета залога за залогодержателем по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов, а также посредством публичного предложения, при этом под выручкой понимается цена, по которой залоговый кредитор принимает имущество, следовательно, размер требований, подлежащий погашению при оставлении предмета залога за залоговым кредитором, соответствует сумме удовлетворенных требований в случае, если бы это имущество было реализовано на торгах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2019 по делу N 306-ЭС18-21709, А49-1694/2016).

В банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усечённом виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 по делу N А40-48943/2015, расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

Таким образом, как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2019 по делу N 306-ЭС18-21709, А49-1694/2016, исходя из положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель помимо суммы, размер которой определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, обязан перечислить на специальный банковский счет денежные средства на возмещение расходов по содержанию предмета залога, а также иных расходов, связанных с его реализацией.

Согласно расчету конкурсного управляющего, не оспариваемого в данной части банком, следует, что к расходам, непосредственно связанным с реализацией имущества должника, являющегося предметом залога, относятся:

- расходы на оценку имущества общества в сумме 130 000 руб.,

- услуги электронной площадки в сумме 438 350 руб.,

- публикация в газете "Коммерсантъ" в сумме 159 231,25 руб.

Принимая во внимание, что имущественный комплекс должника по адресу: г.Ярославль, ул. Леваневского 56 находился в залоге у ПАО "Банк Восточный" (выше указанные 17 объектов) и АО "ВВБ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов (2 объекта: производственный корпус, назначение - нежилое, общая площадь 655,9 кв. м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кадастровый номер 76:23:010101:10304, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для промышленных целей, площадью 1 233 кв. м, кадастровый номер 76:23:061401:543, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, на котором находится производственный корпус), которое в полном объеме реализовано Башмакову М.В., суд первой инстанции справедливо отметил, что все денежные расходы на содержание всего имущественного комплекса должны быть пропорционально разделены между указанными залоговыми кредиторами.

Вместе с тем относительно расходов, связанных с обеспечением охраны вышеуказанного имущества с привлечением общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Танаис", суд первой инстанции правомерно руководствовался вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2020, которым было отказано в удовлетворении требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Союз Плюс" о разрешении разногласий по вопросу об определении порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Как следует из определения суда от 12.11.2020, Панченко Д.В. было сообщено ПАО "Банк Восточный", что для обеспечения сохранности вышеуказанных объектов недвижимости им был заключен договор на оказание охранных услуг N 01/07-2019 от 16.07.2019 с ООО ЧОП "Танаис" с выставлением круглосуточных постов охраны с оплатой 95 000 руб. за один пост в месяц. Учитывая, что на момент направления уведомления у должника имеется задолженность перед указанной охранной организацией в сумме 707 903,23 руб. за период с 17.07.2019 по 30.09.2019, исполняющий обязанности конкурсного управляющего просил банк согласовать привлечение данной охранной организации на условиях заключенного договора либо принять имущество на баланс банка.

Вместе с тем предложенный исполняющим обязанности конкурсного управляющего порядок обеспечения сохранности имущества должника, являющегося предметом залога, заявителем согласован не был.

В рамках вышеназванного спора представителем Панченко Д.В. неоднократно указывалось на то, что представители ООО "Базис" препятствуют представителям и.о. конкурсного управляющего Панченко Д.В., банка и привлеченных ими охранных организаций в доступе на территорию производственной базы должника, на которой расположено имущество, являющееся предметом залога банка.

Доказательств, подтверждающих фактическое оказание ООО ЧОП "Танаис" охранных услуг ООО "АПР", в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

29.10.2019 в соответствии с установленным залоговым кредитором порядком был заключен договор управления залоговым имуществом N ДУ-1 между ООО "АПР" в лице и.о. конкурсного управляющего, ООО "Восток Девелопмент" и ПАО КБ "Восточный", в соответствии с которым ООО "Восток Девелопмент" оказывает услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту недвижимого имущества, предоставлении коммунальных услуг собственнику недвижимого имущества и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в здании, осуществление иной направленной на достижение цели управления недвижимым имуществом деятельности в пределах средств, поступающих от арендаторов.

Вопреки позиции апеллянта в материалы дела не представлен договор на оказание услуг по охране от 16.07.2019 N 01/07-2019 и ООО ЧОП "Танаис", что не позволяет исследовать и оценить предмет, условия данного договора.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих согласие банка на оказание услуг ООО ЧОП "Танаис", суду не представлено. Копии актов об оказании услуг (оригиналы которых не представлены) и счета на оплату такими доказательствами являться не могут.

Материалами дела также не подтверждено, что и.о. конкурсного управляющего Панченко Д.В. обращался к банку как залоговому кредитору с требованием о принятии мер по обеспечению сохранности залогового имущества.

Доказательств, подтверждающих, что до направления уведомления и.о. конкурсного управляющего Панченко Д.В. в адрес банка (24.10.2019) последнему было достоверно известно о заключении договора на оказание услуг по охране от 16.07.2019 N 01/07-2019, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что привлечение ООО ЧОП "Танаис" не было согласовано с кредитором, чьи требования обеспечены залогом охраняемого имущества, в материалах дела отсутствует договор на оказание охранных услуг, заключенный с ООО ЧОП "Танаис", а представленные акты выполненных работ не были подписаны со стороны и.о. конкурсного управляющего Панченко Д.В., а впоследствии были представлены лишь подписанные Панченко Д.В. копии актов, а также установленные в иных обособленных спорах обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал не обоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг, оказанных ООО ЧОП "Танаис" в сумме 661 935, 48 руб., следовательно, данные услуги не подлежат возмещению заявителем как залоговым кредитором.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, регламентируются постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила N 367).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях определения подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в частности: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника - показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; результаты анализа активов и пассивов должника; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 6 Правил N 367).

Таким образом, основания полагать, что проведение финансового анализа с учетом его цели, равно как и оплата нотариальных услуг, банковских комиссий связаны с реализацией предмета залога, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Конкурсный управляющий, оспаривая выводы суда первой инстанции в данной части, доказательств обратного в материалы дела не представил, не подтвердил направленность спорных расходов на содержание предмета залога либо его реализацию.

Поскольку до начала удовлетворения требования залогового кредитора, кредиторов первой и второй очереди должно быть осуществлено погашение фактически понесенных расходов, направленных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, расчет в порядке статьи 138 Закона о банкротстве должен быть осуществлен следующим образом.

Из стоимости имущества, по которой банк оставил залоговое имущество за собой (86 670 000 руб.) необходимо вычесть сумму имущественных налогов, приходящаяся на имущество банка (1 039 903 руб.); расходы на оценку имущества в размере 130 000 руб., расходы на оказание услуг электронной площадки (438 350 руб.), расходы на публикацию в газете "КоммерсантЪ" (159 231,25 руб.), расходы на публикацию в ЕФРСБ (30 972,60 руб.). Возражений относительно несения данных расходов в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, сумма за минусом названных расходов составляет 84 871 543,15 руб.

Далее необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом которой 80% в данном случае будет составлять сумма 67 897 234,52 руб., 20% = 15% (12 730 731,47 руб.) + 5 (4 243 577,16 руб.).

С учетом правовой позиции сформулированной в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам первой и второй очереди (требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору), соответственно, их требования погашаются за счет двадцати (либо пятнадцати) процентов денежных средств, вырученных от продажи предмета залога.

Следовательно, в настоящем случае из суммы 12 730 731,47 руб., составляющей 15%, необходимо вычесть расходы по заработной плате (размер требований кредиторов 1 и 2 очереди), а именно 314 281,52 руб.

При разрешении вопроса о порядке выплаты вознаграждения арбитражному управляющему следует исходить из того, что такое вознаграждение не могло конкурировать в очередности с требованиями иных кредиторов (в том числе залоговых), а подлежало оплате из специально выделенных для этих целей 5% от выручки на торгах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 305-ЭС20-7883(3,4) по делу N А41-4000/2016).

Следовательно, довод апеллянта о необходимости учитывать в качестве текущих расходов 1-ой и 2-ой очереди вознаграждение арбитражным управляющим и расходы, понесенные ими в процедуре, признается несостоятельным.

Таким образом, возврату ПАО "Совкомбанк" подлежала сумма в размере 12 416 449,95 руб.

С учетом 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, то есть 67 897 234,52 руб., банк должен был получить в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве сумму в размере 80 313 684,47 руб. (67 897 234,52 руб. + 12 416 449,95 руб.).

Между тем, принимая во внимание, что банк изначально получил сумму, превышающую 80% в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно, 69 336 000 руб., при этом фактически ему были перечислены конкурсным управляющим должника денежные средства в размере 9 166 625,19 руб., оставшаяся сумма, которая подлежит дополнительному перечислению в пользу ПАО "Совкомбанк", составляет 1 811 059,28 руб. (80 313 684,47 - (69 336 000 руб. + 9 166 625,19 руб.)).

Таким образом, судом первой инстанции неверно сделан расчет и определен размер, подлежащих возврату залоговому кредитору суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 по делу N А82-25471/2017 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Разрешить разногласия между кредитором публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АПР" Белокопытом Алексеем Васильевичем.

Обязать конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АПР" Белокопыта Алексея Васильевича выплатить в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" денежные средства в размере 1 811 059 руб. 28 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова И.В. Караваев