Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 13АП-5373/23 по делу N А56-92598/2022

г. Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Дело N А56-92598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: Чернова А.В. по доверенности от 16.04.2023

от заинтересованного лица: Данилова Н.В. по доверенности от 03.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5373/2023) общества с ограниченной ответственностью "Организация обслуживания недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу N А56-92598/2022 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Организация обслуживания недвижимости"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-662/2022 и представления от 02.06.2022 N 78/13006/22

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Организация обслуживания недвижимости" (далее - Общество, ООО "Организация обслуживания недвижимости") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС, Управление) об оспаривании постановления от 02.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-662/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления от 02.06.2022 N 78/13006/22 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Организация обслуживания недвижимости" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 30.01.2023 отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Санкт-Петербургским УФАС не подтверждена дата события вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку дата события правонарушения была установлена со слов Каштан А.В. (заявителя), которая не была предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем объяснения Каштан А.В. не могут являться допустимым доказательством по делу; кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. Также податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку Общество не является законным владельцем спорных электрических сетей, не имеет полномочий по определению дальнейшей судьбы электрических сетей, тем более полномочий определять порядок и условия подключения к сетям, либо отключения от сетей; факт присоединения жилого дома гр.Каштан А.В. к электрическим сетям Голубева М.В. не доказан; ссылки Управления и суда первой инстанции на договор подряда от 23.08.2016 N 66/5, заключенный гр. Каштан А.В. и ЗАО "Второе Партнерство", являются необоснованными; договор между гр.Каштан А.В. и ООО "Организация обслуживания недвижимости" отсутствует; все произведенные гр.Каштан А.В. платежи были возвращены Обществом, кроме того, оплату гр.Каштан А.В. не совершала ежемесячно и системно, а только в июле, августе и сентябре за периоды с 10.12.2018 по 22.09.2021.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Также Санкт-Петербургским УФАС к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы (в копиях) из дела N 2-12536/2022, рассматриваемого Приморским районным судом города Санкт-Петербурга, а именно: письменные пояснения ПАО "Россети Ленэнерго" от 09.03.2023 с приложением акта осмотра от 24.01.2023, материалов фотофиксации и видеофиксации; скриншот письма с электронной почты от 24.01.2021; определение Приморского районного суда от 15.12.2022 по делу N2-12356/2022 судебной экспертизы, заключение экспертов ООО "ГЛЭСК" от 01.02.2023.

По требованию суда апелляционной инстанции Управлением также представлена копия акта обследования от 11.11.2021, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении.

В судебном заседании 02.05.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Общества против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов возражал.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал в приобщении к материалам дела приложенных к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных документов из дела N 2-12536/2022, рассматриваемого Приморским районным судом города Санкт-Петербурга (письменные пояснения ПАО "Россети Ленэнерго" от 09.03.2023 с приложением акта осмотра от 24.01.2023, материалов фотофиксации и видеофиксации; скриншот письма с электронной почты от 24.01.2021; определение Приморского районного суда от 15.12.2022 по делу N2-12356/2022 судебной экспертизы, заключение экспертов ООО "ГЛЭСК" от 01.02.2023), поскольку указанные дополнительные документы не являются материалами административного дела, кроме того, данные документы получены после вынесения решения судом первой инстанции и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что исключает их принятие на стадии апелляционного производства.

При этом, представленная Управлением копия акта обследования от 11.11.2021, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении, приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба (вх. N 3939/22 от 11.02.2022) гр. Каштан А.В. (далее - Заявитель) на действия (бездействие) ООО "Организация обслуживания недвижимости", содержащая сведения о нарушении Обществом пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившегося в отключении от электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, дом 3, корп. 47, строение 1 (ЖК "Прибрежный квартал"), кадастровый номер 78:34:0004427:3325 (далее - Объект).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением установлено, что собственником сетей энергоснабжения, в частности точки присоединения - РУ-10 кВ ТП-796 транзитом по распределительной сети 0,4 кВ, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий нос, ул. Песочная, д. 3 (ЖК "Прибрежный квартал"), является гр. Голубев М.В.

Согласно письму ПАО "Россетти Ленэнерго" от 29.04.2022 N ЛЭ/06-09/332, между гр. Голубевым М.В. и ПАО "Россетти Ленэнерго" (ранее - ЗАО "Курортэнерго") заключен договор от 10.05.2016 N 2589/254-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий нос, ул. Песочная, д. 3, кадастровый номер 78:34:0004427:3272, на уровне напряжения 10 кВ по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 400 кВт (в том числе существующие 60 кВт).

По результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2018 N 282 АТ-8/18.

Также из письма ПАО "Россетти Ленэнерго" от 29.04.2022 N ЛЭ/06-09/332 следует, что между гр.Каштан А.В. и ПАО "Россети Ленэнерго" заключен договор от 13.04.2021 NОД-СПб-008130-21/535117-Э-20 об осуществлении технологического присоединения спорного Объекта "индивидуальный жилой дом", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, дом 3, корп. 47, строение 1, кадастровый номер 78:34:0004427:3325; присоединяемая мощность 15 кВт.

Таким образом, указанный договор от 13.04.2021 N ОД-СПб-008130-21/535117-Э-20 фактически заключен Каштан А.В. и ПАО "Россети Ленэнерго" на увеличение максимальной мощности существующего технологического присоединения.

Управлением также установлено, что гр. Голубевым М.В. (собственником сетей) заключен с ООО "Организация обслуживания недвижимости" агентский договор от 13.08.2015, согласно которому Общество (Агент) обязуется совершать следующие юридические и фактические действия:

- содержать, эксплуатировать и обслуживать земельные участки, принадлежащие на праве собственности Принципалу, расположенные по адресу: ул. Песочная, д. 3, в пос. Лисий Нос в Санкт-Петербурге;

- эксплуатировать, содержать и обслуживать энергоснабжающую инфраструктуру (в частности, сети водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения, инженерные коммуникации вышеуказанных земельных участков;

- самостоятельно заключать договоры, производить взаиморасчеты с третьими лицами, ресурсоснабжающими организациями, в том числе с собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на территории по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, д. 3, непосредственно пользующимися энергоснабжающей инфраструктурой.

Таким образом, Управление установило, что электроснабжение Объекта гр.Каштан А.В. осуществляется через сети, находящиеся в эксплуатации Общества.

Управлением также установлено, что 02.09.2021 Объект гр.Каштан А.В. был отключен от электроснабжения.

Согласно акту обследования от 11.11.2021 электроснабжение Объекта отсутствует, отключено владельцем транзитных сетей электроснабжения, а именно отсутствует напряжение на вводном в Объект кабеле по причине отключения электрокабеля за пределами земельного участка, на котором расположен Объект в электрокиоске, принадлежащем собственнику транзитных электросетей.

Усматривая в действиях Общества нарушение требований пункта 6 Правил N 861, выразившихся в отключении Объекта гр.Каштан А.В. от электроснабжения, должностным лицом Управления 27.05.2022 составлен протокол N 078/04/9.21-662/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 02.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-662/2022 ООО "Организация обслуживания недвижимости" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 30.01.2023 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно письму ПАО "Россетти Ленэнерго" от 29.04.2022 N ЛЭ/06-09/332, между гр.Голубевым М.В. и ПАО "Россетти Ленэнерго" (ранее - ЗАО "Курортэнерго") был заключен договор от 10.05.2016 N 2589/254-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий нос, ул. Песочная, д. 3, кадастровый номер 78:34:0004427:3272, на уровне напряжения 10 кВ по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 400 кВт (в том числе существующие 60 кВт).

Таким образом, собственником сетей энергоснабжения, в частности точки присоединения - РУ-10 кВ ТП-796 транзитом по распределительной сети 0,4 кВ, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий нос, ул. Песочная, д. 3 (ЖК "Прибрежный квартал"), является гр.Голубев М.В.

Материалами дела также подтверждается, что гр. Голубевым М.В. (собственником сетей) заключен с ООО "Организация обслуживания недвижимости" агентский договор от 13.08.2015, согласно которому Общество (Агент) обязуется совершать следующие юридические и фактические действия:

-содержать, эксплуатировать и обслуживать земельные участки, принадлежащие на праве собственности Принципалу, расположенные по адресу: ул. Песочная, д. 3, в пос. Лисий Нос в Санкт-Петербурге;

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, по условиям агентского договора от 13.08.2015 именно Общество является лицом, осуществляющим эксплуатацию сетей энергоснабжения, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий нос, ул. Песочная, д. 3 (ЖК "Прибрежный квартал"), принадлежащих гр.Голубеву М.В., а также заключает договоры и осуществляет расчеты с третьими лицами (материалами дела подтверждается, что на протяжении 2019-2021 годов счета на оплату, в том числе за электроснабжение, выставлялись гр. Каштан А.В. именно Обществом, л.д.292-299).

Следовательно, именно Общество является надлежащим субъектом ответственности за нарушение Правил N 861.

Также на основании сведений, представленных ПАО "Россетти Ленэнерго" письмом от 29.04.2022 N ЛЭ/06-09/332 Управлением установлено, что между гр.Каштан А.В. и ПАО "Россети Ленэнерго" был заключен договор от 13.04.2021 NОД-СПб-008130-21/535117-Э-20 об осуществлении технологического присоединения Объекта "индивидуальный жилой дом", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, дом 3, корп. 47, строение 1, кадастровый номер 78:34:0004427:3325; присоединяемая мощность 15 кВт.

В соответствии с пунктом 10.1 Технических условий ПАО "Россети Ленэнерго" обязалось, в частности, смонтировать систему учета электрической энергии на кабельном киоске Голубева М.В. с установкой трехфазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока (1 прибор учета). Точка присоединения - РУ-10 кВ ТП-796 транзитом по распределительной сети 0,4 кВ, принадлежащей гр.Голубеву М.В. Указанное свидетельствует о том, что в связи с наличием технологического присоединения Объекта гр.Каштан А.В. выданы технические условия, в соответствии с которыми увеличение мощности объекта осуществляется через распределительные сети гр.Голубева М.В., строительство которых осуществлялось в целях технологического присоединения объектов, образованных при разделе его участка.

Таким образом, указанный договор от 13.04.2021 N ОД-СПб-008130-21/535117-Э-20 фактически заключен гр.Каштан А.В. и ПАО "Россети Ленэнерго" на увеличение максимальной мощности существующего технологического присоединения.

Кроме того, как следует из пункта 3.1 договора подряда от 23.08.2016 N 66/5, заключенного между гр. Каштан А.В. и АО "Второе Партнерство", в цену договора (1300000 руб.) включена сумма компенсации АО "Второе Партнерство" затрат на стоимость работ и услуг по присоединению и подключению Объекта к сетям энергосбережения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения (л.д.280-285).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 30.11.2017 N 2 к договору подряда от 23.08.2016 N 66/5 (л.д.279) АО "Второе Партнерство" обязалось передать объект законченного строительства с подключенными сетями (в соответствии с пунктом 5 "Состояние (комплектации) индивидуального (одноквартирного) жилого дома при передаче заказчику" Приложения N1 к договору подряда от 23.08.2016 N66/5).

Как указано в пункте 5.5 "Электричество" раздела 5 "Состояние (комплектации) индивидуального (одноквартирного) жилого дома при передаче заказчику" (приложение к договору подряда от 23.08.2016 N 66/5, л.д.193): подведена электрическая мощность на дом 5 кВт, установка электрического щита, укомплектованного автоматами, внутренняя разводка не выполняется (выключатели, розетки, светильники не устанавливаются), устанавливается электрический счетчик.

Согласно акту приема-передачи от 26.02.2019 по договору подряда от 23.08.2016 N 66/5 на момент передачи дома заказчику (гр. Каштан А.В.) уже были зафиксированы показания счетчика электроэнергии N 57191697 (л.д.164).

Материалами дела также подтверждается выставление ООО "Организация обслуживания недвижимости" в адрес гр.Каштан А.В. счетов на оплату за 2019, 2020, 2021 годы, в которых отражена плата за электроснабжение (л.д.292-299).

Указанные обстоятельства, опровергают доводы подателя жалобы о недоказанности факта технологического присоединения жилого дома гр.Каштан А.В. к электрическим сетям гр. Голубева М.В. Само по себе отсутствие подписанного между гр. Каштан А.В. и Обществом договора на электроснабжение с учетом вышеприведенных обстоятельств не опровергает факт технологического присоединения жилого дома гр.Каштан А.В. к электрическим сетям гр. Голубева М.В.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления, поддержанным судом первой инстанции о том, что электроснабжение Объекта Каштан А.В. осуществляется через сети гр.Голубева М.В., находящиеся в эксплуатации Общества в соответствии с условиями агентского договора от 13.08.2015.

Факт нарушения Обществом требований пункта 6 Правил N 861 выразившегося в отключении Объекта Каштан А.В. от электроснабжения, также установлен Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и подтверждается обращениями гр.Каштан А.В. в ПАО "Россети Ленэнерго", в адрес Голубева М.В., в ООО "Организация обслуживания недвижимости" (л.д. 177-183), в 25 Отдел полиции УМВД России по Приморскому району (л.д. 165), в АО "Второе Партнерство" (л.д. 187), а также актом обследования от 11.11.2021, составленным с участием гр. Каштан А.В. и представителя Местной администрации Муниципального образования поселок лисий Нос.

В акте обследования от 11.11.2021 зафиксировано, что электроснабжение Объекта отсутствует, отключено владельцем транзитных сетей электроснабжения, а именно отсутствует напряжение на вводном в Объект кабеле по причине отключения электрокабеля за пределами земельного участка, на котором расположен Объект в электрокиоске, принадлежащем собственнику транзитных электросетей.

Обстоятельства, при наступлении которых возможно введение ограничения потребления (полное или частичное) электрической энергии, установлены пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 422). Вместе с тем Обществом не подтверждено наличие установленных Правилами N 422 оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Объекта гр. Каштан А.В.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Санкт-Петербургского УФАС, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении Обществом пункта 6 Правил N 861, выразившегося в отключении Объекта гр.Каштан А.В. от электроснабжения, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства по обеспечению надежности снабжения электрической энергией потребителей, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях ООО "Организация обслуживания недвижимости" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что Санкт-Петербургским УФАС не доказана дата события вмененного административного правонарушения, поскольку дата события правонарушения была установлена со слов Каштан А.В. (заявителя), которая не была предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем ее объяснения не могут являться допустимым доказательством по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела, а именно: обращениями гр. Каштан А.В. в ПАО "Россети Ленэнерго", в адрес Голубева М.В., в ООО "Организация обслуживания недвижимости" (л.д. 177-183), в 25 Отдел полиции УМВД России по Приморскому району (л.д. 165), в АО "Второе Партнерство" (л.д. 187).

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 27.05.2022 N 078/04/9.21-662/2022 не указано время совершения административного правонарушения, что, по мнению подателя жалобы, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на странице 2 протокола об административном правонарушении от 27.05.2022 N 078/04/9.21-662/2022 указана дата совершения административного правонарушения - 02.09.2021, неуказание времени в час./мин. не является существенным процессуальным нарушением, достаточным для отмены оспариваемого постановления.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Постановление от 02.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-662/2022 вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными и отмене постановления Управления от 02.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-662/2022, а также вынесенного в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представления от 02.06.2022 N 78/13006/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 30.01.2023 не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2023 года по делу N А56-92598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация обслуживания недвижимости" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева
Н.И. Протас

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.