Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2023 г. N 15АП-4842/23 по делу N А32-13019/2019

город Ростов-на-Дону

28 мая 2023 г.

дело N А32-13019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матлаховой Рады Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по делу N А32-13019/2019 об установлении процентов по вознаграждению по заявлению финансового управляющего Павлушина Константина Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Голоднюка Евгения Васильевича (ИНН 231700042010, ОГРНИП 304231733100512),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Голоднюка Евгения Васильевича (далее - должник) финансовый управляющий должника с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 381 315,20 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 установлены финансовому управляющему Павлушину Константину Сергеевичу проценты по вознаграждению при осуществлении полномочий финансового управляющего ИП Голоднюка Евгения Васильевича в размере 381 315,20 руб.

Определение мотивировано тем, что финансовым управляющим приняты меры по реализации имущества, в результате которых в конкурсную массу поступили денежные средства.

Матлахова Рада Александровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что переход права собственности на момент обращения финансового управляющего в суд с заявлением об установлении процентов не состоялся, в связи с чем подача заявления и его рассмотрению являются преждевременными.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему финансовый управляющий Павлушин Константин Сергеевич возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что им приняты все необходимые меры по выявлению и реализации имущества, а также в настоящий момент совершаются действия, направленные на снятия арестов с целью оформления перехода права собственности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 г. по делу N А32-13019/2019 ИП Голоднюк Евгений Васильевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Агнеева Елена Константиновна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 г. по делу N А32-13019/2019 арбитражный управляющий Агнеева Елена Константиновна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего ИП Голоднюка Евгения Васильевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 г. по делу N А32-13019/2019 финансовым управляющим должника утвержден Павлушин Константин Сергеевич, член "ААУ "ЦФОП АПК".

В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее реализации: квартира с кадастровым номером 23:49:0402013:1696, часть жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402013:1523, часть жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402013:1526, доля в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:218, транспортное средство Hyundai Grand Starex, 2011 года выпуска, и транспортное средство Lada RS0Y5L Largus, 2015 года выпуска.

В настоящий момент реализованы транспортные средства должника, посредством заключения прямых договоров купли-продажи:

1. Легковой автомобиль Hyundai Grand Starex, 2011 года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства N 1 от 07.09.2022 г., заключенному с Узуняном Р.Б., за 57 000 руб.;

2. Легковой автомобиль Lada RS0Y5L Largus, 2015 года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства N 2 от 07.09.2022 г., заключенному с Горлатых К.Н., за 29 000 руб.

Также реализован один объект недвижимости путем проведения торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений: квартира, площадь 25.1 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Просвещения, дом 118/1, квартира 52, кадастровый (условный) номер: 23:49:0402013:1696. Совместно нажитое имущество супругов.

Победителем торгов признан Шебалин Андрей Юрьевич (представитель по доверенности - Толмачев Андрей Владимирович) предложивший наиболее высокую цену - 5 361 360,00 руб. По результатам торгов в форме открытого аукциона с открытой формой предложений о цене заключен Договор купли-продажи N 3 от 14 октября 2022 года в отношении лота N 1 с покупателем Шебалиным Андреем Юрьевичем, предложившим цену в размере 5 361 360,00 руб.

Всего от продажи транспортных средств и квартиры в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 5 447 360,00 руб.

Полагая, что в результате совершения им действий по выявлению и продаже имущества в конкурсную массу поступили денежные средств, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего установлен пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Как указано ранее, в ходе процедуры реализации финансовым управляющим выявлено и реализовано следующее имущество должника: транспортное средство Hyundai Grand Starex, 2011 года выпуска, за 57 000 руб.; транспортное средство Lada RS0Y5L Largus, 2015 года выпуска, за 29 000 руб.; квартира с кадастровым номером 23:49:0402013:1696 за 5 361 360,00 руб. Всего от продажи транспортных средств и квартиры в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 5 447 360,00 руб.

С учетом суммы денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, финансовым управляющим произведен расчет процентов по вознаграждению по правилам пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которому выплате подлежат проценты в размере 381 315,20 руб. (5 447 360,00 руб. * 0,07).

Доказательства, опровергающие указанный управляющим размер выручки от реализации имущества гражданина, суду не представлены. Также кредитором не оспаривается представленный финансовым управляющим расчет.

Доводы кредитора о необоснованности и преждевременности расчета и выплаты процентов по вознаграждению основаны на том, что переход права собственности в отношении квартиры в настоящий момент не состоялся.

Оценивая заявленные кредитором доводы и исследуя наличие оснований для установления процентов по вознаграждению, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению. Обязанность по выплате вознаграждения по общему правилу относится на должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В отношениях должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

В случае, когда арбитражный управляющий своими действиями способствовал достижению целей, предусмотренных процедурой банкротства (таких, как реализация имущества должника и удовлетворение требований кредиторов), он не может быть лишен вознаграждения в виде процентов.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Оценка деятельности арбитражного (конкурсного) управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не установил случаи ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, фактического уклонения от осуществления своих обязанностей в рамках настоящей процедуры, а также иные обстоятельства, допускающие возможность уменьшения размера процентов в соответствии с правилами пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97. Жалобы на действия финансового управляющего Павлушина Константина Сергеевича в рамках дела о банкротстве ИП Голоднюка Е.В. не подавались, не рассматривались и не были удовлетворены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции проанализировал принятые финансовым управляющим меры и установил, что после своего утверждения в деле о банкротстве Голоднюка Е.В. финансовый управляющий направил запросы, провел осмотры и выявил подлежащее включению в конкурсную массу имущество. После выявления имущества финансовым управляющим были приняты меры по обеспечению его сохранности, оценил имущество и направил в суд положение о порядке их реализации.

Судом первой инстанции определением от 30.08.2022 утверждено представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Согласно данному положению, имущество стоимостью до 100 000 руб. реализуется в течении срока процедуры реализации имущества, путем заключения финансовым управляющим прямых договоров купли-продажи, по цене наибольшего предложения, но не менее начальной продажной цены лота. Имущество стоимостью свыше 100 000 рублей реализуется путем проведения электронных торгов.

Будучи организатором торгов, финансовый управляющий осуществил все необходимые публикации в соответствии с утвержденным судом положением, определил победителей и заключил договоры купли-продажи. Денежные средства от продажи имущества на момент подачи финансовым управляющим заявления об установлении процентов в конкурсную массу поступили.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что финансовым управляющим предприняты меры по снятию ареста с имущества должника. Определениями Адлерского районного суда г. Сочи 22.12.2022 г. и 28.03.2023 г. отменены меры по обеспечению иска, сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных автомобилей должника.

Также в связи с уклонением Адлерского РОСП г. Сочи от снятия ограничений на регистрационные действия с недвижимости должника, финансовый управляющий Павлушин К.С. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по снятию обеспечительных мер (дело N 2а-2458/2023 (2а-7006/2022;) ~ М-6551/2022). Согласно сведениям с сайта Адлерского районного суда г. Сочи административный иск финансового управляющего 19.05.2023 удовлетворен частично.

Следовательно, в рассматриваемом обособленном споре финансовый управляющий обладает правом на процентное вознаграждение арбитражного управляющего, основания для его невыплаты или снижения отсутствуют. Представленный расчет процентов по вознаграждению не оспорен и признается судом верным.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявления финансового управляющего и установления ему процентов по вознаграждению в размере 381 315,20 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по делу N А32-13019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова