Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 07АП-2482/23 по делу N А27-18585/2022

город Томск

29 мая 2023 г.

Дело N А27-18585/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2482/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз-Эксплуатация" на решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18585/2022 (судья Лобойко О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (194044, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 60, литера а, ОГРН 1217800107744, ИНН 7813655197)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгаз-Эксплуатация" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий г.о., Новокузнецк г., Новокузнецк г., р-н Куйбышевский, Сибиряков-Гвардейцев ул., д. 2, этаж 3, офис 43.14, ОГРН 1164205069599, ИНН 4253034819)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Туаев В.Х., доверенность от 23.03.2022,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (далее - ООО "Газпром газификация") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгаз-Эксплуатация" (далее - ООО "Сибгаз-Эксплуатация") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации N Ф-05-196/2022 от 20.07.2022 в отношении пункта 4 договора (далее - договор), относительно содержания пунктов 4, 24 договора.

Решением от 08.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области разногласия по спорным пунктам договора урегулированы. Спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

пункт 4 - "Финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации предоставляется оператором газификации частями в соответствии с письменными заявками газораспределительной организации с потребностью на квартал, направляемыми (заявками) в период с 15 по последнее число второго месяца квартала, предшествующего кварталу, в отношении которого заявляется потребность, по форме согласно приложению N 1 к настоящему Договору (далее - заявка), с приложением сведений, подтверждающих недостаточность финансовых средств газораспределительной организации (далее - сведения):

- расчет расходов, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период, в том числе сведения о технических характеристиках объектов капитального строительства, создаваемых в рамках исполнения договоров о технологическом присоединении и (или) предусмотренных Программой газификации, а также расчет стоимости работ, которые планируется выполнить в рамках осуществления мероприятий, предусмотренных Программой газификации (проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, пуск газа);

- сведения, об объеме полученных в квартале, предшествующем отчетному, финансовых средств в результате введения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительной организацией и установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям в части финансирования строительства (реконструкции) сетей газораспределения, расходуемых на цели, не связанные с догазификацией, а также финансовых средств, полоненных в квартале, предшествующем отчетному, от иных источников финансирования, включая ранее полученные от оператора газификации неизрасходованные средства, направляемых на покрытие расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в отчетном квартале;

- сведения об объеме недостаточности финансовых средств для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период.

Оператор газификации не вправе требовать от газораспределительной организации представления сведений, прямо не указанных в настоящем пункте.

Любая и каждая единовременно предоставленная оператором газификации сумма денежных средств в соответствии с настоящим Договором (включая полную сумму финансирования) далее именуется траншем.

Размер финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации для представления газораспределительной организацией в заявке оператору газификации определяется на уровне не выше 50% от расходов, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период, за вычетом объема полученных в квартале, предшествующем отчетному, финансовых средств в результате введения специальных надбавок к тарифам на услуги газораспределительной организации на транспортировку газа по газораспределительным сетям и установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям в части финансирования строительства (реконструкции) сетей газораспределения, расходуемых на цели, связанные с догазификацией, а также финансовых средств, полученных в квартале, предшествующем отчетному, от иных источников финансирования, включая ранее полученные от единого оператора газификации, регионального оператора газификации и неизрасходованные средства.

Проценты за пользование суммой финансирования по настоящему Договору не начисляются (требованиями, установленными формой договора о финансировании мероприятий - Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1550, начисление процентов не предусмотрено).

В обеспечение обязательств по возврату суммы финансирования, предусмотренной пунктом 1 настоящего Договора, газораспределительная организация предоставляет оператору газификации обеспечение выполнения указанных обязательств в виде независимой безусловной и безотзывной банковской гарантии (далее - банковская гарантия), до даты подачи заявки, предусмотренной настоящим Договором. Сумма обеспечения должна быть равна сумме обеспечиваемого транша, текст банковской гарантии и банк-гарант должны быть - согласованы оператором газификации.

Газораспределительная организация обязана представить оператору газификации оригинал банковской гарантии не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты подачи заявки, предусмотренной настоящим пунктом Договора. Оператор газификации обязан в вышеуказанный срок рассмотреть банковскую гарантию и принять данную банковскую гарантию, либо направить в адрес газораспределительной организации мотивированный отказ в ее принятии. После устранения газораспределительной организацией замечаний оператор газификации осуществляет рассмотрение банковской гарантии в порядке и сроки, установленные для первоначальной приемки банковской гарантии.

Срок действия банковской гарантии должен превышать на 60 календарных дней срок полного исполнения газораспределительной организацией своих обязательств по возврату суммы финансирования в соответствии с условиями настоящего Договора.

По соглашению Сторон может быть избран иной альтернативный способ обеспечения исполнения обязательства газораспределительной организацией по возврату суммы финансирования, указанной в пункте 1 настоящего Договора.

По согласованию с оператором газификации, после ввода в эксплуатацию объектов, созданных в рамках мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, при условии государственной регистрации прав собственности на построенные объекты, банковская гарантия может быть заменена залогом таких объектов (или сумма банковской гарантии уменьшена на сумму стоимости переданных в залог оператору газификации объектов, созданных в рамках мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации). Изменение срока и суммы банковской гарантии возможно только после оформления залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации";

2. пункт 24 - "В случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, вступлением в силу, изменением, исполнением, нарушением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика".

Не согласившись с решением суда, ООО "Сибгаз-Эксплуатация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части изложении пункта 4 договора, предусматривающего установление обеспечения обязательств ответчика путем предоставления банковской гарантии, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий в редакции протокола разногласий. В обоснование подателем жалобы указано следующее: включение в пункт 4 условий о предоставлении ГРО независимой безусловной и безотзывной банковской гарантии, текст которой, а также банк-гарант должны быть согласованы ЕОГ, не соответствует положениям законодательства. Необходимость предоставления такой гарантии положениями Правил N 1550 не установлена, исходя из утвержденной типовой формы. Также в Правилах N 1550 отсутствует пункт, обязывающий ГРО заключать какие-либо договоры в обеспечение договоров, предусмотренных пунктом 10 Правил N 1550. Следует учитывать, что получение ГРО такого рода банковской гарантии будет существенными для общества финансовыми затратами (невыгодными условиями, расходная часть которых не компенсируется), и освободит ЕОГ от обязательств по оказанию финансирования мероприятий по программе догазификации. Включение данных условий не только будет нарушать права ГРО, но и может послужить основанием для неполучения финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от ЕОГ. Истец в качестве обоснования своих доводов по настоящему делу ссылается на финансовые отчеты ответчика за последние годы, изложенные в выгрузке из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) в отношении ответчика, согласно которому общее количество активов общества составляет 4701 тыс. рублей, что в более чем в 6 раз меньше запрашиваемой суммы финансирования; показатель кредиторская задолженность (долговые обязательства) за последние два года увеличился с 1718 тыс. руб. до 3591 тыс. руб.; общее количество активов общества на 85 % представлены труднореализуемыми финансовыми и оборотными активами, включающими дебиторскую задолженность; чистая прибыль общества за 2021 год составляет 440 тыс. руб., что в 49 раз меньше размера предоставляемого финансирования. Следовательно, исходя из вышеназванных доводов истца, включение в текст договора условий о предоставлении банковской гарантии для ответчика является заведомо неисполнимым. Доводы истца основаны исключительно на предположениях о существовании высокого риска причинения ему значительного ущерба при невозврате суммы финансирования и/или её нецелевого использования, а также угрозы нарушения публичных интересов ввиду невозможности выполнения мероприятий в рамках программ газификации и/или срыва сроков, предусмотренных для их выполнения. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что отказ ответчика от включения в договор требуемых истцом условий ущемляет его права, нарушает баланс интересов сторон или свидетельствует о факте злоупотребления ответчиком правом, истцом не представлено в материалы настоящего дела.

ООО "Газпром газификация" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ООО "Сибгаз-Эксплуатация" (ГРО) направила в адрес ООО "Газпром газификация" (единый оператор газификации, далее - ЕОГ) проект договора.

При заключении договора между обществом и компанией возникли разногласия, в связи с чем сторонами составлены протокол разногласий от 20.07.2022, протокол согласования разногласий к протоколу разногласий.

Поскольку имеющиеся разногласия относительно пунктов 4, 24 договора сторонам самостоятельно урегулировать не удалось, ООО "Газпром газификация" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 426, 445 ГК РФ, пунктами 1, 9, 11 Правил N 1550, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, признал требования истца об урегулировании разногласий при заключении договора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации N Ф-05-196/2022 от 20.07.2022 подлежащим удовлетворению, а спорные пункты договора - подлежащими принятию в редакции истца.

Вместе с тем при разрешении спора судом не учтено следующее.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Правилами N 1550 определен порядок взаимодействия ЕОГ и ГРО при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

Так, согласно пунктам 10 и 11 Правил N 1550 финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых ГРО, осуществляется ЕОГ или региональным оператором газификации путем заключения следующих видов договоров по выбору ГРО: договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению N 1 к названным Правилам; инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению N 2 к Правилам; иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

ГРО направляет ЕОГ или региональному оператору газификации подписанный со своей стороны договор, выбранный ГРО из названных выше видов договоров.

ЕОГ или региональный оператор газификации направляет подписанный со своей стороны договор в адрес газораспределительной организации не позднее 10 дней с даты получения договора.

При несогласии с условиями договора ЕОГ или региональный оператор газификации направляет в адрес ГРО протокол разногласий. ГРО направляет подписанный ею протокол разногласий ЕОГ или региональному оператору газификации не позднее 5 рабочих дней со дня получения протокола разногласий. В случае несогласия ГРО с протоколом разногласий ГРО, или ЕОГ, или региональный оператор газификации вправе обратиться в суд для урегулирования разногласий. При этом до принятия решения суда договор считается заключенным на условиях, выбранных ГРО.

В силу пункта 23 Правил N 1550 ЕОГ или региональный оператор газификации, профинансировавший по договору мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации, на условиях и в порядке, установленных гражданским законодательством, по согласованию с соответствующей ГРО вправе получить от ГРО: в собственность имущество, в том числе созданное с использованием финансовых средств единого оператора газификации или регионального оператора газификации; в собственность ценные бумаги, акции, паи, доли в уставном капитале ГРО; предоставленные финансовые средства в денежной форме, в том числе получив от газораспределительной организации средства от применения ею специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Указанные положения содержат диспозитивный перечень механизмов, обеспечивающих возмещение имущественной сферы ЕОГ, предоставившего финансирование, наряду с вытекающим из существа рассматриваемого способа механизмом возврата предоставленного финансирования.

Главой 23 ГК РФ установлены порядок и способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является банковская гарантия.

Выдача банковской гарантии является абстрактной сделкой, не зависящей от основания (каузы), для которой не характерно присущее абсолютному большинству способов обеспечения обязательств свойство, именуемое акцессорностью объема.

Это значит, что кредитор в обеспечительном правоотношении (бенефициар) может истребовать исполнение у гаранта в объеме большем, чем мог бы получить от должника в основном (магистральном) правоотношении. При этом гарант не вправе выдвигать против бенефициара возражения относительно состоявшегося частичного или полного исполнения обязательства принципалом. Сказанное следует из смысла норм, содержащихся в пункте 1 статьи 368, пункте 1 статьи 370 ГК РФ.

Применение подобного обеспечения также возлагает на должника необходимость несения дополнительных расходов, связанных с получением банковской гарантии.

Предоставление банковской гарантии не предусмотрено положениями Правил N 1550, в связи с чем согласование такого условия сторонами настоящего спора подчинено общим правилам гражданского законодательства о заключении договора (статьи 1, 421, 422 ГК РФ).

Доводы о несогласии с иными формулировками и фразами предложенного истцом пункта 4 договора ответчик не приводит.

С учетом изложенного, а также специфики сложившихся между сторонами правоотношений, обусловленных реализацией государственной программы догазификации с целью подключения к газоснабжению домовладений физических лиц, принимая во внимание, что способы обеспечения исполнения обязательств по договору о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, ограничены положениями Правил N 1550, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости урегулирования разногласий сторон в предложенной истцом редакции спорного условия, за исключением абзацев пункта 4 об установлении способа обеспечения обязательств в виде банковской гарантии.

Доводы истца в указанной части основаны на ошибочном понимании норм материального права, не учитывающем специфику сложившихся между сторонами правоотношений.

Из изложенного с очевидностью следует, что ООО "Газпром газификация", не ссылаясь на наличие определенного стандарта поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, вступающего в спорные правоотношения, императивное закрепление спорного условия, по сути, просит о включении в договор условия об обеспечении исполнения договора ООО "Сибгаз-Эксплуатация" путем предоставления банковской гарантии, не учитывая волеизъявление ответчика об обеспечении баланса интересов, в том числе иными способами: контролем за использованием предоставленных ЕОГ денежных средств с применением специального счета для целей расчетов по договору, а также предложения о передаче в собственность имущества, созданного с использованием финансовых средств ЕОГ.

При указанных обстоятельствах, суждения истца о нарушении баланса интересов сторон рассматриваемого спора, злоупотреблении правом со стороны ГРО не соответствуют установленным обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, являются несостоятельными.

Аргументы истца, ссылающегося на получение ГРО необоснованной финансовой выгоды, также не нашли своего подтверждения.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Из обстоятельств дела следует, что ГРО и ЕОГ, осуществляющие регулируемые виды деятельности, реализуют проекты в области социальной догазификации, направленные на достижение единой социальной цели, для осуществления которой заключен спорный договор. В этой связи возложение на ответчика дополнительных финансовых издержек не соответствует целевой направленности спорных правоотношений.

Нарушение норм материального права являются основанием для изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца, поскольку требования апелляционной жалобы фактически удовлетворены.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18585/2022 в обжалуемой части - в части урегулирования разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибгаз-Эксплуатация" при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 20.07.2022 г. N Ф-05-196/2022, путем изложения пункта 4 договора в редакции общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация", отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибгаз-Эксплуатация" при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 20.07.2022 N Ф-05-196/2022, пункт 4 договора изложить в следующей редакции:

"Финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации предоставляется оператором газификации частями в соответствии с письменными заявками газораспределительной организации с потребностью на квартал, направляемыми (заявками) в период с 15 по последнее число второго месяца квартала, предшествующего кварталу, в отношении которого заявляется потребность, по форме согласно приложению N 1 к настоящему Договору (далее - заявка), с приложением сведений, подтверждающих недостаточность финансовых средств газораспределительной организации (далее - сведения):

- расчет расходов, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период, в том числе сведения о технических характеристиках объектов капитального строительства, создаваемых в рамках исполнения договоров о технологическом присоединении и (или) предусмотренных Программой газификации, а также расчет стоимости работ, которые планируется выполнить в рамках осуществления мероприятий, предусмотренных Программой газификации (проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, пуск газа);

- сведения, об объеме полученных в квартале, предшествующем отчетному, финансовых средств в результате введения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительной организацией и установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям в части финансирования строительства (реконструкции) сетей газораспределения, расходуемых на цели, не связанные с догазификацией, а также финансовых средств, полоненных в квартале, предшествующем отчетному, от иных источников финансирования, включая ранее полученные от оператора газификации неизрасходованные средства, направляемых на покрытие расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в отчетном квартале;

- сведения об объеме недостаточности финансовых средств для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период.

Оператор газификации не вправе требовать от газораспределительной организации представления сведений, прямо не указанных в настоящем пункте.

Любая и каждая единовременно предоставленная оператором газификации сумма денежных средств в соответствии с настоящим Договором (включая полную сумму финансирования) далее именуется траншем.

Размер финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации для представления газораспределительной организацией в заявке оператору газификации определяется на уровне не выше 50% от расходов, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период, за вычетом объема полученных в квартале, предшествующем отчетному, финансовых средств в результате введения специальных надбавок к тарифам на услуги газораспределительной организации на транспортировку газа по газораспределительным сетям и установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям в части финансирования строительства (реконструкции) сетей газораспределения, расходуемых на цели, связанные с догазификацией, а также финансовых средств, полученных в квартале, предшествующем отчетному, от иных источников финансирования, включая ранее полученные от единого оператора газификации, регионального оператора газификации и неизрасходованные средства.

Проценты за пользование суммой финансирования по настоящему Договору не начисляются (требованиями, установленными формой договора о финансировании мероприятий - Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1550, начисление процентов не предусмотрено)".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз-Эксплуатация" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова