Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 07АП-7018/19 по делу N А45-14405/2018

город Томск

29 мая 2023 г.

Дело N А45-14405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мочалиной Людмилы Ивановны (N 07АП-7018/19(20)), Павловца Евгения Ивановича (N 07АП-7018/19(21)), Шаройко Ирины Николаевны (N07АП-7018/19(22)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 по делу N А45-14405/2018 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Доступное Жилье Новосибирск" (адрес: 630041, г. Новосибирск, ул. Большая, д.610, ИНН 5407478706, ОГРН 125476133420), принятое по ходатайствам Асадова Н.М., Ганифаева А.И., Ибрагимова Р.Ф., Рубцовой Е.А., Павловец Е.И., Мочалиной Л.И., Шаройко И.Н. о привлечении их к участию в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

при участии в судебном заседании:

от АНО ППК "Фонд развития территорий" - Востикова Е.С. по доверенности от 03.02.2022, паспорт,

конкурсный управляющий Варламова О.А., паспорт,

от прокуратуры - Кастамарова Н.С. по доверенности от 16.03.2023, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Доступное Жилье Новосибирск" (далее - ООО "ДЖН", должник) Асадов Н.М., Ганифаев А.И., Ибрагимов Р.Ф., Рубцова Е.А., Павловец Е.И., Мочалина Л.И., Шаройко И.Н. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайствами о привлечении их к участию в деле (в рамках обособленного спора по заявлению публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства) в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 в удовлетворении ходатайств Асадова Н.М., Ганифаева А.И., Ибрагимова Р.Ф., Рубцовой Е.А., Павловец Е.И., Мочалиной Л.И., Шаройко И.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мочалина Людмила Ивановна, Павловец Евгений Иванович, Шаройко Ирина Николаевна обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование доводов жалоб, их податели указывают, что являются участниками долевого строительства и имеют требования о выплате денежной компенсации, которые могут быть предъявлены к Фонду, принявшему от должника объект незавершенного строительства. Апеллянты полагают, что в рамках обособленного спора по заявлению Фонда о намерении приобрести права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства должны быть рассмотрены их требования к Фонду о выплате денежной компенсации, определяемой в порядке, указанном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим представлено отзыв на апелляционные жалобы, в которых полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные в ходатайствах требования о выплате компенсаций не связаны с предметом обособленного спора по заявлению Фонда. Отмечает, что заявители апелляционных жалоб включены в реестр участников строительства, являются кредиторами по делу с правом участия в обособленном споре.

Прокуратура Новосибирской области в своем отзыве полагает апелляционные жалобы необоснованными ввиду отсутствия правовых оснований для наделения апеллянтов процессуальными правами предъявления самостоятельных требований в рамках обособленного спора по заявлению Фонда. Обжалуемый судебный акт не лишает кредиторов возможности взыскания в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Фонд в своем отзыве указывает, что разрешение возражений кредиторов в связи с отказом Фонда в выплате компенсации в предмет настоящего обособленного спора не входит. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств. Кредиторы являются участвующими в деле лицами, имеют право на обращение с самостоятельным заявлением в порядке пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий, представители Фонда и прокуратуры поддержали доводы своих отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

30.06.2021 Фонд обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

05.12.2022 Шаройко И.Н. обратилась в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве самостоятельных требований просила установить размер требований Шаройко И.Н. к Фонду в размере 1 935 275,76 рублей, взыскав с последнего сумму компенсации в размере, определяемом в соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

06.12.2022 Павловец Е.И. обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве самостоятельных требований просила установить размер требований Павловца Е.И. к Фонду в размере 1 935 275,76 рублей, взыскав с последнего сумму компенсации в размере, определяемом в соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

07.12.2022 Мочалина Л.И. обратилась в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве самостоятельных требований просила установить размер требований Мочалиной Л.И. к Фонду в размере 1 935 275,76 рублей, взыскав с последнего сумму компенсации в размере, определяемом в соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

08.12.2022 в арбитражный суд от представителя кредиторов Ибрагимова Р.Ф., Ганифаева А.И., Асадова Н.М., Рубцовой Е.А., поступили письменные возражения, в которых они просят установить размер и взыскать в свою пользу с Фонда суммы денежных компенсаций в размере, определяемом в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исходил от отсутствия связи указанных кредиторами требований с предметом настоящего спора, их взаимного тождества либо взаимоисключающего характера.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, имея самостоятельным притязания в отношении предмета спора, сформулированного истцом.

Следовательно, требования таких третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является наличие у этого лица самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является намерение Фонда приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, о котором инициатором спора заявлено в порядке, предусмотренном статьей 201.15-2.2 Закона о банкротстве. Заявленные Фондом требования обращены к должнику.

В свою очередь кредиторами заявлены требования к Фонду о взыскании сумм денежной компенсации в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные в ходатайствах Асадова Н.М., Ганифаева А.И., Ибрагимова Р.Ф., Рубцовой Е.А., Павловец Е.И., Мочалиной Л.И., Шаройко И.Н. требования не идентичны требованиям Фонда, не являются взаимоисключающими, в связи с чем данные ходатайства удовлетворению не подлежали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 по делу N А45-14405/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мочалиной Людмилы Ивановны, Павловца Евгения Ивановича, Шаройко Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко