Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-18928/24 по делу N А40-273641/2022

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-273641/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года по делу N А40-273641/22, принятое судьей Е.В. Коршиковой (6-2078),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Стройиндустрия" (ИНН 7705573010, ОГРН 1037789005737)

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в г. Москве, 2) АО "НПП Волна"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Новосельцева Ю.Д. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 3649405 от 27.06.2018; от ответчика: Титова А.А. по доверенности от 20.01.2023, диплом ВСГ 1181745 от 18.07.2008; от третьих лиц: не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройиндустрия" о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.02.2012 по 24.04.2023 в сумме 8 690 438, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 24.04.2023 в сумме 408 629, 74 руб. и с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройиндустрия" является собственником нежилых помещений площадью 121,5 кв.м. с кадастровым номером: 77:05:0003007:1922, площадью 21,9 кв.м. с кадастровым номером: 77:05:0003007:1928, площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером: 77:05:0003007:1925, площадью 103 кв.м. с кадастровым номером: 77:05:0003007:1926, площадью 11,7 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0003007:1923, площадью 17,9 кв.м. с кадастровым номером: 77:05:0003007:1936, площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером: 77:05:0003007:1927, площадью 16,1 кв.м. с кадастровым номером: 77:05:0003007:1938, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 26 стр. 12, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-П в городе Москве таким органом исполнительной власти является истец.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:31 площадью 31 929 кв.м. имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 26.

В отношении земельного участка 14.08.2002 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Научно-производственное предприятие "Волна" оформлен договор аренды N М-05-800099.

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что ответчик, являясь собственником вышеуказанный помещений в период с 21.02.2012 по 24.04.2023 осуществлял пользование указанным земельным участком без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а ст. 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

В связи с этим, расчет неосновательного пользования земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, установленных Правительством Москвы.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с 21.02.2012 по 24.04.2023 составил 8 690 438, 45 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.09.2022 N 33-6-405587/22-(0)-1, с требованием оплаты фактического пользования объектами, оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался спорным земельным участком.

Таким образом, поскольку с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенными им объектами, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

При рассмотрении дела, в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 09.12.2022, что подтверждается штампом канцелярии на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения в период с 21.02.2012 по 08.11.2019 истек.

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, 5 принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Ответчиком представлен расчет общей площади зданий, расположенных на участке, согласно которому данная площадь составляет 59 993 кв.м.

Истцом данный расчет не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, доля ответчика в праве пользования земельным участком составляет: (409,4 кв. м / 59 993 кв. м) х 31 929 кв. м = 217,8 кв.м.

Также истец при расчете неосновательного обогащения использует средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ставки арендной платы за землю определяются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если не предусмотрено иное.

Согласно сведениям сайта "Фонд данных государственной кадастровой оценки", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:31 установлена: в 2019 - 2020 годах - 430 431 017,52 руб.; в 2021 году- 450 737 222,94 руб.; в 2022 - 2023 годах - 465 178 709,64 руб.

Земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, имеет разрешенное использование: "для эксплуатации существующих зданий и сооружений предприятия", что соответствует п. 1.2.9 "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Согласно договору аренды N М-05-800099 от 14.08.2002 г. земельный участок предоставлен под размещение режимных объектов производственного или научно-производственного назначения.

Доказательств расторжения в установленном порядке договора долгосрочной аренды N М-05-800099 от 14.08.2002 г. не представлено, АО "НПП "Волна" является режимным предприятием научно-производственного назначения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019, если продавец недвижимости оплачивал регулируемую арендную плату земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, по льготной ставке, то для покупателя недвижимости размер арендной платы сохраняется также с учетом применения льготы.

Следовательно, в силу Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" подлежит применению ставка арендной платы 0,5% кадастровой стоимости в год.

В связи с изложенным, стоимость фактического пользования земельным участком исходя из вида осуществляемой хозяйственной деятельности (склад оборудования стоматологического производства, склад тканей), а также доли ответчика в праве пользования земельным участком за период с 09.11.2019 по 24.04.2023 составляет 53 006, 83 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по внесению платы за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично в сумме 53 006, 83 руб.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 07.09.2022 по 24.04.2023 составил 408 629, 74 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на платежи, возникшие до его введения.

Учитывая размер неосновательного обогащения установленный судом, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2023 составляют 2 322, 46 руб.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 322, 46 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 53 006, 83 руб. за период с 25.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что для расчета суммы неосновательного обогащения необходимо определить: соотношение общей площади существующего земельного участка к площади строений на нем расположенных.

Судом первой инстанции верно применены положения в части ВРИ.

Земельный участок с к.н. 77:05:0003007:31, образован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен по договору аренды от 14.08.2002 N М-05-800099 АО НПП "Волна" для целей эксплуатации зданий на нем расположенных, ВРИ установлен и Департаментом городского имущества г. Москвы не приведен в соответствие с актуальным классификатором.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, существующий ВРИ является законным и действующим.

Площадь участка, предоставленного для эксплуатации зданий и сооружений, составляет 31 929 кв. м., указанное подтверждается кадастровым паспортом -выпиской ЕГРН на земельный участок.

Представленная выписка ЕГРН содержит сведения о всех объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка, сведения о площади объектов отражены в открытых публичных сведениях Росреестра.

В ходе проведенного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:31, адресным ориентиром: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 26 - Госинспекции по недвижимости установлено, что в границах указанного земельного участка располагаются объекты недвижимости (здания) с кадастровыми номерами 77:05:0003007:1003, 77:05:0003007:1004, 77:05:0003007:1051, 77:05:0003007:1052, 77:05:0003007:1053, 77:05:0003007:1059, 77:05:0003007:1068, 77:05:0003007:1075, 77:05:0003007:1917, 77:05:0003007:1918 -общей площадью 48 509, 5 кв.м

Ответчик в сумме площадей владеет 409,4 кв.м.

При этом, Департаментом не представлены доказательства исключения указанных объектов из ЕГРН.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка хранятся в фонде данных государственной кадастровой оценки при Росреестре. Сведения являются открытыми и публичными.

Фонд данных государственной кадастровой оценки учрежден и регулируется на основании ст. 23 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О государственной кадастровой оценке" ведение фонда данных государственной кадастровой оценки осуществляется органом регистрации прав или на основании акта Правительства Российской Федерации публично-правовой компанией.

Орган регистрации прав или на основании акта Правительства Российской Федерации публично-правовая компания обеспечивает включение в фонд данных государственной кадастровой оценки сведений и материалов, поступающих в такой орган в соответствии со статьями 11, 13 - 16, 19.1, 22, 22.1 вышеуказанного Федерального закона, в течение пяти рабочих дней со дня их поступления.

В фонд данных государственной кадастровой оценки включаются иные сведения о кадастровой стоимости, о порядке и об основаниях ее определения, перечень которых и требования к включению которых в фонд данных государственной кадастровой оценки определяются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, при установлении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки. Ведение фонда данных государственной кадастровой оценки осуществляется посредством федеральной государственной автоматизированной информационной системы.

Создание, эксплуатацию, модернизацию и развитие федеральной государственной автоматизированной информационной системы, а также функции ее оператора осуществляет публично-правовая компания.

В связи с изложенным, стоимость фактического пользования земельным участком исходя из вида осуществляемой хозяйственной деятельности (склад оборудования стоматологического производства, склад тканей), а также доли ответчика в праве пользования земельным участком за период с 09.11.2019 по 24.04.2023 составляет 53 006, 83 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, также отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Период, заявленный в рамках настоящего спора, исчисляется Департаментом городского имущества г. Москвы с 04.05.2016 по 05.09.2022.

При этом дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы только 09.12.2022, таким образом период взыскания не может быть датирован ранее 09.12.2019.

Также, судом первой инстанции справедливо указано, что земельный участок был предоставлен под размещение режимных объектов производственного или научно производственного назначения, поскольку доказательств расторжения в установленном порядке договора долгосрочной аренды N М-05-800099 от 14.08.2002 не представлено, а АО "НПП "Волна" является режимным предприятием научно-производственного назначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019 п. 29 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019, если продавец недвижимости оплачивал регулируемую арендную плату земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, по льготной ставке, то для покупателя недвижимости размер арендной платы сохраняется также с учетом применения льготы.

Следовательно, в силу Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" подлежит применению ставка арендной платы 0,5%.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу пункта 1 статьи 35ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Суд учел положения ПЗЗ г. Москвы, в той части которой законодательно предусмотрено отступление от вида разрешенного использования, в части вспомогательного вида разрешенного использования.

Как следует из пп. 4 п. 3.3.5. ПЗЗ Москвы, ограничение по площади, отводимой на вспомогательные ВРИ (не более 25% суммарной площади), распространяется только на объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах земельного участка.

Под вспомогательными ВРИ Градостроительным кодексом понимаются такие виды разрешенного использования, применение которых допускается только в качестве дополнительных по отношении к основным видам разрешенного использования и совместно с ними.

Так, в Постановлении Конституционного суда РФ от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" суд признал неконституционной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку действующее регулирование создает неопределенность в вопросе о необходимости вносить сведения в ЕГРН о вспомогательном виде разрешенного использования в дополнение к основному.

Тем самым Конституционный суд указал, что обязанности вносить в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ не имеется, а, следовательно, можно беспрепятственно применять вспомогательные виды разрешенного использования (разумеется, с соблюдением установленных условий их применения).

Впоследствии судебная практика на уровне Верховного Суда РФ применила изложенные выводы в вопросах оспаривания вынесенных Росреестром постановлений по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 по делу N А40-244225/2019, Постановление Верховного суда РФ от 26.03.2021 N 5-АД21-3.).

В соответствии с п. 3.3.4 ПЗЗ Москвы перечень вспомогательных видов разрешенного использования устанавливается для всех земельных участков одинаковым.

К их числу ПЗЗ Москвы относит:

-Хранение автотранспорта (код 2.7.1);

-Бытовое обслуживание (код 3.3);

-Деловое управление (код 4.1);

-Рынки (код 4.3);

-Магазины (код 4.4);

-Банковская и страховая деятельность (код 4.5);

-Общественное питание (код 4.6);

-Развлекательные мероприятия (код 4.8.1);

-Проведение азартных игр (код 4.8.2);

-Служебные гаражи (код 4.9);

-Ремонт автомобилей (код 4.9.1.4), а также многие другие виды коммерческих и социальных объектов.

Таким образом, истец, являясь правообладателем 409,4 кв.м. в одном из зданий, является собственником 0,84 % всех площадей на спорном земельном участке, что является допустимым отклонением согласно ПЗЗ, даже в случае использования помещения не по основному ВРИ (хотя указанное истцом не доказано).

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу N А40-273641/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков