Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 13АП-11662/23 по делу N А56-65718/2022

г. Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Дело N А56-65718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от Данилова О.В. - Бородин Е.И. по доверенности от 09.03.2023,

от финансового управляющего - Горбенко Е.И. по доверенности от 28.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" и акционерного общества "Атакор. Антикризисное Управление"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-65718/2022 (судья Лобова Д.В.), о завершении процедуры реализации имущества должника и неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) Данилова Олега Валерьевича (ИНН 782573822237),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 15.09.2022 гражданин Данилов О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Сапрыкин Станислав Сергеевич (ИНН 272401977012 адрес для направления корреспонденции: 190031, г. Санкт-Петербург, а/я 339).

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, опись имущества должника и др. документы, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 22.03.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Данилова Олега Валерьевича. Данилов Олег Валерьевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

12.04.2023 (подано через систему Картотеки арбитражных дел 03.04.2023) в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" (далее - кредитор, заявитель 1) поступила апелляционная жалоба на определение суда от 22.03.2023, в которой кредитор просит определение суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменить, принять новый судебный акт о неприменении в отношении Данилова О.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В обоснование жалобы, кредитор указывает, что должник уклонился от передачи финансовому управляющему имущества для целей включения его в конкурсную массу, а именно, по результатам проведения мероприятий по поиску имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу:

1. Транспортное средство ВАЗ21093, VIN: XTA210930W2321267, 1998 г.в., N двигателя: 2400429, N кузова: 2321267;

2. Транспортное средство Мерседес-Бенц GLK220 CDI 4MATIC, VIN: WDC2049841F657807, 2011 г.в., N двигателя: 30536776, N кузова: WDC2049841F657807.

При этом, согласно пояснениям должника от 04.03.2023, представленным в адрес финансового управляющего, транспортное средство ВАЗ21093, VIN: XTA210930W2321267, 1998 г.в., N двигателя: 2400429, N кузова: 2321267 было продано. Однако договор купли-продажи должником не представлен, иных доказательств совершения вышеуказанной сделки суду, финансовому управляющему не представлено. Причин невозможности снятия с регистрационного учета указанного автомобиля в момент отчуждения права собственности в связи со сделкой купли-продажи автомобиля должником не представлено.

Согласно пояснениям должника от 04.03.2023, представленным в адрес финансового управляющего, транспортное средство Мерседес-Бенц GLK220 CDI 4MATIC, VIN: WDC2049841F657807, 2011 г.в., N двигателя: 30536776, N кузова: WDC2049841F657807 фактически Данилову О.В. никогда не принадлежало. Должник поясняет, что зарегистрировал автомобиль на себя по просьбе знакомого, в настоящее время транспортное средство находится в розыске. Однако доказательств указанного должником не представлено.

Между тем указанные транспортные средства должником финансовому управляющему добровольно переданы не были. Каких-либо доказательств выбытия имущества из собственности должника либо отсутствия его в натуре Даниловым О.В. не представлено.

12.04.2023 (подано через систему Картотеки арбитражных дел 03.04.2023) в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от акционерного общества "Атакор. Антикризисное Управление" (далее - заявитель 2) также поступила жалоба на определение суда от 22.03.2023, в которой кредитор просит определение суда отменить полностью, направить вопрос на новое рассмотрение. Судом преждевременно завершена процедура банкротства, поскольку в нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем конкурсный кредитор считает возможным сделать вывод о том, что финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме. Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся)уголовных дел в отношении должника, также не был проведен анализ сделок и имущества в отношении супруги должника.

Кроме того, заявитель-2 указывает, что суд неправомерно освободил должника от исполнения обязательств, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 24.04.2023 и от 11.05.2023 апелляционные жалобы приняты судом к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2023 от финансового управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Должником посредством электронного документооборота направлены отзывы на апелляционные жалобы 23.05.2023, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано в ходе судебного разбирательства, как направленных не заблаговременно до даты судебного заседания.

Также коллегией отказано в приобщении возражений заявителя-1 на возражения финансового управляющего, в виду отсутствия доказательств их заблаговременного направления в адрес суда и иных лиц, участвующих в споре (часть 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Представитель финансового управляющего и представитель должника возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета финансового управляющего, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 195 027,68 руб. Требования кредиторов в сумме 10 156,00 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, по результатам которого, управляющим выявлено следующее имущество: Транспортное средство ВАЗ21093, VIN: XTA210930W2321267, 1998 г.в., N двигателя: 2400429, N кузова: 2321267 и Мерседес-Бенц GLK220 CDI 4MATIC, VIN: WDC2049841F657807, 2011 г.в., N двигателя: 30536776, N кузова: WDC2049841F657807.

Согласно пояснениям должника от 04.03.2023, представленным в адрес финансового управляющего, транспортное средство ВАЗ21093 было продано, договор купли-продажи не сохранился в силу давности. Снять с учёта данный автомобиль не представляется возможным. Транспортное средство Мерседес-Бенц фактически Данилову О.В. никогда не принадлежало. Должник поясняет, что зарегистрировал автомобиль на себя по просьбе знакомого. В данный момент снять с учёта автомобиль не представляется возможным, т.к. транспортное средство находится в розыске.

Подозрительных сделок, сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, совершенных должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления не выявлено

Финансовым управляющим проведен финансовый анализ должника, согласно заключению признаки фиктивного, преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

Согласно полученных из регистрирующих органов ответов должник недвижимое имущество не имеет. Банковские карты были изъяты у должника по актам приема-передачи банковских карт от 13.09.2022 и от 21.09.2022.

Поступления денежных средств за процедуру реализации имущества составили 59 658,00 руб. Денежные средства были выданы должнику в качестве прожиточного минимума.

Реестровая задолженность не погашена ввиду отсутствия конкурсной массы и денежных средств.

Завершая процедуру реализации имущества Данилова О.В. и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции руководствовался отчетом финансового управляющего и пришел к выводу, что финансовым управляющим выполнены все возможные мероприятия процедуры, перспектив пополнения конкурсной массы не имеется.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода не находит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 указанной статьи, суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный.

При этом завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства, от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Из пункта 3 статьи 213.28 Законом о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2) институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

-гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

-доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доводы подателя жалобы о недобросовестности должника и его уклонении от исполнения обязательств по уплате долга, не подтверждаются материалами дела, судом первой инстанции установлено, что должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были; должником также предоставлены все имеющиеся у него сведения о его имущественном и финансовом состоянии, факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Доводы подателей жалоб о недобросовестности должника и о сокрытии имущества со стороны должника противоречат материалам дела; так из ходатайства финансового управляющего следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства ВАЗ21093 и Мерседес-Бенц GLK220 CDI 4MATIC, однако согласно пояснения должника, транспортные средства не принадлежат ему фактический, поскольку первое транспортное средство было продано в 2012 году, снять указанное транспортное средство ни финансовым управляющим, ни должником не имелось возможности ввиду наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества. В то время как транспортное средство марки Мерседес-Бенц GLK220 CDI 4MATIC, как утверждает должник и не оспаривает финансовый управляющий никогда Данилову О.В. не принадлежало, он является номинальным владельцем, кроме того в настоящий момент указанный автомобиль находится в розыске, о чем свидетельствуют общедоступным ресурс ГИБДД РФ.

Кроме того, не подтверждаются материалами дела, что должник привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были; факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Оценка действий (бездействия) финансового управляющего, в том числе в связи с непринятием мер по оспариванию сделок и невключением в конкурсную массу транспортных средств кредиторами не заявлялось.

Вместе с тем, при разрешении судом первой инстанции отчета финансового управляющего возражения против завершения процедуры реализации имущества гражданина кредитором АО "Атакор. Антикризисное Управление" не заявлены, соответствующие доказательства не представлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, действительно свидетельствующих об очевидном недобросовестном поведении должника, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для не применения к Данилову О.В. правил об освобождении гражданина от обязательств, процедура реализации имущества гражданина подлежала завершению по общим правилам, с применением положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-65718/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова