Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 12АП-3543/23 по делу N А06-846/2023

г. Саратов

29 мая 2023 г.

Дело N А06-846/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2023 года по делу N А06-846/2023, принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355) к акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287) о взыскании:

- по договору от 10 ноября 2017 года N 04-5-4695/18Б задолженности за период октябрь - ноябрь 2022 года в размере 327 665 рублей 09 копеек, пени за период с 26 ноября 2022 года по 23 января 2023 года в размере 7 755 рублей 73 копеек, пени с 24 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности;

- по договору 10 ноября 2017 года N 04-5-4695/18Д от задолженности за период ноябрь 2022 года в размере 5 924 рублей 98 копеек, пени за период с 26 декабря 2022 года по 23 января 2023 в размере 99 рублей 13 копеек, пени с 24 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") с исковым заявлением к акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" (далее по тексту - ответчик, АО "АСПО"), о взыскании:

- по договору от 10 ноября 2017 года N 04-5-4695/18Б задолженности за период октябрь - ноябрь 2022 года в размере 327 665 рублей 09 копеек, пени за период с 26 ноября 2022 года по 23 января 2023 года в размере 7 755 рублей 73 копеек, пени с 24 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности;

- по договору 10 ноября 2017 года N 04-5-4695/18Д от задолженности за период ноябрь 2022 года в размере 5 924 рублей 98 копеек, пени за период с 26 декабря 2022 года по 23 января 2023 в размере 99 рублей 13 копеек, пени с 24 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности,

Решением Арбитражного суда Астраханской области в виде резолютивной части от 31 марта 2023 года (мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу, просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 0.11.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (поставщик) и АО "АСПО" (покупатель) заключён договор поставки газа N 04-5-4695/18Б, согласно пункту 2.1 которого, поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель принимать и оплачивать его (далее по тексту - договор N 04-5-4695/18Б).

Пунктом 2.1.1 договора N 04-5-4695/18Б сторонами согласован объём поставки газа в 2022 году, составляющий 391 тыс. м3.

Согласно пункту 5.5.1 договора N 04-5-4695/18Б покупатель производит оплату исходя из договорного месячного объёма природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 2.1.2 договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (пункт 5.2 договора), с учётом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (пункт 5.1 договора).

Расчёты за поставленный газ осуществляются в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потреблённый в истекшем месяце природный газ с учётом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если объём фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объёма, определённого соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора N 04-5-4695/18Б ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань":

- в октябре 2022 года осуществило поставку газа ответчику в количестве 21,288 тыс. м3 на общую сумму 131 365 рублей 94 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: счетами-фактурами от 31.10.2022 N 21529, от 30.11.2022 N24177 и актами сдачи-приёмки газа от 31.10.2022, от 30.11.2022;

- в ноябре 2022 года, соответственно, 31,775 тыс. м3 на общую сумму 196 299 рублей 15 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом: счётом-фактурой от 30.11.2022 N 24177 и актом сдачи-приёмки газа от 30.11.2022.

АО "АСПО" обязательства оплаты поставленного в октябре - ноябре 2022 года газа не исполнены, задолженность за поставленный газ по договору N 04-5-4695/18Б составила 327 665 рублей 09 копеек.

Также, 10.11.2017, между ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (поставщик) и АО "АСПО" (покупатель), заключён договор поставки газа N 04-5-4695/18Д (далее по тексту - договор N 04-5-4695/18Д).

Пунктом 2.1.1 договора N 04-5-4695/18Д сторонами согласован объём поставки газа в 2022 году, составляющийт 284,162 тыс. м3.

Согласно пункту 5.5.1 договора N 04-5-4695/18Д покупатель производит оплату исходя из договорного месячного объёма природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 2.1.2 договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (пункт 5.2 договора), с учётом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (пункт 5.1 договора).

Расчёты за поставленный газ осуществляются в порядке, аналогичному договору N 04-5-4695/18Б.

Во исполнение условий договора N 04-5-4695/18Д ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в ноябре 2022 года осуществило поставку газа ответчику в количестве 0,918 тыс. м3 на общую сумму 5 924 рублей 98 копеек, что также подтверждается универсальным передаточным документом счётом-фактурой от 30.11.2022 N 24176 и актом сдачи-приёмки газа от 30.11.2022.

Акционерным обществом "Астраханское судостроительное производственное объединение" обязательства оплаты поставленного в ноябре 2022 года газа не исполнены, задолженность за поставленный газ по договору N 04-5-4695/18Д составила 5 924 рубля 98 копеек.

Претензии, направленные 30.11.2022, 10.01.2023 в адрес ответчика, оставлены последним без ответа, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, истец:

- во исполнение условий договора N 04-5-4695/18Б ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в октябре 2022 года осуществило поставку газа ответчику в количестве 21,288 тыс. м3 на общую сумму 131 365 рублей 94 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами: счетамифактурами от 31.10.2022 N 21529, от 30.11.2022 N24177 и актами сдачи-приёмки газа от 31.10.2022, от 30.11.2022; в ноябре 2022 года осуществило поставку газа ответчику в количестве 31,775 тыс. м3 на общую сумму 196 299 рублей 15 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом: счетом-фактурой от 30.11.2022 N 24177 и актом сдачи-приёмки газа от 30.11.2022;

- во исполнение условий договора N 04-5-4695/18Д ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в ноябре 2022 года осуществило поставку газа ответчику в количестве 0,918 тыс. м3 на общую сумму 5 924 рублей 98 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом счётом-фактурой от 30.11.2022 N 24176 и актом сдачи-приёмки газа от 30.11.2022 (материалы дела в электронном виде находятся в Картотеке арбитражных дел).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебной коллегией учтено, что универсальные передаточные документы и акт сдачи-приёмки газа согласованы представителем АО "АСПО" без замечаний и возражений.

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения ответчиком задолженности в спорном размере, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представлены.

Таким образом, АО "АСПО" в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств оплаты потреблённого природного газа.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела, не представлены.

Также, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия указывает на её несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ, положениями подпункта 4 которой установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из совокупного толкования статей 260, 268, 269 АПК РФ, апелляционный суд обладает правом проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В иных случаях, апелляционный суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы, императивные требования статьи 260 АПК РФ не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что тактика АО "АСПО" по направлению данной апелляционной жалобы, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2023 года по делу N А06-846/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение", - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина