Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 06АП-2054/23 по делу N А73-43/2023

г. Хабаровск

30 мая 2023 г.

А73-43/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании суда:

от КГБУ "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" Министерства здравоохранения Хабаровского края: Фролова С.В., представитель по доверенности от 23.11.2022 N Юр 42/22.

от ООО "БИМК-Кардио-Волга": Шилкова Е.Л., представитель по доверенности от 05.05.2023 (посредством веб-конференции).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИМК-Кардио-Волга"

на решение от 21.03.2023

по делу N А73-43/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "БИМК-Кардио-Волга" (ОГРН: 1097746141448, ИНН: 7705883894, адрес: 109044, г. Москва, пер. 4-й Крутицкий, д. 14)

к краевому государственному бюджетному учреждению "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: 1192724001733, ИНН: 2724232433, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 81А)

об обязании внесения изменений в государственный контракт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИМК-Кардио-Волга" (далее - истец, ООО "БИМК-Кардио-Волга") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - ответчик, КГБУ "ДВЦЛО и КДМО") об обязании КГБУ "ДВЦЛО и КДМО" внести изменения в государственный контракт N 72/22 от 17.02.2022 и установить новый порядок оплаты: 90% от цены контракта по факту поставки медицинского оборудования, 10% от цены контракта - после оказания услуг по монтажу, вводу в эксплуатацию и обучению специалистов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Считает решение суда незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом своевременно и надлежащим образом исполнены все обязательства по контракту, за исключением тех, которые не могут быть исполнены без встречного исполнения со стороны ответчика, а ответчиком исполнение обязательств по контракту нарушены существенным образом, помимо этого отсутствует реальная перспектива этого исполнения в ближайшее время.

Полагает, что имеются все основания для применения судом статьи 451 ГК РФ и внесении изменений в контракт.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе N 304 от 03.04.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.05.2023.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором участник дела, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона между КГБУ "ДВЦЛО и КДМО" (Заказчик) и ООО "БИМК-Кардио-Волга" (Поставщик) заключен контракт N 72/22 от 17.02.2022 на поставку медицинских изделий: система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая (26.60.11.113) (далее - оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - Технической частью (приложение N 2 к контракту).

Поставка оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: в соответствии с отгрузочной разнарядкой (План распределения) (Приложение N 5 к Контракту) (далее - Место доставки). Оказание услуг осуществляется Поставщиком в месте доставки (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 13 450 000 руб. 00 коп., включая НДС.

Поставщик вправе требовать от Заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3 контракта Заказчик обязан:

- обеспечить условия для оказания Поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В пункте 5.1 контракта установлен срок поставки оборудования: с момента заключения контракта по 31.03.2022 (с учетом сроков приемки в соответствии с разделом 6 контракта, а также сроков оказания услуг в соответствии с разделом 7 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта по факту приемки оборудования Поставщик и Заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту).

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.4 контракта, направляет Поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 6.3 контракта).

Оплата по контракту осуществляется за счет средств Хабаровского края - бюджет Хабаровского края на 2022 год (пункт 9.1 контракта).

Согласно пункту 9.2 оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика, указанный в контракте, в течение 15 рабочих дней после представления Поставщиком счета или счета-фактуры, акта приема-передачи оборудования, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных Поставщиком и Заказчиком.

Расчет производится по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг.

На всех указанных в пункте 9.2 контракта документах, представляемых Поставщиком, обязательно должны быть указаны наименование Заказчика, Поставщика, номер и дата контракта, даты оформления и подписания документов (пункт 9.3 контракта).

Оборудование было поставлено 28.03.2022, что подтверждается товарной накладной N 151 от 28.03.2022.

Письмами N 471 от 14.03.2022, N 494 от 16.03.2022 истец запросил у ответчика информацию о сроках готовности помещения к монтажу оборудования.

Письмами N 611, 613 от 30.03.2022 истец повторно обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о сроках готовности помещения.

Письмом N 178 от 08.04.2022 ответчик сообщил истцу, что срок готовности помещения предварительно составляет 3 квартал 2022 года.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, электронные аукционы, объявленные 15.08.2022, 01.09.2022, 26.09.2022 Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края на выполнение работ по капитальному ремонту здания КГБУЗ "Тугуро-Чумиканская центральная районная больница" не состоялись.

Таким образом, обязательства поставщика по контракту не могут быть исполнены в полном объеме по обстоятельствам, которые находятся вне воли поставщика, на основании чего не может быть произведена оплата.

25.04.2022 письмом N 767 истец предложит истцу внести изменения в контракт в части порядка оплаты.

Письмом N 06-04-92 от 22.06.2022 ответчик отказал истцу во внесении изменений в контракт, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Изменение и расторжение контракта осуществляются по основаниям, предусмотренным ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N N 44-ФЗ).

Кроме того, по общему правилу, закрепленному пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 9 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В рассматриваемом случае проведение аукционов на условиях выполнения работ в срок до 1 ноября 2013 года с последующим продлением для их победителя этого срока до 31 августа 2014 года ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении.

Из анализа приведенных норм закона следует, что существенными условиями контракта является установление порядка оплаты.

Как установлено судом, оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика, указанный в контракте, в течение 15 рабочих дней после представления Поставщиком счета или счета-фактуры, акта приема-передачи оборудования, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных Поставщиком и Заказчиком.

Оборудование истцом поставлено, но монтаж его не осуществлен ввиду неготовности помещения для проведения работ по установке, монтажу и вводу в эксплуатацию. Согласно письму КГБУЗ "Тугуро-Чумиканская центральная районная больница" N 404 от 11.11.2022, срок подготовки помещения неизвестен в связи с отсутствием денежных средств на проведение капитального ремонта.

Указанное обстоятельство препятствует получение истцом оплаты за поставленное оборудование.

Вместе с тем изменение условий государственного контракта дополнительным соглашением в части оплаты работ является неправомерным, поскольку такая возможность в данной ситуации не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), к целям контрактной системы в силу ст. 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников.

По смыслу указанных разъяснений требования Закона N 44-ФЗ являются строго императивными как для государственного или муниципального заказчика, так и для исполнителя, в связи с чем воля на сохранение договорных правоотношений между сторонами, поставленная в противовес требованиям законодательства в сфере контрактной системы закупок, вопреки доводам апелляционной жалобы, не обладает ключевым значением в рамках настоящего спора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2023 по делу N А73-43/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина И.В. Иноземцев