Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 15АП-7161/23 по делу N А01-1319/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 г.

дело N А01-1319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца - Касицкой Н.А. по доверенности от 15.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2023 по делу N А01-1319/2022

по иску индивидуального предпринимателя Емиц Ольги Викторовны (ИНН 231301114223, ОГРНИП 315236400014142)

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330),

при участии третьих лиц: управления лесами Республики Адыгея (ИНН 0105050802, ОГРН 1070105000536), администрации муниципального образования "Даховское сельское поселение" (ИНН 0104010331, ОГРН 1050100578538),

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Емиц Ольга Викторовна (далее - истец, предприниматель, ИП Емиц О.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, территориальное управление, МТУ Росимущество) о признании незаконными действий, выраженных в письме N 23-АА-09/4234 от 03.03.2022 г. относительно указания на необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН в части указания обременения в виде аренды (договор аренды от 20.02.2015 N 258) в пользу ИП Емиц О.В. Одновременно просила суд возложить на МТУ Росимущество обязанность принять решение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258 путем заключения с ИП Емиц О.В. дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258, в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691, площадью 10659 кв. м, местоположение Российская Федерация, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковое лесничество, квартал 18, часть выдела 13, на тех же условиях, что были указаны в договоре в отношении исходного земельного участка, и направлении в адрес ИП Емиц О.В. проекта дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258 в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление лесами Республики Адыгея, администрация муниципального образования "Даховское сельское поселение".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2023 суд признал незаконными действия территориального управления, выраженные в письме от 03.03.2022 N 23-АА-09/4234; обязал территориальное управление принять решение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258 путем заключения дополнительного соглашения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691, площадью 10659 кв.м, местоположение Российская Федерация, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковое лесничество, квартал 18, часть выдела 13, в течении 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу; распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе территориальное управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствуют сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691 в соответствии с решением и о наличии арендных отношений в отношении земельного участка 01:04:5802002:691, поскольку ни из решения Совета народных депутатов МО "Майкопский район" "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Даховское сельское поселение" от 21.12.2017 N 38 (N 15-РСК), ни из информации Управления лесами РА не следует, что лесной участок 01:04:5802002:691 включен в границы населенного пункта и обременен правом аренды. Из материалов дела не усматривается согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства нормативного правового акта об исключении спорного земельного участка из состава лесного фонда, что не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.12.2004 N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода об утрате в установленном законом порядке спорным участком правового статуса лесного участка, к тому же до настоящего времени арендная плата предпринимателем перечисляется в Управление лесами по Республике Адыгея, соответственно, заключение дополнительного соглашения к договору аренды от 20.02.2015 N 258 обязан осуществить указанный исполнительного орган государственной власти, а не МТУ Росимущества. Заключение дополнительного соглашения влечет изменение предмета договора аренды лесного участка от 20.08.2015 N 258, представленного в материалы дела, а также размера арендной платы (существенные условия), что противоречит подпункту 3 части 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом возложена обязанность на МТУ Росимущества заключить дополнительное соглашение к несуществующему договору аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От МТУ Росимущества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду неполучения отзыва предпринимателя на апелляционную жалобу.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, вопрос удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

К отзыву предпринимателя приложены доказательства его направления лицам, участвующим в деле, в том числе и апеллянту (РПО 35239440188573)

Из отчета об отслеживании почтового отправления РПО 35239440188573, следует, что конверт прибыл в место вручения 19.05.2023, а 23.05.2023 отзыв апеллянтом получен.

При указанных обстоятельствах, довод о неполучении отзыва на апелляционную жалобу не нашёл подтверждения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением лесами Республики Адыгея (далее - арендодатель) и главой КФХ Ильясовым Г.Х. (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 20.02.2015 N 258. Предметом указанного договора является лесной участок в составе земель лесного фонда, общей площадью 3.3 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковое лесничество, квартал 18, выдел 8,13.Срок аренды 49 лет.

В дальнейшем по договору от 30.12.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора, заключенному между главой КФХ Ильясовым Гельширом Халильевичем и ИП Емиц Ольгой Викторовной, ИП глава КФХ Ильясов Е.Х. с согласия Управления лесами Республики Адыгея передал, а ИП Емиц О.В., приняла в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258.

Указанный договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258 зарегистрирован Майкопским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 16.01.2016, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N 01-01/00301/003/101/2015-6862.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Майкопский район" "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Даховское сельское поселение" от 21.12.2017 N 38 спроектирована граница населенного пункта станицы Даховской, куда вошла часть земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:495, в связи с чем образован земельный участок с кадастровым номером 01:04:5802002:691, площадью 1,1 га с категорией земель "земли населенных пунктов".

Поскольку площадь участка с кадастровым номером 01:04:5802002:495 изменилась с 3,3 га на 2,2 га, между Управлением лесами Республики Адыгея и ИП Емиц О.В. заключено дополнительное соглашение от 05.04.2021 N 520 (решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2021 по делу N А01-4183/2020) к договору аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258, по условиям которого пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: "1.2. Лесной участок, предоставляемый по настоящему договору имеет следующие характеристики: площадь: 1,2341 га. Местоположение: Республика Адыгея, Майкопский район, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковое лесничество, квартал N 18 части выделов 8,13, с кадастровым номером 01:04:5802002:495, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:263 единого землепользования (ЕЗП) земель лесного фонда Гузерипльского лесничества; категория защитности: ценные леса - запретные полосы вдоль водных объектов; вид разрешенного использования: ведение сельского хозяйства".

Дополнительное соглашение от 05.04.2021 N 520 к договору аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, о чем 28.05.2021 в ЕГРН внесена запись регистрации N 01:04:5802002:495-01/031/2021-3.

В отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691, площадью 10659 +/- 1807 кв.м, с категорией: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "осуществление рекреационной деятельности", адрес: Российская Федерация, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковой лесничество, квартал 18, часть выдела 13, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N 01:04:5802002:691-01/055/2019-1 от 23.01.2019.

25.01.2022 Емиц О.В. обратилась в управление с заявлением, в котором просила заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691, площадью 10659 кв.м, местоположение Российская Федерация, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковое лесничество, квартал 18, часть выдела 13, на тех же условиях, что указаны в договоре аренды в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:495.

В ответ на указанное обращение (вход. N 23-3618 от 02.02.2022) МТУ Росимущество письмом от 03.03.2022 N 23-АА-09/4234 указало, что в целях предметного рассмотрения поставленного в обращении вопроса заявителю надлежит внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в части указания обременения в виде аренды в его пользу.

Заявитель, считая указанное письмо незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, Арбитражный суд Республики Адыгея руководствовался положениями статей 125, 214, 445, 606, 608, 611, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 23, 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пунктом 3 статьи 5, статьёй 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", частью 2 статьи 3, статьей 25, частью 4 статьи 71, частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с требованиями по причине бездействия МТУ Росимущества по заключению дополнительного соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691.

Как следует из пояснений истца и не опровергается участниками процесса, в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N 01:04:5802002:691-01/055/2019-1 от 23.01.2019.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В связи с переводом лесного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов права арендодателя перешли от управления к Росимуществу.

Довод МТУ Россимущества об отсутствии обязанности по заключению дополнительного соглашения ввиду отсутствия обременения в виде аренды в органах регистрации лесного участка, образованного в результате изменения категории земель, судом отклонены.

По пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно которому, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременении образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Таким образом, лицу, использовавшему исходный земельный участок на основании договора аренды или безвозмездного пользования, в случае образования из него земельных участков (земельного участка) способом, при котором исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, предлагается выбрать: осуществлять использование измененного земельного участка на основании действующего договора либо заключить на прежних условиях новые договоры в отношении образуемых земельных участков (образуемого земельного участка) и измененного земельного участка.

С учетом изложенного при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае образования земельных участков из земельного участка, в отношении которого содержались в реестре прав ЕГРН записи об ограничении прав (обременении), возникшего на основании договора аренды или безвозмездного пользования: в отношении образованных земельных участков сведения об ограничении прав (обременении) не переносятся (при этом арендатор исходного земельного участка имеет право на заключение договора аренды или безвозмездного пользования в отношении образованных земельных участков на тех же условиях, что были указаны в договоре в отношении исходного земельного участка; такой новый договор должен быть представлен в орган регистрации прав с соответствующим заявлением).

Следовательно, ввиду включения арендуемого участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691, площадью 1,1 га с категорией земель "земли населенных пунктов" в состав населенного пункта Даховское сельское поселение Майкопского района в договор аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258 надлежит внести изменения, согласно которым на стороне арендодателя должен выступить уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение федеральными земельными участками в границах населенного пункта.

В соответствии с вышеприведенными нормами земельного и гражданского законодательства, основания для заключения дополнительного соглашения имеется как в связи с разделом участка, так и смены представителя публичного собственника земельного участка.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают сохранение права аренды на прежних условиях в отношении измененных земельных участков. Поэтому ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению. Вследствие этого записи об аренде должны быть перенесены на вновь образованные земельные участки без представления каких-либо дополнительных документов, в том числе нового договора аренды.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А33-6097/2019, а также п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

В то же время при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае образования земельных участков из земельного участка, в отношении которого содержались записи об аренде в ЕГРН, в отношении образованных земельных участков сведения об ограничении прав (обременении) не переносятся. При этом арендатор исходного земельного участка имеет право на заключение договора аренды или безвозмездного пользования в отношении образованных земельных участков на тех же условиях, что были указаны в договоре в отношении исходного земельного участка; такой новый договор должен быть представлен в орган регистрации прав с соответствующим заявлением (см. Письмо Росреестра от 11.12.2018 N 14-12405-ГЕ/18 "О рассмотрении обращения" вместе с Письмом Минэкономразвития России от 20.11.2018 N ОГ-Д23-11218 "О рассмотрении обращения").

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что исполнение договора аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258 без внесения соответствующих изменений относительно уполномоченного собственника государственного органа земельного участка и условий договора в части земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691 в соответствии с гражданским и земельным законодательством нарушает права и законные интересы истца и не может нарушать права ответчика, поскольку он, будучи публичным собственником земельных участков, вправе претендовать на получение от истца как арендатора земельных участков арендных платежей в соответствующий период времени. При таких обстоятельствах требования предпринимателя об обязании МТУ Росимущества заключить дополнительное соглашение признаны обоснованными и правомерными.

Доводы апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебного акта.

Между тем, обязывая территориальное управление принять решение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258 путем заключения дополнительного соглашения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691, судом первой инстанции не учтено, что управление стороной договора N 258 не является.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции представитель предпринимателя, отвечая на вопросы суда, пояснила, что воля последнего при обращении с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 20.02.2015 N 258 направлена на оформление прав на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5802002:691 (будь то дополнительное соглашение либо отдельный договор, заключенный на прежних условиях).

Арбитражный суд в резолютивной части решения о признании незаконным отказа в принятии решения должен указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел разъяснения, согласно которым указание наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя возможно только в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. При сохранении у органа возможности принятия того или иного решения по существу вопроса суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный заявителем вопрос. При таком рассмотрении орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Территориальное управление не утратило возможность принятия решения по существу поставленного предпринимателем вопроса, поэтому суд вправе был ограничиться возложением на нее обязанности повторно рассмотреть заявление. При его рассмотрении территориальное управление обязано учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит изменению в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2023 по делу N А01-1319/2022 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Емиц Ольги Викторовны (ИНН 231301114223, ОГРНИП 315236400014142) и рассмотреть вопрос о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802002:691, площадью 10659 кв.м., местоположение Российская Федерация, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковое лесничество, квартал 18, часть выдела 13, в течении тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик