Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-24987/23 по делу N А40-25673/2021

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-25673/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБСКИЗОЛЯЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-25673/21, по иску ОО "АБСК-Изоляционные системы" (ИНН 6674189353) к ответчику АО "ДСО" (ИНН 9718184713) о признании недействительными пунктов договора и о взыскании 23 456 010,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунов А.П. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными п. 2.3 договора N СМР-МК/1 от 06.03.2020; п. 1.1 в части оплаты за счет внебюджетных средств, полученных генподрядчиком в рамках исполнения государственного контракта N 0162200011819003384 от 19.12.2019; взыскании задолженности в размере 22 987 018,25 руб.; неустойки в размере 468 992, 47 руб. за период с 20.08.2020 по 25.01.2021, с последующим начислением в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 22 987 018,25 руб. долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 137 475 руб.

В первой инстанции поступили заявления: АО "ДСО" - об освобождении от уплаты исполнительского сбора; АО "ДСО" - о повороте исполнения судебного акта; ООО "АБСК-ИЗОЛЯЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" - об индексации денежных сумм; ИП ГОРБУНОВА А.П. - о взыскании судебных расходов в сумме 14 343 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 заявление АО "ДСО" об освобождении от уплаты исполнительского сбора и заявление ИП ГОРБУНОВА А.П. о взыскании судебных расходов в сумме 14 343 руб. оставлены без удовлетворения. Заявление ООО "АБСК-ИЗОЛЯЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" об индексации денежных сумм удовлетворено в части 407 238,36 руб. Удовлетворено заявление АО "ДСО" о повороте исполнения определения суда от 15.08.2022.

ООО "АБСК-Изоляционные системы" не согласилось с определением от 27.03.2023 в части отказа в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил определение изменить, удовлетворив заявление об индексации денежных сумм в размере 2 421 670,09 руб..

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда от 27.03.2023 в обжалуемой части, исходя из следующего.

В п. 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П написано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О).

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Такой же подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В.Шкотова", где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Соглашаясь с выводом о необходимости удовлетворения заявления в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что ответчиком (должником) не исполнен вступивший в законную силу судебный акт от 05.03.2022.

При этом суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет за период с 05.03.2022 по 09.09.2022, в связи с чем сумма индексации составила 407 238,36 руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется расчет суда (т. 11, л.д. 5), с которым заявитель вправе ознакомиться. Оснований для признания данного расчета индексации суммы денежных средств апелляционным судом не установлено, поскольку выполнен исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги с Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 183, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-25673/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев