Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-20481/23 по делу N А40-256277/2022

город Москва

29 мая 2023 г.

дело N А40-256277/22

Резолютивная часть постановления от 16.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полеззно"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-256277/22,

по иску ООО "Семушка"

к ООО "Полеззно"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Барабаш Ю.И. по доверенности от 07.06.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 с ООО "Полеззно" в пользу ООО "Семушка" взысканы задолженность за не поставленный по договору от 01.04.2021 N С-22-04/2021 товар в размере 1.308.350, 06 руб., неустойка за нарушение сроков поставки за период с 12.08.2022 по 07.11.2022 в размере 109.871, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.182 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая на неправильный период расчета неустойки, с учетом действия в данный период моратория, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N С-22-04/2021 от 01.04.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 309, 310, 329, 330, 421, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности поставки товара, нарушения срока оплаты, правомерном начислении неустойки, а также отсутствие оснований для ее уменьшения.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушены договорные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем истцом приостановлена поставка товара на условиях отсрочки платежа и в период с 15.08.2022 по настоящее время осуществляет поставки товара на условиях предварительной оплаты.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по расчету истца, составила 1.308.350, 06 руб., что ответчиком не оспаривается.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами N 9267 от 12.07.2022 на сумму 769.800 руб., N 9320 от 13.07.2022 на сумму 14.950 руб., N 9699 от 21.07.2022 на сумму 97.950 руб., N 9762 от 22.07.2022 на сумму 232.500 руб., N 9844 от 25.07.2022 на сумму 232.500 руб., N 10359 от 04.08.2022 на сумму 79.100 руб.

Товары поставлены истцом на общую сумму 1.426.800 руб.

Ответчиком задолженность погашена частично.

Рассмотрев повторно материалы дела, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного между сторонами, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 8, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, проверив период неустойки (пени), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для изменения судебного акта в обжалуемой части (период неустойки исключен в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате товара относится к обязательствам, возникшим после начала действия моратория, которые подлежат квалификации как "текущие", возникшими после введения моратория.

Мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) и не распространялся на текущие обязательства, возникшие после 01.04.2022, предъявленные согласно расчету истца в настоящем деле (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-256277/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова