Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-19523/23 по делу N А40-194508/2022

г.Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-194508/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хадати Астемира Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-194508/22

по иску ИП Хадати Астемира Владимировича (ИНН 151505174037, ОГРНИП 322150000015535)

к ИП Кочневой Анне Михайловне (ИНН 772902242478, ОГРНИП 314774630101329)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Искандаров Р.К. по доверенности от 19.11.2022, уд. адвоката 2921 от 14.07.2016;

от ответчика: Тарновская М.В. по доверенности от 16.11.2022, диплом ВСГ 2705023 от 16.06.2008,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хадати Астемир Владимирович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Кочневой Анне Михайловне о расторжении договора купли-продажи N 12 от 17.05.2022, взыскании 490 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, представил возражения на апелляционную жалобу в порядке ст.81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела 17.05.2022 между ИП Кочневой A.M. (продавец) и ИП Хадати А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 12.

Согласно п.1.1 договора, продавец передает, а покупатель покупает комплект оборудования, предназначенный для работы салона красоты, согласно приложению 1 к настоящему договору, а также нематериальные активы, указанные в Приложении 2 к настоящему Договору, способствующие продолжению работы салона красоты.

Согласно п.1.2 Договора указанные материальные активы расположены в помещении по адресу: ул.Мытная, д.46, стр.5, представляет из себя действующий салон красоты. Помещение свободно для аренды Покупателем. Нематериальные активы также имеют отношение к данному Помещению (адрес, указанный на сайте; аккаунты в соцсетях, электронный журнал записи с клиентской базой).

Согласно п.2.1. Договора сумма договора составляет 490 000 руб.

Согласно п.3.2. Договора, продавец обязуется в течение 3-х дней произвести расчет с собственником помещения, расторгнуть действующий договор аренды, и обеспечить покупателю возможность заключить с собственником новый договор аренды, с даты расторжения действующего договора.

В соответствии с условиями п.1.2. Договора продавец передает действующий салон красоты в целом, как имущественный комплекс.

В обоснование исковых требований истец указал, что исходя из буквального толкования предмета договора купли-продажи N 12 от 17.05.2022 ему, как покупателю в собственность передается именно предприятие в целом, как имущественный комплекс,.

Поскольку продавцом обязательства по Договору надлежащим образом исполнены не были, истец предложил ответчику расторгнуть договор, и вернуть уплаченные денежные средства.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и не установив наличие оснований для расторжения договора, исковые требования оставил без удовлетворения, за недоказанностью, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с положениями ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В настоящем случае продавец передал покупателю оборудование и нематериальные активы (с указанием наименования и количества) 17.05.2022, о чем подписан Акт сдачи-приемки. Требований и претензий, относительно качество переданного имущества, покупателем к продавцу не предъявлялось.

Продавец освободил Помещение от вещей и предметов, не указанных в Приложениях 1 и 2, в течение 3-х рабочих дней.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.1, 4 ст.469 Гражданского кодекса РФ).

Доводы Истца о репутационных рисках, в рамках настоящего дела, не подтверждены какими-либо надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы истца о том, что ответчик знал о том, что собственник помещения, в котором расположено оборудование, по адресу: ул.Мытная 46с5, не планирует сдавать помещение в аренду, апелляционной коллегией не принимаются, как необоснованные.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным ст.620 Гражданского кодекса РФ, такие основания должны быть указаны в договоре.

Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, ущерба, как того требует ст.65 АПК РФ, посчитав таковым факт того, что с Истцом не подписан договор аренды на помещение, по адресу передачи обозначенного в Договоре имущества.

При этом, ответчик не является собственником помещения, на аренду которого претендовал истец, о чем истцу было известно.

Более того, ответчик не была и арендатором данного помещения, о чем истцу, также, было известно.

Ссылка истца на то, что между сторонами был заключен Договор продажи предприятия апелляционной коллегией не принимается, поскольку Договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в п.2 ст.561 Гражданского кодекса РФ (п.1ст.560 Гражданского кодекса РФ).

До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований (п.2 ст.561 Гражданского кодекса РФ).

Более того, право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права (п.1 ст.564 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом доказательств того, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-194508/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина