Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 15АП-6154/23 по делу N А32-16155/2011

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 г.

дело N А32-16155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии до перерыва и после перерыва:

от ПАО "Сбербанк": представитель Сердюченко М.Н. по доверенности от 10.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу N А32-16155/2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер по обособленном спору о разрешениях разногласий между банком и уполномоченным органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Юг" (ИНН 2342002727, ОГРН 1022304340783)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Юг" (далее - должник) ПАО "Сбербанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства от реализации залогового имущества в пользу Laurway capital partners limited до рассмотрения кассационной жалобы банка по обособленному спору о разрешении разногласий по распределению выручки от реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что заявителем не приведено убедительных доводов в подтверждение необходимости принятия мер, заявленные банком обстоятельства носят предположительный характер.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что организация зарегистрирована за пределами РФ, сведений о наличии счета в банке РФ в материалах дела не имеется, в связи с чем, в случае перечисления ей денежных средств и последующей отмены судебных актов судом кассационной инстанции исполнение судебных актов будет затруднено, а восстановление законных прав банка станет практически невозможным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Пустовалов Олег Анатольевич оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда и пояснил, что распределение денежных средств до разрешения кассационной жалобы не будет производить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании протокольным определением от 22.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.05.2023 до 15 час. 50 мин. Данное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 23.05.2023.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2028 ОАО "Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Пустовалов Олег Анатольевич.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с заявлением о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами и Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области вопросу распределения денежных средств от реализации залогового имущества.

Определением от 26.12.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2023, разрешить возникшие разногласия между залоговыми кредиторами и Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области, установлена сумма расходов, понесенных в связи с обеспечением сохранности имущества, его реализацией и уплаченных в отношении него налогов, а также определена очередность удовлетворения требований залоговых кредиторов (Laurway capital partners limited, затем ПАО "Сбербанк").

20.03.2023 ПАО "Сбербанк" направлена кассационная жалоба на определение от 26.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2023.

Также 27.03.2023 в суд первой инстанции поступило заявление ПАО "Сбербанк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства от реализации залогового имущества в пользу Laurway capital partners limited до рассмотрения кассационной жалобы банка по обособленному спору о разрешении разногласий по распределению выручки от реализации залогового имущества должника.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что принятие заявленных обеспечительных мер до разрешения обособленного спора позволит сохранить баланс интересов сторон, избежать причинения значительного ущерба кредиторам (уменьшение потенциальной конкурсной массы), не допустить затруднения или невозможности исполнения судебного акта (предотвратить отчуждение денежных средств в пользу конкурсного кредитора Laurway Capital Partners Limited, в связи с его регистрацией за пределами РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что вопрос о распределении денежных средств от реализации залогового имущества должника разрешен в рамках обособленного спора. При этом, судом определено старшинство залогов с установлением погашения в первую очередь требований Laurway capital partners limited, во вторую - ПАО "Сбербанк".

В связи с этим, банком подана кассационная жалоба на судебные акты, вынесенные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции по данному обособленному спору. Кассационная жалоба принята Арбитражным судом Северо-Кавказского округа к производству определением от 10.04.2023, определением от 23.05.2023 ее рассмотрение отложено на 22.06.2023.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Laurway Capital Partners Limited зарегистрировано за пределами Российской Федерации, ввиду чего распределение денежных средств до вынесения судебного акта судом кассационной инстанции может повлечь негативные последствия, связанные с возвратом денежных средств в конкурсную массу.

Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий, распределение выручки от реализации залогового имущества до рассмотрения кассационной жалобы по существу им осуществляться не будет.

Обеспечительная мера, в данном случае, не приведет к нарушению баланса интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности распределения денежных средств в последующем. Целью данных обеспечительных мер является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с целью сохранения существующего положения судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление банка и запретить конкурсному управляющему распределять вырученные от реализации залогового имущества денежные средства до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы банка по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу N А32-16155/2011 отменить.

Запретить конкурсному управляющему ОАО "Юг" распределять денежные средства от реализации заложенного имущества должника в пользу кредитора Laurway capital partners limited до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы ПАО "Сбербанк России" (N Ф08-4028/2023) по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова