Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 01АП-4426/22 по делу N А79-4190/2021

г. Владимир

25 мая 2023 г.

Дело N А79-4190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2023 по делу N А79-4190/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Сычева Сергея Геннадьевича о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сычев Сергей Геннадьевич (далее -Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (далее - Общество), федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) о взыскании 110 135 руб. 56 коп. реального ущерба, 27 325 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчиков.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2022 с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 105 754 руб. 56 коп. стоимости восстановительного ремонта, 27 325 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 4000 руб. расходов на оценку, 48 руб. за оплату комиссии, 4992 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.01.2023 решение оставлено без изменения.

Определением суда от 30.01.2023 с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 70 000 руб. судебных расходов.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с Учреждения 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Определением от 13.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с Учреждения в пользу Предпринимателя 6000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать с Учреждения 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что судом неправомерно уменьшен размер расходов на оплату услуг представителя с 15 000 руб. до 6000 руб., отмечает, что обосновать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны, является обязанностью суда, уменьшение этой суммы не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как: сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения; рассмотреть её в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Несение Предпринимателем заявленных расходов подтверждено договором от 04.03.2021 с индивидуальным предпринимателем Кетовой Еленой Николаевной (исполнитель) на представление интересов в суде, актом от 27.12.2022 N 8, по которому Предприниматель принял оказанные услуги за участие в суде кассационной инстанции на сумму 15 000 руб., поручением от 01.02.2023 N 71504.

Оценив объем работы, выполненный представителем (подготовка отзыва на кассационную жалобу), с учетом качества подготовки документа, сложности дела, принимая во внимание ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019, отсутствие в кассационной жалобе иных, ранее не заявленных доводов, и соответственно аналогичность отзыва на нее, арбитражный суд обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обоснованности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

При этом следует отметить, что заявленная Предпринимателем сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. согласована сторонами в договоре от 04.03.2021 за представление интересов стороны спора в суде кассационной инстанции. Вместе с тем представитель в судебном заседании участия не принимал, услуги были оказаны только по составлению отзыва на кассационную жалобу, которые суд первой инстанции обоснованно оценил в 6000 руб. с учетом повторяемости позиций сторон, отсутствия необходимости в дополнительной подготовке и объема оказанных услуг.

Подлежащая компенсации сумма определена судом с учетом всех предусмотренных законом требований, в том числе указанных заявителем.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2023 по делу N А79-4190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова