Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 04АП-1748/23 по делу N А78-15712/2022

город Чита

30 мая 2023 г.

Дело N А78-15712/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-15712/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалтрансинвест" (ОГРН 1177536006450, ИНН 7536168449)

о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в сумме 17 151 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалтрансинвест" (далее - ответчик, ООО "Забайкалтрансинвест") о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в сумме 17 151 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 марта 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение составлено судом 15 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Как следует из апелляционной жалобы, истец не согласен с выводом суда о том, что перевозчик должен доказать факт осуществления перевозки принадлежащими ему вагонами, пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" применен судом необоснованно.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре 2021 года ответчиком в режиме ЭОД с ЭЦП подана заявка формы ГУ-12 N 0037962317-ИЗМ/1 на перевозку груза "каменный уголь" со станции Букачача, Забайкальской железной дороги в период 01.11.2021 по 30.11.2021 в количестве 70 вагонов 4830 тонн.

В период действия заявки формы ГУ-12 N 0037962317-ИЗМ/1 грузоотправителем указанные объемы не были предъявлены к перевозке. В соответствии со статьей 29 УЖТ РФ по 20 вагонам 1380 тонн ответственность грузоотправителя отсутствует. Недогруз по указанной заявке составил 37 вагонов 2559,55 тонн.

В связи с тем, что грузоотправитель своевременно не уведомил перевозчика о невозможности погрузки 2559,55 тонн, 37 вагонов штраф в соответствии со статьей 94 УЖТ РФ за не погруженные 2559,55 тонн составляет 17 064 руб. (2559,55 тонн х 10/3 х 2).

Кроме этого, в декабре 2021 года ответчиком в режиме ЭОД с ЭЦП была подана заявка формы ГУ-12 N 0038122131-ИЗМ/5 перевозку груза "каменный уголь" со станции 3 Букачача, Забайкальской железной дороги в период 01.12.2021 по 31.12.2021 в количестве 14 вагонов 966 тонн.

В период действия заявки формы ГУ-12 N 0038122131 грузоотправителем указанные объемы не были предъявлены к перевозке. Недогруз по указанной заявке составил 8,7 тонн.

В связи с тем, что грузоотправитель своевременно не уведомил перевозчика о невозможности погрузки 8,7 тонн, штраф в соответствии со статьей 94 УЖТ РФ за не погруженные 8,7 тонн составляет 87 руб. (8,7 тонн х 10 руб.).

Для соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлены претензии N 11460//ЗабТЦФТО от 16.11.2022, N 11558/ЗабТЦФТО от 16.11.2022.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком не выполнены, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в сумме 17 151 руб.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожной станции назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава, в соответствии с которой за невыполнение принятой заявки грузоотправитель уплачивает штраф в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

Основания и меры ответственности за непредъявление груза к перевозке установлены пунктом 1 статьи 794 ГК РФ и статьей 94 Устава.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, ответчик частично исполнил заявку, что выразилось в непредъявлении для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах).

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае следует применить пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" который устанавливает, что сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке на перевозку грузов железнодорожную станцию назначения не подлежит взысканию, если такая перевозка должна была осуществляться в вагонах, контейнерах, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю или организациям, с которыми грузоотправителем заключен договор по обеспечению такими вагонами, контейнерами, либо вагоны, контейнеры являлись арендованными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, из представленных истцом заявок на перевозку грузов N 0037962317- ИЗМ/1 от 09.11.2021 и N 0038122131-ИЗМ/5 от 16.12.2021, собственником вагонов является ООО "Восточно-Сибирская транспортная компания". Указанное свидетельствует о том, что выгоны являлись арендованными и не принадлежали перевозчику (истцу). Истцом не представлено доказательств того, что перевозка должна была осуществляться вагонами перевозчика.

Следовательно, сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке на перевозку грузов железнодорожную станцию назначения, не подлежит взысканию.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального, процессуального права не допущено.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-15712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Ниникина