Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 08АП-3508/23 по делу N А46-18868/2019

город Омск

30 мая 2023 г.

Дело N А46-18868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3508/2023) конкурсного управляющего жилищно-строительным кооператива "Комфорт" Белова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 по делу N А46-18868/2019 (судья Д.Б. Дябин), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Комфорт" Белова Евгения Викторовича о привлечении соответчиков в рамках обособленного спора по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам жилищно-строительного кооператива "Комфорт",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Комфорт" Белова Евгения Викторовича - лично (паспорт), представитель Белова С.В. (паспорт, доверенность N 1 от 10.01.2023 сроком действия до 31.12.2023),

от Кокорина Валерия Михайловича - представитель Абрамов Ф.Д. (паспорт, доверенность N 55АА2869236 от 24.06.2022 сроком действия три года),

от Канунникова Анатолия Борисовича - представитель Герасименко Е.А. (паспорт, доверенность N 55АА2607562 от 21.06.2021 сроком действия по 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

Алексеюк Галина Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Комфорт" (далее - ООО "ЖСК Комфорт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 (резолютивная часть оглашена 26.05.2020) заявление Алексеюк Г.Э. признано обоснованным, в отношении ЖСК "Комфорт" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Белов Евгений Викторович.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состоялась в газете "Коммерсантъ" N 100 от 06.06.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 (резолютивная часть объявлена 24.09.2020) ЖСК "Комфорт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим ЖСК "Комфорт" утвержден Белов Евгений Викторович, являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Комфорт" конкурсный управляющий обратился 01.06.2022 с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рамках указанного обособленного спора конкурсным управляющим заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков привлечении ООО "Производственно-строительная база" (ИНН 5507263743), ООО "Стройхозторг" (ИНН 5507206960), ООО "Витраж" (ИНН 5504155433), ООО "УМСР-АВТО" (ИНН 5507272071), Панфилова Дмитрия Николаевича в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 по делу N А46-18868/2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЖСК "Комфорт" Белова Евгения Викторовича о привлечении ООО "Производственно-строительная база" (ИНН 5507263743), ООО "Стройхозторг" (ИНН 5507206960), ООО "Витраж" (ИНН 5504155433), ООО "УМСР-АВТО" (ИНН 5507272071), Панфилова Дмитрия Николаевича в качестве соответчиков, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу обоснованный и законный судебный акт.

По мнению апеллянта, обжалуемое определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением от 20.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От Кокорина Валерия Михайловича 04.05.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Канунникова В.М. 05.05.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий, а также его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Канунникова А.Б., Кокорина В.М. поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (части 2 статьи 46 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 2 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статье 34 Закона о банкротстве.

Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений в подпункте 5 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле соответчика арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Суд первой инстанции, дав оценку характеру спорного правоотношения, принимая во внимание, что из материалов дела не следует обязательного участия ООО "Производственно-строительная база" (ИНН 5507263743), ООО "Стройхозторг" (ИНН 5507206960), ООО "Витраж" (ИНН 5504155433), ООО "УМСР-АВТО" (ИНН 5507272071), Панфилова Дмитрия Николаевича в рассматриваемом споре, учитывая, что каких-либо требований к ним конкурсным управляющим не заявлено, правомерно не усмотрел процессуальных оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков по обособленному спору указанных лиц.

Суд первой инстанции верно указал, что потенциальная возможность заявления требований к лицам, указанным конкурсным управляющим в ходатайстве, существовала на момент подачи заявления и не утрачивается в случае отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении их в качестве соответчиков в рамках настоящего заявления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в его обжалуемой части, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 по делу N А46-18868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров