Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 13АП-11552/23 по делу N А56-134268/2019

г. Санкт-Петербург

31 мая 2023 г.

Дело N А56-134268/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11552/2023) конкурсного управляющего ЗАО "СевЗапМонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 по обособленному спору N А56-134268/2019/сд.14 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "СевЗапМонтаж" к ООО "ЛИДЕР" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СевЗапМонтаж",

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТООТРЯД-55" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "СевЗапМонтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Латыпов Рустам Ахлямович.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" N 90 от 23.05.2020.

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 Латыпов Р.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "СевЗапМонтаж".

Определением арбитражного суда от 04.05.2021 временным управляющим ЗАО "СевЗапМонтаж" утвержден Ангелов Александр Валерьевич.

Решением арбитражного суда от 28.07.2021 ЗАО "СевЗапМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ангелов А.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 144 от 14.08.2021.

В арбитражный суд 18.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего Ангелова А.В. о признании недействительной сделки по перечислению ЗАО "СевЗапМонтаж" в период с 08.11.2018 по 28.12.2018 в пользу ООО "ЛИДЕР" денежных средств в размере 202 937 руб. 50 коп. и применении последствий признания указанной сделки недействительной.

Определением арбитражного суда от 12.01.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "СевЗапМонтаж" отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Ангелов А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное перечисление должником денежных средств, поскольку у конкурсного управляющего первичные документы, подтверждающие встречное предоставление по сделке, отсутствуют и на запросы управляющего ответчиком такие документы не представлены, притом, что на момент совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, которым причинён вред отчуждением активов должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 28.01.2020.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим не подтверждены ни сами основания недействительности платежей, ни обстоятельства, при которых бремя опровержения соответствующих фактов переносится на другую сторону сделки.

Согласно материалам дела платежи совершены во исполнение обязательств, существование которых не опровергнуто.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с должника в бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СевЗапМонтаж" в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков