Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 18АП-5537/23 по делу N А76-27477/2020

г. Челябинск

01 июня 2023 г.

Дело N А76-27477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по делу N А76-27477/2020 о взыскании вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Двоеглазова В.С. (31.03.1992 г.р., место рождения: пос. Томинский Верхнеуральского района, ИНН 743014290035, зарегистрирован по адресу: Челябинская обл., Октябрьский район, дер. Сосновенькое, ул. Центральная, д. 9, кв.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура - реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Геннеберг Юлия Игоревна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 процедуру реализации имущества должника - Двоеглазова Виталия Сергеевича завершена. Финансовому управляющему перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вопрос о взыскании с заявителя по делу АО "Россельхозбанк" денежных средств в счет возмещения понесённых должником расходов на проведение процедуры реализации имущества и взыскания суммы фиксированного вознаграждения за каждую процедуру банкротства выделен в отдельное производство, назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 заявление арбитражного управляющего Геннеберг Ю.И. удовлетворено частично. Взыскано с АО "Россельхозбанк" в пользу финансового управляющего Геннеберг Юлии Игоревны вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества Двоеглазова Виталия Сергеевича 31.03.1992 года рождения 25 000 руб., за проведение процедуры реструктуризации имущества, которые перечислить в пользу управляющего со счета "Денежные средства учреждения во временном распоряжении" Арбитражного суда Челябинской области в сумме 25 000 руб.00 коп. Взыскано с АО "Россельхозбанк" в пользу финансового управляющего Геннеберг Юлии Игоревны вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества Двоеглазова Виталия Сергеевича 31.03.1992 года рождения в размере 25 000 руб. Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу финансового управляющего Геннеберг Юлии Игоревны расходы на проведение процедуры реализации имущества Двоеглазова Виталия Сергеевича 31.03.1992 года рождения в сумме 28 067 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что законом предусмотрено, что действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов и фиксированного вознаграждения, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Апеллянт поясняет, что финансовый управляющий не погасил расходы, связанные с реализацией заложенного имущества, а зарезервировал сумму собственного вознаграждения в виде процентов на специальном счете должника, которые выплатил при завершении процедуры реализации имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 судебное заседание было отложено на 25.05.2023 для представления дополнительных доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 произведена замена судьи Забутыриной Л.В., находящейся в отпуске, на судью Журавлева Ю.А., в связи с чем дело рассматривалось сначала.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства Двоеглазова В.С. финансовым управляющим реализовано имущество, находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк" - однокомнатная квартира общей площадью 32,1 кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, г. Пласт, ул.Черняховского, д. 11, кв. 22. Кадастровый номер 74:26:1103010:705.

Сообщением ЕФРСБ от 22.10.2021 N 7553924 финансовый управляющий сообщил о заключении договора купли-продажи с Вальковой Лидии Ивановны (ИНН 742410937405). Цена договора 787 000 рублей. Денежные средства поступили в конкурсную массу.

Согласно отчету финансового управляющего от 15.02.2022 денежные средства в размере 672 880 руб. (80% от суммы продажи имущества) направлены залоговому кредитору в счет погашения задолженности; денежные средства в размере 35 414,39 руб. (10% от суммы продажи имущества) - на погашение второй очереди реестра требований кредиторов должника; денежные средства в размере 6 000 руб. - на погашение текущего платежа кредитора за подачу заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно отчету финансового управляющего исчисленные от данной выручки проценты по вознаграждению в сумме 55 090 руб. перечислены управляющему полностью.

Оставшиеся в конкурсной массе после погашения части расходов на процедуры денежные средства в размере 17 610 руб. направлены на частичное погашение расходов финансового управляющего на процедуру банкротства.

Непогашенными остались 30 549 руб. 31 коп., а также фиксированные суммы вознаграждения управляющего за каждую процедуру банкротства.

Ссылаясь на наличие задолженности по возмещению таких расходов арбитражный управляющий заявил требование о взыскании денежных средств в соответствующем размере (25 000 руб. - за процедуру реструктуризации; 25 000 руб. - за процедуру реализации; 30 549,31 руб. - текущие расходы) с заявителя по делу - общества "Россельхозбанк".

Банк заявленные требования не признал по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Банк в лице своего представителя пояснил, что управляющий в силу разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" действуя добросовестно и разумно, обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Поскольку финансовым управляющим не осуществлено погашение таких расходов, Банк полагает, что управляющий вообще не имеет права претендовать на взыскание указанных средств.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения финансовым управляющим расходов по делу, отраженных в отчете и недостаточности имущества должника, за счет которого возможно произвести возмещение данных расходов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, удовлетворяются в первую очередь по мере поступления средств должника в конкурсную массу (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Действуя добросовестно и разумно, управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в нарушение вышеизложенных норм и разъяснений практики их применения арбитражный управляющий Геннеберг Ю.И., арифметически верно исчислив размер процентной части вознаграждения от реализации принадлежащей должнику недвижимости, безосновательно произвела выплату соответствующей суммы в свою пользу при наличии непогашенных текущих расходов по делу о банкротстве.

В связи с этим, предъявляя к взысканию с общества "Россельхозбанк" сумму расходов по делу (25 000 руб. - за процедуру реструктуризации; 25 000 руб. - за процедуру реализации; 30 549,31 руб. - текущие расходы), оставшуюся непогашенной, арбитражный управляющий фактически просит возложить на заявителя по делу бремя уплаты данных платежей, что недопустимо в силу пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Для целей применения данной нормы из расчета непогашенных за счет имущества должника расходов по делу о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего подлежит исключению.

Законом о банкротстве предусмотрен следующий алгоритм распределения денежных средств:

80 % от суммы реализации имущества должника - перечисление залоговому кредитору;

10 % - кредиторам первой и второй очереди;

10 % - финансовому управляющему, из них:

1) погашение расходов с продажи имущества должника;

2) расходы на вознаграждение финансового управляющего:

а) фиксированное вознаграждение финансового управляющего;

б) 7% от суммы реализации имущества в качестве вознаграждения финансового управляющего.

Расчет управляющего мог выглядеть только следующим образом: 787 000,61 руб. (денежные средства от реализации имущества должника) - 672 880 руб. (денежные средства, направленные залоговому кредитору в размере 80%) - 35 419,39 руб. (денежные средства, направленные на погашение второй очереди реестра требований кредиторов в размере 10%) - 6000 руб. (денежные средства за подачу заявления о признании гражданина банкротом) = 72 700,61 руб. (остаток денежных средств).

По структуре расходы, понесенные в ходе проведения процедур банкротства, состояли из расходов на публикации сведений в официальном печатном издании и ЕФРСБ, расходы на оплату услуг электронной торговой площадки, оплату расходов на канцелярские товары, погашение государственной пошлины Банка, уплаченной при направлении в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), оплата расходов на получение выписки из ЕФРСБ в связи с переходов права собственности на квартиру, почтовые расходы, иные расходы (авансовый отчет поступивший через систему "Мой арбитр" 15.02.2022).

Управляющем предоставлен товарный чек от 25.03.2021 на сумму 2 891 руб. 81 коп, а также товарный чек от 15.02.2021 на заправку картриджа на сумму 400 руб.

Суд первой инстанции предлагал финансовому управляющему конкретизировать, как именно приобретение канцелярских товаров в объеме и перечне, указанном в товарном чеке, а также заправка картриджа соотносятся именно с проведением процедур реструктуризации и реализации имущества должника. От управляющего никаких разъяснений по данному вопросу не поступило, кроме указания, что управляющий просит не взыскивать 400 руб., расходованных на заправку картриджа (уточнение от 23.01.2023, поступившее через систему "Мой арбитр").

Исходя из того, что товарный чек на приобретение канцелярских товаров содержит значительный объем товаров, как по количеству, так и по наименованию, управляющим не предоставлено пояснений относительно того, что все перечисленные товары относятся к проведению процедур банкротства должника, суд не принимает данные расходы в качестве относимых к настоящему делу о банкротстве. Данный вывод сделан в частности на основании того, что управляющим приобретено для целей процедур банкротства должника 350 конвертов, 1500 листов бумаги, 300 файлов вкладышей, 3000 скоб для степлера.

Суд не принял в качестве доказательства оплату, произведенную финансовым управляющим по собственной карте на сумму 200 руб. оплата в паркомате 09.02.2022, ввиду неотносимости данного платежа к процедуре банкротства.

Таким образом, расходы, понесенные в ходе проведения процедур банкротства, составляют 30 549,31 руб. (заявленные управляющим) - 2 891,81 (канцелярские расходы) - 400 руб. (заправка картриджа) - 200 руб. (оплата паркомата) = 27 057,50 руб.

Судом апелляционной инстанции при проверке довода банка о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибки в расчете текущих расходов финансового управляющего установил, что судом первой инстанции не правильно определен общий размер расходов в сумме 28 067,50 руб. С учетом частичного удовлетворения подлежащих возмещению текущих расходов, общая сумма составляет 27 057, 50 руб., что следует из вышеуказанного расчета.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции исходя из положений Закона о банкротстве считает возможным распределить денежные средства в размере 72 700,61 руб. следующим образом: 72 700,61 руб. - 27 057,50 руб. (текущие расходы за процедуру банкротства) - 25 000 руб. (денежные средства за процедуру реструктуризации) - 25 000 руб. (денежные средства за процедуру реализации) = 4 357,50 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным исходя из вышеуказанного расчета, взыскать с кредитора 4 357,50 руб. расходов на проведение процедуры реализации имущества должника.

При этом, суд отмечает, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Следовательно, для возложения на заявителя обязанности по выплате судебных расходов в деле о банкротстве, к которым в том числе относится и вознаграждение арбитражного управляющего необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что определением суда от 31.01.2022 финансовому управляющему было отказано в обращении взыскания на размещенные в депозите денежные средств в сумме 25 000 руб. Суд указал, что на момент рассмотрения ходатайства нет доказательств отсутствия имущества и его недостаточности для погашения фиксированной суммы вознаграждения.

Денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные в депозит Арбитражного суда Челябинской области, после завершения процедуры реализации имущества должника не были выплачены, находятся на депозите суда.

Однако, в рассматриваемом случае, денежные средства, находящиеся на депозите суда не подлежат перечислению финансовым управляющим, поскольку у должника имеется имущество, за счет которого возможно погашение, поэтому данные денежные средства АО "Россельхозбанк" должны быть возвращены банку.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции - изменению на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В остальной части обжалуемое определение отмене (изменению) не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебные акты, принятые по данной категории дел не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по делу N А76-27477/2020 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - удовлетворить частично.

Заявление арбитражного управляющего Геннеберг Юлии Игоревны о взыскании расходов по делу о банкротстве удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу арбитражного управляющего Геннеберг Юлии Игоревны расходы на проведение процедуры реализации имущества должника Двоеглазова Виталия Сергеевича в сумме 4 357 руб. 50 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина